Orzeczenie · 2023-06-27

III SA/Łd 81/23

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi

Miejsce

Łódź

Data

2023-06-27

NSAAdministracyjneWysokawsa

ruch drogowykoszty przechowywania pojazduopiesalosc organowdecyzja administracyjnaprawo o ruchu drogowym WSAuchylenie decyzjikoszty zastępstwa procesowegowpis sądowy

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi E.I., T.L. i W.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Łodzi o ustaleniu kosztów związanych z usuwaniem, przechowywaniem i oszacowaniem pojazdu marki Romet na kwotę 51 281,00 zł. Pojazd został usunięty z drogi w lipcu 2008 r. z powodu braku ubezpieczenia OC. Skarżący zarzucili organom administracji naruszenie przepisów prawa materialnego i postępowania, w szczególności opieszałość w działaniu, która doprowadziła do powstania tak wysokich kosztów. Wskazywali, że organ nie wystąpił w odpowiednim terminie do sądu o orzeczenie przepadku pojazdu, mimo że właścicielka zrzekła się pojazdu na rzecz Skarbu Państwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że organy administracji obu instancji naruszyły przepisy prawa materialnego i postępowania, co miało istotny wpływ na wynik sprawy. Kluczowym problemem była rażąca opieszałość organu pierwszej instancji w podjęciu czynności, takich jak zawiadomienie wszystkich właścicieli o usunięciu pojazdu i skutkach jego nieodebrania, a także w wystąpieniu do sądu z wnioskiem o orzeczenie przepadku pojazdu. Sąd podkreślił, że koszty przechowywania pojazdu powinny być uzasadnione i nie mogą być generowane przez bezczynność organu. Wskazał na rażącą dysproporcję między wartością pojazdu (230 zł) a naliczonymi kosztami (ponad 51 tys. zł). W związku z tym, sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i zasądził od organu na rzecz skarżących koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Ustalanie odpowiedzialności za koszty przechowywania pojazdów usuniętych z drogi w przypadku opieszałości organów administracji; zasada lojalności państwa wobec obywatela w kontekście stosowania prawa.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy stanu prawnego po nowelizacji ustawy Prawo o ruchu drogowym z 2010 r. i interpretacji przepisów intertemporalnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ administracji publicznej może obciążyć właściciela pojazdu kosztami jego przechowywania za okres, w którym jego bezczynność doprowadziła do powstania nadmiernych kosztów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ administracji nie może obciążać właściciela kosztami przechowywania pojazdu, które powstały w wyniku jego własnej długotrwałej bezczynności i opieszałości.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że długotrwała bezczynność organu w zakresie wystąpienia do sądu o przepadek pojazdu i zawiadomienia wszystkich właścicieli o skutkach nieodebrania pojazdu doprowadziła do powstania nadmiernych kosztów przechowywania. Koszty te nie mogą być w całości przerzucone na właściciela, gdyż narusza to zasadę lojalności państwa wobec obywatela i rzetelności postępowania.

Czy przepisy dotyczące ustalania kosztów usuwania i przechowywania pojazdów usuniętych z drogi mogą być stosowane wstecz do zdarzeń sprzed wejścia w życie nowelizacji ustawy Prawo o ruchu drogowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy te nie mogą być stosowane wstecz do okresu sprzed wejścia w życie nowelizacji, która wprowadziła podstawę prawną do wydawania decyzji o kosztach przechowywania przez starostę.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego i przepisy intertemporalne ustawy nowelizującej, wskazując, że dopiero od 4 września 2010 r. starosta uzyskał podstawę prawną do wydawania decyzji obciążających właścicieli kosztami przechowywania pojazdów. Stosowanie przepisów do zdarzeń sprzed tej daty naruszałoby zasadę niedziałania prawa wstecz.

Czy organ administracji jest związany ustaleniami faktycznymi sądu w postępowaniu dotyczącym przepadku pojazdu?

Odpowiedź sądu

Tak, organy administracji publicznej są bezwzględnie związane treścią prawomocnego postanowienia sądu, w tym ustaleniami faktycznymi leżącymi u jego podstaw.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że organy administracji nie mogą kwestionować ustaleń faktycznych sądu, np. co do osoby dotychczasowego właściciela pojazdu, nawet jeśli strona podważa je w postępowaniu administracyjnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Łodzi.

Przepisy (11)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.r.d. art. 130a § 10h i 10i

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

Przepisy te stanowią podstawę do wydawania decyzji o kosztach przechowywania pojazdów przez starostę, ale nie mogą być stosowane wstecz do okresu sprzed wejścia w życie nowelizacji.

Pomocnicze

k.p.a. art. 7