III SA/Łd 808/25
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę spółki M Sp. z o.o. z powodu nieuiszczenia należnego wpisu sądowego pomimo wezwania.
Spółka M wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczącą kary pieniężnej. Sąd wezwał spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do złożenia dokumentu umocowania oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Spółka nie uiściła wpisu w wyznaczonym terminie. W związku z tym, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę M Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 7 sierpnia 2025 roku, dotyczącą nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Spółka wniosła również o przyznanie prawa pomocy. Sąd, po wpłynięciu skargi, dokonał oceny jej dopuszczalności. Wcześniej, zarządzeniem z dnia 27 października 2025 roku, skarżąca spółka została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do jej wniesienia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało uznane za doręczone w dniu 20 listopada 2025 roku. Ponadto, wniosek o przyznanie prawa pomocy został pozostawiony bez rozpoznania z powodu niezłożenia go na urzędowym formularzu. Następnie, zarządzeniem z dnia 23 stycznia 2026 roku, skarżąca spółka została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 450 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis tego zarządzenia uznano za doręczony spółce w dniu 10 lutego 2026 roku. Termin do uzupełnienia braku fiskalnego skargi rozpoczął bieg 11 lutego 2026 roku i bezskutecznie upłynął 17 lutego 2026 roku. Sąd, stwierdzając brak uzupełnienia wymaganego wpisu, uznał, że skarga nie może być dalej procedowana. Na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił odrzucić skargę.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony należny wpis. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 57 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny po wpłynięciu skargi, a przed jej merytorycznym rozpoznaniem dokonuje oceny jej dopuszczalności Skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego obarczone jest obowiązkiem spełnienia wymogów formalnych. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Skład orzekający
Ewa Alberciak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, w szczególności konsekwencje nieuiszczenia wpisu sądowego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy typowej sytuacji proceduralnej i nie wprowadza nowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące odrzucenia skargi z powodu braku opłaty, mało interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
transport
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
III SA/Łd 808/25 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2026-03-04 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-10-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Ewa Alberciak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Dnia 4 marca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Alberciak po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2026 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 7 sierpnia 2025 roku nr BP.500.148.2025.0165.LD5. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Uzasadnienie M. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z 7 sierpnia 2025 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Spółka wniosła o przyznanie prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Zarządzeniem z 27 października 2025 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącą spółkę do uzupełnienia braku formalnego skargi przez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie uznano za doręczone w dniu 20 listopada 2025 r. (k. 36 - UPD). Wniosek o przyznanie prawa pomocy zarejestrowano pod sygn. III SPP/Łd 140/25. Zarządzeniem z 2 grudnia 2025 r. starszy referendarz sądowy pozostawił wniosek bez rozpoznania z uwagi na niezłożenie go na urzędowym formularzu. Odpis zarządzenia uznano za doręczony spółce w dniu 13 stycznia 2026 r. Zarządzeniem z 23 stycznia 2026 r. wezwano skarżącą spółkę do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 450 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia uznano za doręczony spółce w dniu 10 lutego 2026 r. (k. 42- UPD). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Sąd administracyjny po wpłynięciu skargi, a przed jej merytorycznym rozpoznaniem dokonuje oceny jej dopuszczalności, tj. bada z urzędu swoją właściwość rzeczową, miejscową i funkcjonalną, bada także czy została ona wniesiona przez uprawniony podmiot, czy nastąpiło to w terminie, czy skarga spełnia określone warunki formalne. Skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego obarczone jest obowiązkiem spełnienia wymogów formalnych. Skarga wedle art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) winna czynić zadość wymaganiom stawianym pismom w postępowaniu sądowym i warunkom formalnym. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). W rozpoznawanej sprawie termin siedmiodniowy do uzupełnienia braku fiskalnego skargi rozpoczął swój bieg 11 lutego 2026 r., bowiem 10 lutego 2026 r. uznano za doręczony skarżącej odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi. Termin bezskutecznie upłynął 17 lutego 2026 r. W tej sytuacji sąd uznał, że strona skarżąca nie uzupełniła braku fiskalnego skargi, co uniemożliwia jej nadanie dalszego biegu. Mając powyższe na uwadze, sąd na podstawie art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak sentencji postanowienia. ds
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę