III SA/Łd 801/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2024-12-18
NSAAdministracyjneŚredniawsa
kontrola sądowasądy administracyjnedopuszczalność skargiuchwała uczelniautonomia uczelniakty wewnętrznezakład administracyjnyodrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę na uchwałę Senatu Akademii Piotrkowskiej dotyczącą uzupełnienia składu Rady Uczelni, uznając ją za niedopuszczalną.

Skarga została wniesiona przez J. F. na uchwałę Senatu Akademii Piotrkowskiej w sprawie uzupełnienia składu Rady Uczelni. Rektor Akademii Piotrkowskiej wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że uchwała nie jest aktem administracyjnym podlegającym kontroli sądu. Sąd przychylił się do tego stanowiska, uznając, że uchwały dotyczące wewnętrznej organizacji uczelni, wynikające z jej autonomii, nie podlegają kognicji sądów administracyjnych, chyba że są to akty zewnętrzne rozstrzygające o prawach i obowiązkach studentów lub pracowników, lub gdy ustawa wprost przewiduje taką kontrolę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę J. F. na uchwałę Senatu Akademii Piotrkowskiej dotyczącą uzupełnienia składu Rady Uczelni. Rektor Akademii Piotrkowskiej wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na niedopuszczalność drogi sądowej, ponieważ zaskarżona uchwała nie stanowi decyzji administracyjnej ani innego aktu podlegającego kontroli sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Sąd, badając dopuszczalność skargi, podkreślił, że uczelnia wyższa, jako zakład administracyjny, posiada autonomię. Kontroli sądów administracyjnych podlegają jedynie akty zakładowe zewnętrzne, które rozstrzygają o prawach i obowiązkach użytkowników zakładu, lub akty, których zaskarżenie jest wprost przewidziane w ustawie. Uchwała Senatu dotycząca uzupełnienia składu Rady Uczelni została uznana za akt wewnętrzny, niepodlegający kontroli sądów administracyjnych. Sąd wskazał, że tego typu akty mogą podlegać nadzorowi ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego, a dopiero jego rozstrzygnięcie w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały byłoby zaskarżalne do sądu administracyjnego. Ponieważ zaskarżona uchwała nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych (art. 3 § 2 p.p.s.a.), sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, uchwała Senatu uczelni wyższej dotycząca uzupełnienia składu Rady Uczelni nie podlega kontroli sądów administracyjnych, ponieważ jest aktem wewnętrznym uczelni, wynikającym z jej autonomii, a nie aktem administracyjnym w rozumieniu Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że uchwała Senatu Akademii Piotrkowskiej w sprawie uzupełnienia składu Rady Uczelni nie jest decyzją administracyjną ani innym aktem podlegającym kontroli sądów administracyjnych. Uczelnie wyższe posiadają autonomię, a ich wewnętrzne akty organizacyjne, niebędące aktami zewnętrznymi rozstrzygającymi o prawach i obowiązkach użytkowników lub nieprzewidziane wprost do zaskarżenia przez ustawę, nie podlegają kognicji sądów administracyjnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (15)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi, gdy nie zachodzą inne przesłanki wskazane w art. 58 § 1.

p.p.s.a. art. 58 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi, gdy nie zachodzą inne przesłanki wskazane w art. 58 § 1.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kontroli sądów administracyjnych nad aktami lub czynnościami z zakresu administracji publicznej innymi niż decyzje i postanowienia.

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymienia rodzaje aktów i czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych.

u.p.s.w.n. art. 72 § 3

Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce

Przykład sytuacji, w której orzeka się decyzją administracyjną (odmowa przyjęcia na studia).

u.p.s.w.n. art. 77 § 5

Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce

Przykład sytuacji, w której orzeka się decyzją administracyjną (stwierdzenie nieważności dyplomu).

u.p.s.w.n. art. 86 § 2

Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce

Przykład sytuacji, w której orzeka się decyzją administracyjną (świadczenia pomocy materialnej).

u.p.s.w.n. art. 108

Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce

Przykład sytuacji, w której orzeka się decyzją administracyjną (skreślenie z listy studentów).

u.p.s.w.n. art. 110 § 8

Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce

Przykład sytuacji, w której dopuszczalna jest skarga do sądu administracyjnego (rozstrzygnięcie Rektora w sprawie uchylenia aktu samorządu studenckiego).

u.p.s.w.n. art. 226 § 5

Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce

Przykład sytuacji, w której dopuszczalna jest skarga do sądu administracyjnego (decyzja Rady Doskonałości Naukowej).

u.p.s.w.n. art. 318

Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce

Przykład sytuacji, w której dopuszczalna jest skarga do sądu administracyjnego (prawomocne orzeczenie odwoławczej komisji dyscyplinarnej).

u.p.s.w.n. art. 427 § 3

Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce

Skarga do sądu administracyjnego na rozstrzygnięcie ministra stwierdzające nieważność aktu uczelni.

u.p.s.w.n. art. 427 § 2

Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce

Określa akty uczelni, których nieważność może stwierdzić minister.

k.p.a.

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Wspomniany w kontekście wyłączeń spod kontroli sądów administracyjnych.

o.p.

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Wspomniana w kontekście wyłączeń spod kontroli sądów administracyjnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchwała Senatu Akademii Piotrkowskiej nie jest aktem administracyjnym podlegającym kontroli sądu administracyjnego. Uczelnia wyższa posiada autonomię, a jej wewnętrzne akty organizacyjne nie podlegają kontroli sądów administracyjnych, chyba że ustawa stanowi inaczej lub są to akty zewnętrzne rozstrzygające o prawach i obowiązkach.

Godne uwagi sformułowania

uchwała Senatu Akademii Piotrkowskiej nr 7/05.09/2024 w sprawie uzupełnienia składu Rady Uczelni nie ma charakteru sprawy administracyjnej nie została wydana żadna decyzja administracyjna nie stanowi również aktu lub czynności w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd z urzędu bada dopuszczalność skargi uczelnia wyższa jest podmiotem działającym w formie zakładu administracyjnego Istotę władztwa zakładowego stanowi zakres upoważnień dla organów zakładu do jednostronnego kształtowania stosunków prawnych z użytkownikami zakładu uchwała Senatu Akademii Piotrkowskiej w sprawie uzupełnienia składu Rady Uczelni stanowi decyzji administracyjnej, postanowienia czy też innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a., a zatem nie podlega kontroli sądów administracyjnych zaskarżeniu do sądu administracyjnego podlegają akty zakładowe zewnętrzne Kognicji sądów administracyjnych podlegają tylko decyzje organów uczelni mające podstawę prawną w obowiązującej ustawie Zaskarżona uchwała nie jest także innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącym uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (art. 3 § 2 pkt 4.p.p.s.a.) kontroli sądowej nie może podlegać akt wewnętrzy organu uczelni wyższej w sprawie uzupełnienia składu Rady Uczelni Przedmiotowa skarga, jako dotycząca sprawy związanej z autonomią uczelni, okazała się tym samym niedopuszczalna.

Skład orzekający

Małgorzata Kowalska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kontroli sądów administracyjnych nad aktami wewnętrznymi uczelni wyższych oraz rozróżnienie między aktami zewnętrznymi a wewnętrznymi w kontekście autonomii uczelni."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchwały Senatu uczelni dotyczącej uzupełnienia składu Rady Uczelni. Interpretacja może być stosowana do podobnych aktów wewnętrznych uczelni.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i zajmujących się prawem administracyjnym lub prawem o szkolnictwie wyższym, ponieważ precyzuje granice kontroli sądowej nad autonomią uczelni.

Czy uchwała Senatu uczelni zawsze podlega kontroli sądu? WSA w Łodzi wyjaśnia granice autonomii.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Łd 801/24 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2024-12-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-10-31
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Małgorzata Kowalska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6149 Inne o symbolu podstawowym 614
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
III OSK 512/25 - Postanowienie NSA z 2025-04-25
Skarżony organ
Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 6, par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Dnia 18 grudnia 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Małgorzata Kowalska po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2024 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. F. na uchwałę Senatu Akademii Piotrkowskiej nr 7/05.09/2024 w sprawie uzupełnienia składu Rady Uczelni postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
26 września 2024 r. J. F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi m.in. skargę na uchwałę Senatu Akademii Piotrkowskiej
nr 7/05.09/2024w sprawie uzupełnienia składu Rady Uczelni.
W odpowiedzi na skargę Rektor Akademii Piotrkowskiej wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej wskazując, że niniejsza sprawa nie ma charakteru sprawy administracyjnej, nie została wydana żadna decyzja administracyjna, o których mowa w przepisach ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym
i nauce (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 1571), a zaskarżona uchwała nie stanowi również aktu lub czynności w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U.
z 2024 r., poz. 935 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a.".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że sąd z urzędu bada dopuszczalność skargi, ustalając czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 p.p.s.a.
Akty i czynności z zakresu działalności administracji publicznej podlegające kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne określa art. 3 § 2 pkt 1 – 9 p.p.s.a Stosownie do art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne,
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a p.p.s.a.). Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i wówczas stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
Badając kwestię dopuszczalności skargi na uchwałę Senatu Akademii Piotrkowskiej w sprawie uzupełnienia składu Rady Uczelni należy wyjaśnić, że uczelnia wyższa jest podmiotem działającym w formie zakładu administracyjnego. Stanowi więc jednostkę organizacyjną niebędącą organem państwowym, ani organem samorządu, która została powołana do wykonywania zadań publicznych i jest uprawniona do nawiązywania stosunków administracyjnoprawnych. Zakład administracyjny (publiczny) jako jedna z form decentralizacji nie podlega władzy hierarchicznej organów administracji rządowej i sprawuje funkcje administracji publicznej samodzielnie, korzystając z władztwa zakładowego. Istotę władztwa zakładowego stanowi zakres upoważnień dla organów zakładu do jednostronnego kształtowania stosunków prawnych z użytkownikami zakładu (studentami, doktorantami), pracownikami zakładu, jak również z osobami, które znalazły się na terenie zakładu w innym charakterze. Z chwilą przyjęcia danej osoby w poczet użytkowników zakładu, staje się ona podmiotem praw i obowiązków, które przysługują bądź obciążają użytkowników danego zakładu. Te prawa i obowiązki wynikają zarówno z przepisów powszechnie obowiązujących (ustaw i aktów normatywnych wykonawczych), jak i ze statutów oraz regulaminów zakładowych. Użytkownika, który dobrowolnie przystąpił do zakładu administracyjnego, wiążą przepisy zawarte w aktach normatywnych wewnątrzzakładowych, ponieważ jego wniosek o przyjęcie jest równocześnie wyrażeniem zgody na poddanie się reżimowi prawnemu obowiązującemu w danym zakładzie. (por. np. postanowienie NSA z 5 grudnia 2017 r. sygn. akt I OSK 2529/17 dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl – dalej "CBOSA").
Zdaniem sądu, uchwała Senatu Akademii Piotrkowskiej w sprawie uzupełnienia składu Rady Uczelni stanowi decyzji administracyjnej, postanowienia czy też innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a., a zatem nie podlega kontroli sądów administracyjnych.
W doktrynie i orzecznictwie za utrwalony uznać należy pogląd zgodnie, z którym zaskarżeniu do sądu administracyjnego podlegają akty zakładowe zewnętrzne, czyli rozstrzygnięcia, które mają znaczenie dla praw i obowiązków użytkowników zakładu przesądzające o nawiązaniu, odmowie nawiązania, przekształceniu bądź rozwiązaniu stosunku zakładowego (por. np.: postanowienie NSA z dnia 18 września 2012 r., sygn. akt I OSK 1583/12, opubl. w Lex nr 1282161). Od powyżej wymienionych odróżnić należy rozstrzygnięcia organów szkoły wyższej znajdujące postawę prawną w wewnętrznych źródłach prawa, np. statucie uczelni czy w regulaminie studiów, będą to akty zakładowe wewnętrzne, które dotyczą indywidualnie określonego członka zakładu, które jednak nie odnoszą się do nawiązania, bądź rozwiązania stosunku łączącego go z zakładem. Ustawodawca dając możliwość uregulowania organizacji uczelni i toku studiów przez organy uczelni, nie zdecydował się poddać kontroli sądów administracyjnych wszystkich rozstrzygnięć podejmowanych przez organy uczelni. Powyższe wynika z przyznania szkołom wyższym autonomii. Kognicji sądów administracyjnych podlegają tylko decyzje organów uczelni mające podstawę prawną w obowiązującej ustawie. Zgodnie z przepisami ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, w drodze decyzji administracyjnej orzeka się o: odmowie przyjęcia na studia (art. 72 ust. 3), stwierdzeniu nieważności dyplomu (art. 77 ust. 5), świadczeniach pomocy materialnej dla studentów (art. 86 ust. 2 ustawy), skreśleniu z listy studentów (art. 108). Ustawa ta dokładnie określa inne sytuacje, w których dopuszczalne jest wniesienie skargi do sądu administracyjnego, tj.: na rozstrzygnięcie Rektora w sprawie uchylenia aktu wydawanego przez samorząd studencki niezgodnie z przepisami prawa powszechnie obowiązującego, statutu uczelni, regulaminu studiów lub regulaminusamorządu (art. 110 ust. 8); na decyzję Rady Doskonałości Naukowej w sprawie nabycia uprawnień równoważnych uprawnieniom wynikającym z posiadania stopnia doktora habilitowanego (art. 226 ust. 5); na prawomocne orzeczenie odwoławczej komisji dyscyplinarnej (art. 318); na rozstrzygnięcie nadzorcze ministra w sprawie stwierdzenia nieważności aktu uczelni niezgodnego z prawem (art. 427 ust. 3). Zaskarżony akt nie należy do żadnej z powyższych kategorii.
W tym miejscu zaznaczyć należy, że nadzór państwowy nad uczelniami sprawuje minister właściwy do spraw szkolnictwa wyższego. Nadzór ten ma charakter wyłącznie nadzoru prawnego - czyli dotyczy badania zgodności działań organów uczelni z przepisami ustawy i jej statutu, dotyczy przy tym zarówno indywidualnych, jak i generalnych rozstrzygnięć rektora i senatu szkoły wyższej (uchwała 7 sędziów Sądu Najwyższego z 12 lutego 1998 r., III ZP 46/97, która zachowała aktualność na gruncie obowiązującej ustawy Prawo o szkolnictwie wyższymi nauce). Zgodnie z art. 427 ust. 2 ww. ustawy Minister stwierdza nieważność:
1) aktu wydanego przez organy uczelni, z wyłączeniem uchwały, o której mowa w art. 192 ust. 2 i 3 oraz art. 221 ust. 14, i decyzji administracyjnej,
2) aktu dotyczącego kształcenia w szkole doktorskiej wydanego w instytucie PAN, instytucie badawczym lub instytucie międzynarodowym, z wyłączeniem decyzji administracyjnej,
3) aktu założyciela w sprawie nadania statutu
- w przypadku stwierdzenia ich niezgodności z przepisami prawa. Na rozstrzygnięcie w sprawie stwierdzenia nieważności aktu służy, w terminie 30 dni od dnia jego doręczenia, skarga do sądu administracyjnego. Przepisy o zaskarżaniu do sądu administracyjnego decyzji administracyjnych stosuje się odpowiednio (art. 427 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce). A zatem zaskarżona uchwała mogłaby podlegać kontroli ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego i dopiero jego rozstrzygnięcie stwierdzające nieważność tej uchwały byłoby zaskarżalne do sądu administracyjnego. Z taką sytuacją nie mamy jednak do czynienia w kontrolowanej sprawie.
Zaskarżona uchwała nie jest także innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącym uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (art. 3 § 2 pkt 4.p.p.s.a.).
W ślad za poglądami judykatury powtórzyć należy, że zalicza się do nich te akty lub czynności, które:
a) mają charakter władczy, chociaż nie mają charakteru decyzji lub postanowienia, te bowiem są zaskarżalne na podstawie art. 3 § 2 pkt 1 - 3 p.p.s.a.;
b) są podejmowane w sprawach indywidualnych;
c) mają charakter publicznoprawny, ponieważ tylko w tym zakresie działalność administracji została poddana kontroli sądów administracyjnych;
d) dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisu prawa, co oznacza, że musi istnieć ścisły i bezpośredni związek między działaniem (zaniechaniem określonego działania) organu administracji a możliwością realizacji uprawnienia (obowiązku), wynikającego z przepisu prawa przez podmiot niepowiązany organizacyjnie z organem wydającym dany akt lub czynność (por. np. uchwała składu siedmiu sędziów NSA z dnia 3 września 2013 r., sygn. akt I OPS 2/2013, opubl. w ONSAiWSA 2014/1/2, OSP 2014/5/53, LEX nr 1356405, Prok.i Pr.-wkł. 2014/11-12/48).
Podsumowując, kontroli sądowej nie może podlegać akt wewnętrzy organu uczelni wyższej w sprawie uzupełnienia składu Rady Uczelni. Przedmiotowa skarga, jako dotycząca sprawy związanej z autonomią uczelni, okazała się tym samym niedopuszczalna.
Z tych względów, sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., skargę odrzucił.
a.kr

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI