III SA/Łd 794/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania decyzji o skierowaniu na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji prawa jazdy, uznając brak uprawdopodobnienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Skarżący D. D. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego o skierowaniu go na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji prawa jazdy kat. B i C. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, argumentując koniecznością poniesienia znacznych kosztów oraz oczekiwaniem na rozstrzygnięcie innej sprawy dotyczącej punktów karnych. Sąd uznał argumentację za niewystarczającą, wskazując na brak uprawdopodobnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., takich jak niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał wniosek D. D. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję organu I instancji i skierowała skarżącego na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w zakresie prawa jazdy kategorii B i C. Skarżący argumentował, że skierowanie na egzamin wiąże się ze znacznymi kosztami i oczekuje na rozstrzygnięcie innej sprawy dotyczącej punktów karnych. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odmówił wstrzymania wykonania decyzji. Podkreślono, że wniosek o wstrzymanie wykonania musi być poparty konkretnymi dowodami uprawdopodabniającymi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd stwierdził, że skarżący nie przedstawił wystarczających dowodów ani argumentów, ograniczając się do ogólnikowych twierdzeń o kosztach i oczekiwaniu na inne postępowanie. Sąd zaznaczył również, że ocena wniosku o wstrzymanie wykonania nie jest uzależniona od merytorycznej oceny zasadności skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie uprawdopodobnił wystąpienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. (niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków). Argumentacja dotycząca kosztów i oczekiwania na inne postępowanie była ogólnikowa i nie poparta dowodami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności może nastąpić, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Szkodą jest taka, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot świadczenia lub przywrócenie stanu rzeczy. Trudne do odwrócenia skutki mogą być prawne lub faktyczne.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 61 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Skierowanie na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji wiąże się z koniecznością poniesienia znacznych kosztów. Ostateczne rozstrzygnięcie w innej sprawie dotyczącej punktów karnych będzie miało decydujące znaczenie dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie.
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej. Rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji abstrahuje od ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej.
Skład orzekający
Małgorzata Łuczyńska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej i wymogi dowodowe dla uprawdopodobnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w kontekście kontrolnego sprawdzenia kwalifikacji, ale zasady ogólne dotyczące uprawdopodobnienia szkody i trudnych do odwrócenia skutków mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej. Choć zawiera omówienie przepisów, brakuje w niej nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Łd 794/14 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2014-09-30 Data wpływu 2014-09-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Małgorzata Łuczyńska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 61 par 3 i 5 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Dnia 30 września 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska po rozpoznaniu w dniu 30 września 2014 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku D. D. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji organu I instancji i skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w zakresie prawa jazdy kat. B i C. p o s t a n a w i a : odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie W dniu 1 września 2014 roku D. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji organu I instancji i skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w zakresie prawa jazdy kat. B i C. W skardze skarżący wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, zawarł również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że skierowanie na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji (egzamin teoretyczny i praktyczny) w zakresie prawa jazdy kat. B i C wiąże się z koniecznością poniesienia znacznych kosztów. Podał, że wystąpił do Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł. z wnioskiem o wszczęcie postępowania administracyjnego o usunięcie z ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego przypisanych punktów karnych. Ostateczne rozstrzygnięcie natomiast, jakie zapadnie we wskazanym powyżej postępowaniu będzie miało decydujące znaczenie dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., nr 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl natomiast art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W analizowanym przepisie chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot wyegzekwowanego świadczenia, albo przez przywrócenie pierwotnego stanu rzeczy. Natomiast trudne do odwrócenia skutki mogą być zarówno prawne, jak i faktyczne. Rodzaj i zakres wystąpienia tych skutków musi być oceniony na podstawie obowiązującego prawa oraz sytuacji faktycznej, w jakiej znalazła się strona obciążona obowiązkami określonymi w decyzji (por. postanowienie NSA z dnia 17 lipca 2008 r., II GZ 139/08, LEX nr 493849). Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione (B. Gruszczyński (w:) B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2009, s. 206). Ponadto wniosek poparty zostać powinien stosownymi dokumentami potwierdzającymi okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji. Przy czym sąd administracyjny w razie braku takich dokumentów, czy to w aktach sprawy, czy też z powodu niedołączenia ich do wniosku nie jest uprawniony, przed rozpoznaniem wniosku o wstrzymanie do wzywania strony o ich przedstawienie. W przypadku bowiem wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje – jak choćby w ramach instytucji prawa pomocy – możliwości skorzystania z uzupełniającego postępowania dowodowego. Sąd administracyjny wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie, powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o wniosek skarżącego, jak i materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy i ocenić, czy występują przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu wymienione w art. 61 § 3 p.p.s.a., a nie w oparciu o subiektywnie sformułowane przez stronę przesłanki, które nie znajdują oparcia w przepisach ustawy. Konieczność uwzględnienia w postępowaniu sądowoadministracyjnym całości akt sprawy nie oznacza, że sąd w odniesieniu do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu miałby się domyślać lub przewidywać, jakie zajdzie realne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej (vide postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 listopada 2004 r., sygn. akt FZ 474/04 oraz z 31 sierpnia 2004 r., sygn. akt FZ 267/04). W ocenie sądu argumentacja przedstawiona przez stronę skarżącą jest niewystarczająca do uznania, że w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Okoliczności wskazane we wniosku nie prowadzą do konsekwencji, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., nie podano bowiem żadnych faktów, które mogłyby uprawdopodobnić zaistnienie przesłanek potrzebnych do wstrzymania wykonania decyzji, a więc trudnych do odwrócenia skutków lub wyrządzenia znacznej szkody. W uzasadnieniu wniosku skarżący ograniczył się jedynie do twierdzenia, że skierowanie na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w zakresie prawa jazdy kat. B i C wiąże się z koniecznością poniesienia znacznych kosztów. Podał, że wystąpił do Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł. z wnioskiem o wszczęcie postępowania administracyjnego o usunięcie z ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego przypisanych punktów karnych. Ostateczne rozstrzygnięcie natomiast, jakie zapadnie we wskazanym powyżej postępowaniu będzie miało decydujące znaczenie dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. W ocenie sądu powołując się na powyższe okoliczności strona skarżąca powinna chociażby uprawdopodobnić ich wystąpienie, wykraczając w ten sposób poza gołosłowne i ogólnikowe twierdzenia. Ewentualne uwzględnienie wniosku mogłoby nastąpić jedynie, gdyby wskazano w nim konkretne okoliczności odnoszące się do sytuacji finansowej, majątkowej strony skarżącej, które dawałyby podstawy do uznania, że w przypadku egzekucji świadczenia dojdzie do realizacji przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Zdaniem sądu skarżący nie uprawdopodobnił, że w jego konkretnej sytuacji takie okoliczności faktyczne zachodzą, co przemawiałoby za uwzględnieniem wniosku. Same twierdzenia strony nie są w tym zakresie wystarczające. Dodatkowo podkreślić należy, że rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji nie jest uzależnione od oceny zasadności samej skargi. W postępowaniu o ochronę tymczasową, sąd nie mógł badać prawidłowości postępowania administracyjnego, gdyż niweczyłoby to kontrolę sądową legalności zaskarżonej decyzji. Rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji abstrahuje od ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej. Podejmowane jest bowiem na wstępnym etapie postępowania. Wobec powyższego argumenty skarżącego dotyczące meritum sprawy nie mogły mieć znaczenia dla oceny zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Podkreślić należy, że rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania aktu sąd nie dokonuje oceny merytorycznej skargi, gdyż takie działanie sądu dokonywane w ramach posiedzenia niejawnego oznaczałoby niedopuszczalną ocenę legalności zaskarżonego aktu. Z powyższych względów, sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak postanowieniu. a.ł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI