III SA/Łd 790/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2022-12-13
NSAAdministracyjneŚredniawsa
prawo administracyjnepostępowanie administracyjnesądy administracyjnecofnięcie uprawnieńkierowanie pojazdamiwstrzymanie wykonania decyzjiodrzucenie skargidopuszczalność skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę na postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami, uznając ją za niedopuszczalną.

Skarżący M.K. złożył skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji nie jest zaskarżalne zażaleniem ani nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty. W konsekwencji skargę odrzucono, a skarżącemu zwrócono wpis sądowy.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez M.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia 9 września 2022 roku, które odmówiło wstrzymania natychmiastowej wykonalności decyzji Starosty Sieradzkiego z dnia 29 lipca 2022 roku w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami. Skarżący domagał się uchylenia tego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 grudnia 2022 roku, postanowił odrzucić skargę. Sąd uzasadnił swoje rozstrzygnięcie tym, że zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, kontrola sądowa obejmuje skargi na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo które kończą postępowanie lub rozstrzygają sprawę co do istoty. W niniejszej sprawie postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji nie podlegało zaskarżeniu zażaleniem, gdyż przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 141 § 1 w zw. z art. 135 k.p.a.) nie przewidują takiej możliwości. Ponadto, postanowienie to nie miało charakteru postanowienia kończącego postępowanie ani rozstrzygającego sprawę co do istoty. W związku z odrzuceniem skargi, Sąd orzekł o zwrocie skarżącemu uiszczonego wpisu sądowego w kwocie 200 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej, wydane na podstawie art. 135 k.p.a., nie podlega zaskarżeniu skargą do sądu administracyjnego, ponieważ nie jest to postanowienie, na które służy zażalenie, ani postanowienie kończące postępowanie, ani rozstrzygające sprawę co do istoty.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z Prawem o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, kontrola sądowa obejmuje skargi na postanowienia, na które służy zażalenie, lub które kończą postępowanie, lub rozstrzygają sprawę co do istoty. Przepisy k.p.a. nie przewidują możliwości zaskarżenia zażaleniem postanowienia wydanego na podstawie art. 135 k.p.a. w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji. Takie postanowienie nie jest również postanowieniem kończącym postępowanie ani rozstrzygającym sprawę co do istoty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6 i § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1 i § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 135

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 141 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 123 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.u.s.a. art. 141 § § 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej nie jest zaskarżalne skargą do sądu administracyjnego, gdyż nie mieści się w katalogu zaskarżalnych postanowień określonym w art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

Skarga podlega odrzuceniu. na powyższe postanowienia przysługuje skarga do sądu administracyjnego, musi istnieć przepis, który wyraźnie wskazuje, iż na zaskarżone postanowienia służy zażalenie. W kodeksie postępowania administracyjnego nie ma regulacji dotyczącej możliwości zaskarżenia zażaleniem postanowienia rozstrzygającego na podstawie art. 135 k.p.a. kwestię wstrzymania natychmiastowej wykonalności decyzji organu I instancji.

Skład orzekający

Krzysztof Szczygielski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady niedopuszczalności skargi na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej, gdy przepisy prawa nie przewidują takiej możliwości zaskarżenia."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji nie jest objęte katalogiem zaskarżalnych postanowień w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy dopuszczalności skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Łd 790/22 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2022-12-13
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2022-11-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Krzysztof Szczygielski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
II GSK 296/23 - Postanowienie NSA z 2023-05-30
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 3 § 2 pkt 2, art. 58 § 1 pkt 6 i § 3, art. 232 § 1 pkt 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Dz.U. 2021 poz 137
art. 141 § 1 w zw. z art. 135
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych - t.j.
Sentencja
Dnia 13 grudnia 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2022 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia 9 września 2022 roku nr SKO.4192.324.22 w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji w sprawie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skarżącemu M. K. kwotę 200 (dwieście) złotych z tytułu uiszczonego wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu 13 października 2022 r. pod poz. 3857. e.o.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 9 września 2022 r. nr SKO.4192.324.22 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi (dalej: SKO), po rozpatrzeniu wniosku M. K. o wstrzymanie natychmiastowej wykonalności decyzji Starosty Sieradzkiego z 29 lipca 2022 r. nr KT.5430.360.2022.MS w przedmiocie cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdami silnikowymi w zakresie kat. AM, B1, B, BE, T, C1, C, C1E, CE, działając na podstawie art. 135 w zw. z art. 123 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm., dalej k.p.a.), odmówiło wstrzymania natychmiastowego wykonania ww. decyzji Starosty Sieradzkiego z 29 lipca 2022 r.
M. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na powyższe postanowienie SKO. W skardze tej domagał się uchylenia odmowy wstrzymania natychmiastowego wykonania decyzji z 29 lipca 2022 r. i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Aby zatem na powyższe postanowienia przysługiwała skarga do sądu administracyjnego, musi istnieć przepis, który wyraźnie wskazuje, iż na zaskarżone postanowienia służy zażalenie.
W niniejszej sprawie skarżący złożył skargę na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, na które zażalenie nie przysługuje, zgodnie z treścią art. 141 § 1 w zw. z art. 135 k.p.a. W myśl art. 141 § 1 k.p.a., na wydane w toku postępowania postanowienia stronie służy zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. W kodeksie postępowania administracyjnego nie ma regulacji dotyczącej możliwości zaskarżenia zażaleniem postanowienia rozstrzygającego na podstawie art. 135 k.p.a. kwestię wstrzymania natychmiastowej wykonalności decyzji organu I instancji. Takie postanowienie nie ma również charakteru postanowienia kończącego postępowanie ani rozstrzygającego sprawę co do istoty.
Postanowienie z 9 września 2022 r. SKO w przedmiocie odmowy wstrzymania natychmiastowej wykonalności nie można uznać za postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty, jak też postanowienie kończące postępowanie w sprawie.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. Z uwagi na fakt, że w przedmiotowej sprawie skarżący uiścił wpis sądowy w kwocie 200 zł, a skarga podlega odrzuceniu, o zwrocie wpisu w punkcie 2 sentencji postanowienia Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.
e.o.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI