III SA/Łd 782/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w terminie, gdyż podpisany egzemplarz skargi został nadany do organu zamiast bezpośrednio do sądu.
Skarżący wniósł skargę na decyzję Inspektora Transportu Drogowego, ale nie podpisał jej. Sąd wezwał do uzupełnienia braków formalnych w terminie 7 dni. Skarżący nadał podpisany egzemplarz skargi, ale skierował go do organu, a nie bezpośrednio do sądu. Organ przekazał pismo do sądu po upływie terminu na uzupełnienie braków. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę P. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Skarżący wniósł skargę i uiścił wpis sądowy. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do jej podpisania, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu. Skarżący nadał podpisany egzemplarz skargi w polskiej placówce pocztowej, jednak skierował go do Głównego Inspektora Transportu Drogowego, a nie bezpośrednio do sądu. Organ przekazał pismo do sądu po upływie terminu wyznaczonego na uzupełnienie braków. Sąd uznał, że błędne zaadresowanie przesyłki do organu zamiast do sądu spowodowało, że datą wniesienia pisma do sądu jest data jego przekazania przez organ, która nastąpiła po terminie. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, podlega odrzuceniu. Sąd odrzucił skargę i orzekł o zwrocie wpisu sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zostało nadane do organu zamiast bezpośrednio do sądu, datą wniesienia jest data przekazania przez organ do sądu, co może nastąpić po terminie.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że uzupełnianie braków formalnych skargi za pośrednictwem organu nie jest działaniem prawidłowym, gdyż po przekazaniu skargi do sądu, gospodarzem postępowania jest wyłącznie sąd. Pisma procesowe powinny być kierowane bezpośrednio do sądu. W przypadku błędnego zaadresowania pisma do organu, datą jego wniesienia do sądu jest data przesłania przez organ do sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 57 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 46 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64c § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 87 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podpisu na skardze jako brak formalny. Pismo uzupełniające braki formalne powinno być skierowane bezpośrednio do sądu. Data wniesienia pisma do sądu jest datą jego prawidłowego zaadresowania i skierowania do sądu, a nie datą nadania do organu.
Godne uwagi sformułowania
gospodarzem jest wyłącznie sąd administracyjny Pośredni tryb wnoszenia pism procesowych do sądu administracyjnego (...) stanowi wyjątek od zasady bezpośredniego wnoszenia pism do sądu Data wniesienia pisma do sądu została przez ustawodawcę utożsamiona z momentem oddania pisma w placówce pocztowej, ale aby oddanie pisma w placówce pocztowej odniosło skutek prawnoprocesowy, niezbędne jest jego prawidłowe zaadresowanie, tj. w tym przypadku do właściwego sądu.
Skład orzekający
Monika Krzyżaniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wnoszenia pism procesowych do sądu administracyjnego, w szczególności uzupełniania braków formalnych i znaczenia prawidłowego adresowania pism."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędnego skierowania pisma uzupełniającego do organu zamiast do sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z odrzuceniem skargi z powodu braków formalnych. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 116 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Łd 782/24 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2024-11-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-10-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Monika Krzyżaniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par 1 pkt 3, par 3, art. 232 par 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Dnia 28 listopada 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2024 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 5 września 2024 roku nr BP.501.1677.2024.0377.LD5.613341 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego p o s t a n a w i a : 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżącego – P. S. kwotę 116 (sto szesnaście) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu 16 września 2024 roku, pod poz. 3476. R.T-M. Uzasadnienie 16 września 2024 roku P. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z 5 września 2024 roku w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego, uiszczając jednocześnie wpis sądowy od skargi w wysokości 116 zł. Zarządzeniem z 25 października 2024 roku Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia przez podpisanie skargi, bądź nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi, pouczając o treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej p.p.s.a. Powyższe wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało doręczone skarżącemu na podany w skardze adres 30 października 2024 roku. 15 listopada 2024 roku (tj. data nadania przesyłki w polskiej placówce pocztowej) Główny Inspektor Transportu Drogowego przekazał, złożony w odpowiedzi na wezwanie sądu, podpisany przez skarżącego egzemplarz skargi z 16 września 2024 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zaważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym zostały uregulowane w art. 46 i art. 47 p.p.s.a W myśl art. 46 § 1 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, podlega odrzuceniu. Treść powyższych przepisów nie pozostawia wątpliwości, że brak podpisu skargi stanowi brak formalny skargi, który uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu i stanowi podstawę do jej odrzucenia. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntowane jest stanowisko, że uzupełnianie braków formalnych skargi za pośrednictwem organu, którego rozstrzygnięcie zostało zaskarżone, nie jest działaniem prawidłowym. Pośredni tryb wnoszenia pism procesowych do sądu administracyjnego, a więc za pośrednictwem organu, stanowi wyjątek od zasady bezpośredniego wnoszenia pism do sądu i dlatego też przypadki jego stosowania zostały wprost wymienione w ustawie (tj. art. 54 § 1, art. 64c § 2, art. 87 § 3 p.p.s.a.). Pismo stanowiące uzupełnienie braków formalnych skargi nie należy do tego katalogu. W toku postępowania sądowoadministracyjnego strona powinna każde pismo procesowe kierować bezpośrednio do sądu, w tym odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, ponieważ od chwili przekazania skargi przez organ administracji publicznej do wojewódzkiego sądu administracyjnego, kończy się etap postępowania administracyjnego i rozpoczyna się postępowanie sądowoadministracyjne, którego gospodarzem jest wyłącznie sąd administracyjny. Dlatego kolejne pisma (poza wskazanymi wyżej wyjątkami) powinny być wnoszone bezpośrednio do sądu, bez pośrednictwa organów administracji publicznej (por. postanowienia NSA: z 23 lutego 2024 roku, sygn. akt I OZ 74/24; z 12 stycznia 2024 roku, sygn. akt I GZ 385/23; z 5 grudnia 2023 roku, sygn. akt II OZ 702/23; z 23 sierpnia 2023 roku, II OZ 463/23; dostępne: cbois.nsa.gov.pl). Data wniesienia pisma do sądu została przez ustawodawcę utożsamiona z momentem oddania pisma w placówce pocztowej, ale aby oddanie pisma w placówce pocztowej odniosło skutek prawnoprocesowy, niezbędne jest jego prawidłowe zaadresowanie, tj. w tym przypadku do właściwego sądu. W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalony jest pogląd, zgodnie z którym, w sytuacji wniesienia pisma procesowego, które winno być skierowane bezpośrednio do sądu, a złożone zostało do organu, najwcześniejszą datą, jaką można przyjąć za datę złożenia tego pisma, jest data przesłania tego pisma przez organ do sądu (por. postanowienia NSA z 14 kwietnia 2014 roku, sygn. akt I OSK 889/15; z 10 stycznia 2018 roku, sygn. akt II OZ 1609/17; z 19 lipca 2023 roku, sygn. akt I OZ 257/23; z 21 września 2023 roku, sygn. akt I OZ 387/23). W niniejszej sprawie, jak wynika z akt skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi przez podpisanie skargi, bądź nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi w terminie 7 dni wraz z pouczeniem, że nieusunięcie braków formalnych skargi we wskazanym terminie spowoduje jej odrzucenie. Przesyłka zawierająca wezwanie została doręczona skarżącemu na adres wskazany w skardze 30 października 2024 roku. Oznacza to, że 7-dniowy termin do wykonania powyższego wezwania rozpoczął swój bieg od 31 października 2024 roku, a upływał 6 listopada 2024 roku (środa). W zakreślonym terminie, tj. 5 listopada 2024 roku skarżący nadał za pośrednictwem polskiej placówki pocztowej przesyłkę zawierającą podpisany egzemplarz skargi ale zaadresował przesyłkę na adres Głównego Inspektora Transportu Drogowego. W sytuacji błędnego (nieprawidłowego) zaadresowania i skierowania przesyłki do organu odwoławczego, zamiast do sądu, za datę wniesienia pisma do sądu należało uznać datę przekazania pisma przez organ do sądu, tj. 15 listopada 2024 roku, co w rozpatrywanej sprawie miało miejsce już po upływie 7-dniowego terminu na uzupełnienie braków formalnych skargi. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.. odrzucił skargę. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. e.o.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI