III SA/Łd 781/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę na zawiadomienie Wojewody Łódzkiego o przekazaniu wniosku o potwierdzenie obywatelstwa, uznając czynność materialno-techniczną za niedopuszczalną w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Skarżący wniósł skargę na zawiadomienie Wojewody Łódzkiego o przekazaniu jego wniosku o potwierdzenie obywatelstwa polskiego do właściwego organu. Wojewoda wniósł o odrzucenie skargi. Sąd administracyjny, badając dopuszczalność skargi, stwierdził, że zawiadomienie o przekazaniu wniosku jest czynnością materialno-techniczną, a nie decyzją administracyjną lub postanowieniem podlegającym zaskarżeniu. W związku z tym skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez S.P-N na zawiadomienie Wojewody Łódzkiego z dnia 12 sierpnia 2025 roku, dotyczące przekazania wniosku skarżącego o potwierdzenie posiadania obywatelstwa polskiego do organu właściwego. Wojewoda Łódzki wniósł o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd podkreślił, że w pierwszej kolejności bada dopuszczalność skargi. Zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), kontrola sądowa obejmuje m.in. decyzje administracyjne i postanowienia, ale nie czynności materialno-techniczne. Zawiadomienie o przekazaniu wniosku przez organ niewłaściwy do organu właściwego, na podstawie art. 65 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.), jest właśnie taką czynnością materialno-techniczną, która nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Sąd powołał się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego potwierdzające tę interpretację. W związku z niedopuszczalnością skargi, sąd orzekł jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz art. 58 § 3 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zawiadomienie o przekazaniu wniosku jest czynnością materialno-techniczną, która nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego, ponieważ nie jest decyzją administracyjną, postanowieniem ani innym aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego w rozumieniu art. 3 § 2 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przekazanie wniosku przez organ niewłaściwy do właściwego, wraz z zawiadomieniem wnoszącego, jest czynnością materialno-techniczną. Tego typu czynności nie mieszczą się w katalogu spraw podlegających kognicji sądu administracyjnego określonym w art. 3 § 2 p.p.s.a., co skutkuje niedopuszczalnością skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 65 § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zawiadomienie o przekazaniu wniosku jest czynnością materialno-techniczną, a nie aktem podlegającym zaskarżeniu.
Godne uwagi sformułowania
skarga niedopuszczalna podlega odrzuceniu przekazanie podania (wniosku) jako czynność materialno-techniczna pozostaje poza wskazanym w art. 3 § 2 p.p.s.a. zakresem kognicji sądu administracyjnego
Skład orzekający
Paweł Dańczak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja zakresu kognicji sądów administracyjnych w odniesieniu do czynności materialno-technicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekazania wniosku przez organ niewłaściwy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy dopuszczalności skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie przedstawia nietypowych faktów ani przełomowych zagadnień prawnych dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Łd 781/25 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2025-10-23 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-10-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Paweł Dańczak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6053 Obywatelstwo Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 3, art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Dz.U. 2024 poz 572 art. 65 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.) Sentencja Dnia 23 października 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Dańczak po rozpoznaniu w dniu 23 października 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.P-N na zawiadomienie Wojewody Łódzkiego z dnia 12 sierpnia 2025 roku nr SOC-II.6122.1.53.2025 w przedmiocie przekazania wniosku o potwierdzenie posiadania obywatelstwa polskiego postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie S.P-N wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na zawiadomienie Wojewody Łódzkiego z 12 sierpnia 2025 r. w przedmiocie przekazania wniosku skarżącego z 31 lipca 2025 r. o potwierdzenie posiadania obywatelstwa polskiego organowi właściwemu, tj. Wojewodzie [...]. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Łódzki wniósł o jej odrzucenie, w przypadku jednak nieuwzględnienia tego wniosku, wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Przed przystąpieniem do rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność. Merytoryczne badanie legalności aktów administracyjnych poddanych kognicji sądu jest bowiem możliwe jedynie wówczas, gdy skarga na nie jest dopuszczalna, tzn. gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę wniósł uprawniony podmiot oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została wniesiona w terminie. Stosownie bowiem do art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), skarga niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Zgodnie zaś z art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Stosownie do art. 3 § 2a p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz w sprawach sprzeciwów od postanowień, do których odpowiednie zastosowanie ma przepis art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Jak wynika z akt niniejszej sprawy przedmiotem zaskarżenia jest zawiadomienie Wojewody Łódzkiego z 12 sierpnia 2025 r. w przedmiocie przekazania, na podstawie art. 65 § 1 k.p.a., wniosku skarżącego z 31 lipca 2025 r. o potwierdzenie posiadania obywatelstwa polskiego organowi właściwemu, tj. Wojewodzie [...]. Wyjaśnić należy, iż zgodnie z art. 65 § 1 k.p.a. jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego, zawiadamiając jednocześnie o tym wnoszącego podanie. Zawiadomienie o przekazaniu powinno zawierać uzasadnienie. Z treści powyższego przepisu wynika zatem, iż przekazanie podania (wniosku) organowi właściwemu następuje w formie czynności materialno-technicznej, o podjęciu której organ ma obowiązek zawiadomić wnoszącego podanie i która nie podlega zaskarżeniu. Tym samym przekazanie podania (wniosku) jako czynność materialno-techniczna pozostaje poza wskazanym w art. 3 § 2 p.p.s.a. zakresem kognicji sądu administracyjnego, gdyż nie jest ona ani rozstrzygnięciem indywidualnym mającym postać decyzji administracyjnej lub postanowienia, ani też nie może być kwalifikowana jako inny akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W związku z powyższym nie może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 18 stycznia 2012 r., sygn. akt I OSK 38/12 oraz z 17 lipca 2014 r., sygn. akt I OSK 1545/14, orzeczenia dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia. d.cz.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI