III SA/Łd 760/24

III SA/Łd 760/24 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2025-03-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-10-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Agnieszka Krawczyk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Dnia 27 marca 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Krawczyk po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi syndyka masy upadłości G. Sp. z o.o. w upadłości w W. – S. Sp. Z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 19 lipca 2024 roku nr 1001-IOA.4246.7.2024.7.JS.UCS w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu urządzania bez koncesji, bez zezwolenia lub bez dokonania wymaganego zgłoszenia gier hazardowych na automatach postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
III SA/Łd 760/24
Uzasadnienie
G. Sp. z o.o. w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 19 lipca 2024 roku w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w łącznej wysokości 300 000 zł z tytułu urządzania bez koncesji, bez zezwolenia lub bez dokonania wymaganego zgłoszenia gier hazardowych na automatach. W skardze zawarto był wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w części, tj. wpisu sądowego od skargi.
Postanowieniem z 27 listopada 2024 r., III SPP/Łd 134/24,m starszy referendarz sądowy odmówił przyznania stronie skarżącej prawa pomocy. Od powyższego postanowienia strona skarżąca złożyła sprzeciw. Prawomocnym postanowieniem z 9 stycznia 2025 r., III SPP/Łd 134/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi utrzymał w mocy postanowienie z 27 listopada 2024 r. Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony syndykowi masy upadłości skarżącej spółki 16 stycznia 2025 r.
Zarządzeniem z 15 stycznia 2025 roku Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał syndyka masy upadłości G. Spółki z o.o. w upadłości w W. do usunięcia braków fiskalnych skargi w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia, przez uiszczenie, stosownie do § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535), wpisu sądowego w kwocie 3 000 zł. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony syndykowi masy upadłości 22 stycznia 2025 r..
Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania strona skarżąca nie uzupełniła braków fiskalnych skargi. W zakreślonym terminie do uzupełnienia braków fiskalnych skargi, tj. 29 stycznia 2025 r., syndyk masy upadłości G. Sp. Z o.o. w upadłości w W. złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, tj. w zakresie zwolnienia od wpisu sądowego od skargi w kwocie 3 000 zł.
Postanowieniem z 26 lutego 2025 r., III SPP/Łd 19/25, starszy referendarz sądowy odmówił przyznania stronie skarżącej prawa pomocy. Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony syndykowi masy upadłości 5 marca 2025 r. Od powyższego postanowienia strona skarżąca nie wniosła sprzeciwu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), dalej p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.). W przypadku nieuiszczenia opłaty sądowej przy wniesieniu pisma do sądu przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Natomiast skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a.
Z akt niniejszej sprawy wynika, że wobec prawomocnie zakończonego postępowania w przedmiocie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, zarządzeniem z 15 stycznia 2025 r., syndyk masy upadłości G. Sp. z o.o. w upadłości w W. został wezwany do usunięcia braków fiskalnych skargi w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia, przez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 3 000 zł. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony syndykowi masy upadłości 22 stycznia 2025 r. Oznacza to zatem, że siedmiodniowy termin do wykonania powyższego wezwania upłynął 29 stycznia 2025 r. W zakreślonym terminie strona skarżąca nie uzupełniła braków fiskalnych skargi, 29 stycznia 2025 roku złożyła natomiast kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu sądowego od skargi. Zauważyć jednak należy, że prawomocnym postanowieniem z 9 stycznia 2025 r., III SPP/Łd 134/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi utrzymał w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego z 27 listopada 2024 r. w przedmiocie odmowy przyznania stronie skarżącej prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od wpisu sądowego od skargi.
Prawomocność postanowienia w zakresie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych oznacza obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu (por. postanowienie SN z 9 grudnia 2002 r., III RN 144/02 oraz postanowienie NSA z 10 lipca 2014 r., II OZ 667/14). Od obowiązku tego nie zwalnia strony ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, do czego strona ma prawo na podstawie art. 165 p.p.s.a. Ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w wezwaniu do uiszczenia wpisu wystosowanym do strony po wydaniu prawomocnego postanowienia odmawiającego zwolnienia od kosztów, nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia na toczące się postępowanie (por. postanowienia NSA: z 10 maja 2010 r., II FZ 115/10, z 8 stycznia 2014 r., II GZ 761/13, z 11 kwietnia 2013 r., I OSK 536/13).
Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie sądowoadministracyjnym poglądem, po bezskutecznym upływie siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu od skargi, określonym w zarządzeniu przewodniczącego, wydanym po uprawomocnieniu się postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy, sąd winien odrzucić skargę na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. (por. m.in. postanowienia NSA: z 15 października 2009 r., II OZ 869/09, z 16 grudnia 2011 r., I OZ 1047/11, z 7 lutego 2011 r., II FSK 2274/10 i powołane tam dalsze orzecznictwo). Konsekwencji nieuiszczenia wpisu od skargi nie niweczą dalsze czynności skarżącego w postaci kolejnych wniosków o prawo pomocy. Zarządzenie przewodniczącego wzywające do uiszczenia wpisu i postanowienie odrzucające skargę są konsekwencją wyczerpania toku postępowania w przedmiocie prawa pomocy z wniosku, który został prawomocnie, negatywnie załatwiony dla wnioskodawcy (por. wyrok NSA z 7 lutego 2011 r., II FSK 2274/10, postanowienie NSA z 16 września 2008 r., I FSK 1395/08).
Złożenie zatem kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy, w sytuacji gdy kwestia ta została już merytorycznie, prawomocnie rozstrzygnięta wskutek uprzedniego wniosku w tym przedmiocie, nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Ponowne złożenie wniosku, nawet w terminie przewidzianym dla uiszczenia wpisu, nie może bowiem uchylić skutków prawomocności pierwotnego rozstrzygnięcia w kwestii prawa pomocy (por. m.in. postanowienia NSA: z 8 maja 2007 r., II FSK 649/06, z 3 lutego 2009 roku, I OZ 53/09).
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę.
EC