III SA/Łd 742/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2026-03-04
NSAAdministracyjneNiskawsa
postępowanie administracyjnewznowienie postępowaniatytuł licencjataautokontrolacofnięcie skargiumorzenie postępowaniaprokuratoruczelnia wyższa

WSA w Łodzi umorzył postępowanie sądowoadministracyjne na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez Prokuratora, który pierwotnie zaskarżył decyzję Rektora AHE w Łodzi.

Prokurator Prokuratury Okręgowej w Gliwicach wniósł skargę na decyzję Rektora Akademii Humanistyczno-Ekonomicznej w Łodzi dotyczącą wznowienia postępowania w sprawie nadania tytułu licencjata. Rektor, działając w trybie autokontroli, uchylił własną decyzję i stwierdził naruszenie prawa. Prokurator początkowo podtrzymał skargę, ale ostatecznie cofnął ją, wnosząc o umorzenie postępowania. Sąd uznał cofnięcie skargi za skuteczne i umorzył postępowanie.

Sprawa dotyczyła skargi Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Gliwicach na decyzję Rektora Akademii Humanistyczno-Ekonomicznej w Łodzi z dnia 18 sierpnia 2025 roku, która dotyczyła wznowienia postępowania w sprawie nadania tytułu zawodowego licencjata. Rektor, w wyniku autokontroli, uchylił zaskarżoną decyzję i stwierdził, że została wydana z naruszeniem prawa z powodu upływu 10 lat od jej wydania. Prokurator początkowo złożył skargę na tę decyzję, a następnie na decyzję wydaną w trybie autokontroli. Po otrzymaniu kolejnej decyzji Rektora z 2 grudnia 2025 roku, Prokurator cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1), uznał cofnięcie skargi za skuteczne, nie stwierdzając przesłanek do uznania go za niedopuszczalne. W związku z tym, sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd jest związany skutecznym cofnięciem skargi, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że skarżący może cofnąć skargę, a sąd jest tym związany, chyba że cofnięcie narusza prawo lub prowadzi do utrzymania w mocy wadliwego aktu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 60

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje możliwość cofnięcia skargi przez skarżącego i związanie sądu tym cofnięciem, z zastrzeżeniem obejścia prawa lub utrzymania w mocy wadliwego aktu.

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stanowi podstawę do umorzenia postępowania w przypadku skutecznego cofnięcia skargi.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 54 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy możliwości uchylenia decyzji przez organ w trybie autokontroli.

p.p.s.a. art. 161 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pozwala na wydanie postanowienia o umorzeniu postępowania na posiedzeniu niejawnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczne cofnięcie skargi przez Prokuratora.

Godne uwagi sformułowania

skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Skład orzekający

Ewa Alberciak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi i umorzenia postępowania w sprawach administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia skargi przez prokuratora w kontekście autokontroli organu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców poza specjalistami od prawa administracyjnego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Łd 742/25 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2026-03-04
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-10-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Ewa Alberciak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne
Sentencja
Dnia 4 marca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Alberciak, po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2026 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Gliwicach na decyzję Rektora Akademii Humanistyczno-Ekonomicznej w Łodzi z dnia 18 sierpnia 2025 roku (bez numeru) w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie nadania tytułu zawodowego licencjata postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.
Uzasadnienie
Prokurator Prokuratury Okręgowej w Gliwicach wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniósł skargę na decyzję Rektora Akademii Humanistyczno-Ekonomicznej w Łodzi z 18 sierpnia 2025 r. (bez numeru) w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie nadania tytułu zawodowego licencjata.
W odpowiedzi na skargę Rektor Akademii Humanistyczno-Ekonomicznej w Łodzi wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Organ wyjaśnił, że w wyniku dokonanej autokontroli w trybie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 poz. 935 ze zm.) uznał, że skarga zasługuje na uwzględnienie i decyzją z 29 września 2025r. uchylił zaskarżoną decyzję oraz ze względu na upływ 10 lat od wydania decyzji o nadaniu A. J. tytułu licencjata stwierdził, że decyzja została wydana z naruszeniem prawa.
Zarządzeniem z 17 października 2025 r. zobowiązano skarżącego do wypowiedzenia się, czy wobec wydania w trybie autokontroli decyzji z 29 września 2025r. podtrzymuje skargę czy też ją cofa – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
Ponadto Prokurator Prokuratury Okręgowej w Gliwicach wniósł skargę na decyzję wydaną w trybie autokontroli z 29 września 2025 r. w przedmiocie uchylenia decyzji z 18 sierpnia 2025 r. oraz ze względu na upływ 10 lat od wydania decyzji o nadaniu A. J. tytułu licencjata stwierdzenia, że decyzja została wydana z naruszeniem prawa, którą zarejestrowano w repertorium SA pod sygn. III SA/Łd 915/25.
Pismem z 12 listopada 2025 r. Prokurator Prokuratury Okręgowej w Gliwicach oświadczył, że podtrzymuje skargę, ponieważ sprawa nie została prawidłowo załatwiona w trybie autokontroli. Decyzja autokontrolna nie załatwia żądania skarżącego w całości.
Z kolei w piśmie z 29 grudnia 2025 r. Prokurator Prokuratury Okręgowej w Gliwicach oświadczył, że cofa skargę i wnosi o umorzenie postępowania wobec wydania decyzji z 2 grudnia 2025 r., którą otrzymał 22 grudnia 2025 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Postępowanie w sprawie należało umorzyć.
Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), dalej p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Stosownie natomiast do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.).
W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie należy uznać, że Prokurator Prokuratury Okręgowej w Gliwicach skutecznie cofnął skargę. Sąd nie stwierdził bowiem zaistnienia przesłanek, które dają podstawy do stwierdzenia, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Cofnięcie niniejszej skargi nie spowoduje bowiem obejścia przepisów prawa ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Z powyższych względów sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1, § 2 i w zw. z art. 60 p.p.s.a., umorzył postępowanie sądowoadministracyjne.
e.o.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI