III SA/Łd 733/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie wniosku o ukaranie grzywną organu za opóźnienie w przekazaniu akt sprawy, uznając, że przekazanie akt uczyniło postępowanie bezprzedmiotowym.
Skarżący P. P. złożył wniosek o wymierzenie grzywny Komisji Stypendialnej A w Ł. za niezastosowanie się do obowiązku przekazania akt sprawy sądowi w terminie. Mimo opóźnienia, organ ostatecznie przekazał akta. Sąd uznał, że skoro obowiązek został wykonany, choć z uchybieniem terminu, postępowanie w przedmiocie grzywny stało się bezprzedmiotowe i na tej podstawie umorzył postępowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał wniosek P. P. o wymierzenie grzywny Komisji Stypendialnej A w Ł. za zwłokę w przekazaniu sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, co stanowi naruszenie art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA). Skarżący wniósł o ukaranie organu grzywną na podstawie art. 55 § 1 PPSA. Sąd ustalił, że skarga została wniesiona, a następnie przekazana przez organ do sądu. Po wezwaniu skarżącego do ustosunkowania się, czy nadal popiera wniosek o grzywnę, skarżący podtrzymał swoje stanowisko. Sąd, analizując cel instytucji grzywny jako środka dyscyplinującego, uznał, że wykonanie obowiązku procesowego przez organ, nawet z uchybieniem terminu, zanim sąd orzeknie o grzywnie, czyni postępowanie w przedmiocie jej wymierzenia bezprzedmiotowym. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, sąd postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wykonanie obowiązku procesowego przez organ, nawet z uchybieniem terminu, przed wydaniem przez sąd postanowienia o wymierzeniu grzywny, czyni postępowanie w przedmiocie grzywny bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że grzywna jest środkiem dyscyplinującym mającym na celu doprowadzenie do wykonania obowiązku. Skoro obowiązek został wykonany, cel grzywny został osiągnięty, a dalsze postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
u.p.s.a. art. 55 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie niezastosowania się do obowiązków, przekazania przez organ skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny.
u.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli uzna, iż postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
u.p.s.a. art. 54 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.s.a. art. 154 § § 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie obowiązku procesowego przez organ, nawet z uchybieniem terminu, czyni postępowanie w przedmiocie grzywny bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
dopełnienie tego obowiązku - choćby z uchybieniem terminu, ale zanim sąd orzeknie w tej sprawie - czyni postępowanie w przedmiocie wymierzenia grzywny bezprzedmiotowym
Skład orzekający
Irena Krzemieniewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących grzywny za opóźnienie w przekazaniu akt sprawy przez organ administracji oraz zasady umarzania postępowań z powodu bezprzedmiotowości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy obowiązek został wykonany przed wydaniem orzeczenia o grzywnie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i stosowania środków dyscyplinujących wobec organów, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Łd 733/04 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2004-10-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-08-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Irena Krzemieniewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów Skarżony organ Komisja Orzekająca Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Sędzia NSA Irena Krzemieniewska po rozpoznaniu w dniu 7 października 2004 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku P. P. z dnia [...] o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 u.p.s.a wobec niezastosowania się Komisji Stypendialnej A w Ł. do obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 u.p.s.a p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Uzasadnienie Skarżący P. P. złożył wniosek do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) wobec niezastosowania się Komisji Stypendialnej A w Ł. do obowiązku przekazania sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od jej wniesienia. W dniu 30 sierpnia 2004 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła za pośrednictwem organu skarga P. P. Pismem z dnia 3 września 2004 r. Sąd wezwał skarżącego do wypowiedzenia się, czy wobec przesłania przez organ skargi popiera on złożony wniosek o wymierzenie organowi grzywny. W odpowiedzi skarżący podtrzymał swe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270), w razie niezastosowania się do obowiązków, przekazania przez organ skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie Komisja Stypendialna A w Ł. w dniu 30 sierpnia 2004 r. przesłała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę P. P. Rozpoznając sprawę Sąd mając na uwadze treść art. 54 § 2 uznał, iż skoro wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ ciążącego na nim obowiązku procesowego, to konsekwentnie trzeba uznać, że dopełnienie tego obowiązku - choćby z uchybieniem terminu, ale zanim sąd orzeknie w tej sprawie - czyni postępowanie w przedmiocie wymierzenia grzywny bezprzedmiotowym i z tego powodu należy je umorzyć. Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli uzna, iż postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W związku z powyższym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) Sąd orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI