III SA/Łd 73/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę do rozpoznania WSA w Warszawie, ponieważ siedziba Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego znajduje się w Warszawie.
Skarżący P. K. wniósł skargę na wezwanie Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w Warszawie dotyczące nałożenia opłaty za brak obowiązkowego ubezpieczenia OC. Sąd pierwszej instancji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, stwierdził swoją niewłaściwość miejscową, ponieważ siedziba UFG znajduje się w Warszawie. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprawa została przekazana do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Sprawa dotyczyła skargi P. K. na wezwanie Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego (UFG) w Warszawie, które nałożyło na skarżącego opłatę w wysokości 2.048 zł za brak obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych w 2005 roku. Skarżący wniósł o uchylenie tej decyzji. UFG wniosło o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, rozpoznając sprawę, stwierdził swoją niewłaściwość miejscową. Zgodnie z art. 13 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Siedziba UFG znajduje się w Warszawie, co zgodnie z rozporządzeniem Prezydenta RP w sprawie utworzenia WSA i ustalenia ich siedzib, czyni właściwym do rozpoznania sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a., sąd stwierdzający swoją niewłaściwość przekazuje sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. W związku z tym, WSA w Łodzi postanowił przekazać sprawę do rozpoznania WSA w Warszawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy miejscowo jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Siedziba UFG znajduje się w Warszawie, zatem właściwy jest WSA w Warszawie.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 13 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenie w sprawie utworzenia WSA, wskazując, że siedziba organu (UFG w Warszawie) determinuje właściwość miejscową sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazano_do_innego_sadu
Przepisy (6)
Główne
u.u.o. art. 96 § 3
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Siedziba Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego jest w mieście stołecznym Warszawa.
p.p.s.a. art. 13 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
p.p.s.a. art. 59 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości § § 1 pkt 13
WSA w Warszawie jest sądem właściwym miejscowo dla obszaru województwa mazowieckiego.
Pomocnicze
u.u.o. art. 88
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
u.u.o. art. 90 § 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stwierdzić swoją niewłaściwość miejscową i przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Skład orzekający
Teresa Rutkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w sprawach dotyczących Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii właściwości miejscowej w oparciu o siedzibę organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące właściwości miejscowej sądu, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.
Dane finansowe
WPS: 2048 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Łd 73/06 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2006-02-16 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2006-02-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Teresa Rutkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Skarżony organ Inne Treść wyniku Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego Sentencja Dnia 16 lutego 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Sędzia NSA Teresa Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2006 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. na wezwanie Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nałożenia opłaty za niespełnienie obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia obowiązkowego odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych p o s t a n a w i a stwierdzić swoją niewłaściwość miejscową i przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Uzasadnienie W dniu 13 stycznia 2006r. P. K. skierował za pośrednictwem Prezesa Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w Warszawie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi pismo zatytułowane "pozew", w którym wniósł o uchylenie decyzji Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego nakładającej na niego opłatę w wysokości 2.048zł za niewykonanie obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia OC w 2005r. Wezwanie do uiszczenia opłaty wydane zostało na podstawie art. 88 i art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. Nr 124, poz.1152 ze zm.). W odpowiedzi na skargę Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Właściwość miejscowa wojewódzkich sądów administracyjnych została określona w rozporządzeniu Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 72, poz. 652 ze zm.). W rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi skierowanej do sądu administracyjnego jest pismo (wezwanie) Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] Nr [...]. Zgodnie z art. 96 ust. 3 przywołanej wyżej ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych siedzibą Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego jest miasto stołeczne Warszawa zatem sądem właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jako sąd właściwy miejscowo dla obszaru województwa mazowieckiego - § 1 pkt 13 w/w rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003r. Zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Mając powyższe na uwadze, skoro skarga skierowana została do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, na podstawie art. 59 § 1 w związku z art. 13 § 2 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI