III SA/Łd 721/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Gminy na decyzję Zarządu Województwa nakładającą obowiązek zwrotu środków unijnych w wysokości 833 827,53 zł z powodu naruszenia procedur zamówień publicznych przy realizacji projektu "A". Gmina zarzucała naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym błędne uznanie, że zmiana terminu składania ofert stanowiła naruszenie Prawa zamówień publicznych (Pzp) i skutkowała obowiązkiem zwrotu środków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi początkowo uchylił decyzje Zarządu, uznając, że przed nowelizacją Pzp z 2009 r. nie było obowiązku publikacji zmiany terminu składania ofert w Biuletynie Zamówień Publicznych. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 27 września 2016 r. zakwestionował to stanowisko, stwierdzając, że zmiana SIWZ w zakresie terminu składania ofert prowadzi do zmiany ogłoszenia i podlega publikacji, co stanowi naruszenie art. 38 ust. 4a Pzp. NSA podkreślił jednak, że samo naruszenie nie przesądza o obowiązku zwrotu środków, wymagając ustalenia naruszenia procedur UE i potwierdzenia w taryfikatorze. Ostatecznie, WSA w Łodzi, kierując się oceną prawną NSA, oddalił skargę Gminy. Sąd uznał, że Gmina dopuściła się naruszenia art. 38 ust. 4a Pzp poprzez niezamieszczenie informacji o zmianie terminu składania ofert w Biuletynie Zamówień Publicznych, co stanowiło nieprawidłowość w rozumieniu art. 2 pkt 7 rozporządzenia nr 1083/2006 i uzasadniało nałożenie korekty finansowej. Wysokość korekty została ustalona na 5% wydatków kwalifikowanych, co dało kwotę 833 139,25 zł, z uwzględnieniem obniżenia wskaźnika procentowego ze względu na brak transgranicznego charakteru zamówienia. Sąd odrzucił zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, zasady dwuinstancyjności oraz przedawnienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja obowiązku publikacji zmian w SIWZ w kontekście środków unijnych, stosowanie taryfikatora korekt finansowych, definicja nieprawidłowości w świetle prawa UE.
Dotyczy specyficznego stanu prawnego przed nowelizacją Pzp z 2009 r. oraz interpretacji rozporządzenia 1083/2006.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zmiana terminu składania ofert w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, dokonana przed nowelizacją Pzp z 2009 r., wymagała publikacji w Biuletynie Zamówień Publicznych, a jej zaniechanie stanowi naruszenie procedur skutkujące obowiązkiem zwrotu środków unijnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zmiana terminu składania ofert stanowiła zmianę ogłoszenia i podlegała publikacji w Biuletynie Zamówień Publicznych, a jej zaniechanie jest naruszeniem art. 38 ust. 4a Pzp, co uzasadnia nałożenie korekty finansowej i zwrot środków unijnych.
Uzasadnienie
Sąd, opierając się na ocenie prawnej NSA, uznał, że zmiana terminu składania ofert w SIWZ stanowiła zmianę ogłoszenia i wymagała publikacji w BZP. Niezastosowanie się do tego obowiązku było naruszeniem art. 38 ust. 4a Pzp, co kwalifikuje się jako nieprawidłowość w rozumieniu rozporządzenia UE i uzasadnia zwrot środków.
Czy naruszenie krajowych przepisów Pzp, dotyczących publikacji zmian w ogłoszeniu o zamówieniu, stanowi naruszenie procedur UE uzasadniające nałożenie korekty finansowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie krajowych przepisów ustanawiających wymogi związane z wydatkowaniem środków UE, które powoduje lub mogłoby spowodować szkodę w budżecie UE, stanowi nieprawidłowość w rozumieniu art. 2 pkt 7 rozporządzenia nr 1083/2006 i uzasadnia nałożenie korekty finansowej.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że definicja 'nieprawidłowości' w rozporządzeniu UE obejmuje zarówno naruszenie prawa unijnego, jak i krajowego, jeśli prowadzi lub może prowadzić do szkody w budżecie UE. Naruszenie Pzp przez Gminę zostało uznane za takie naruszenie.
Czy wysokość korekty finansowej może być ustalona na podstawie najbliższej rodzajowo kategorii naruszenia w taryfikatorze, jeśli brak jest bezpośredniego odniesienia do danego naruszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli stwierdzona nieprawidłowość nie jest bezpośrednio ujęta w taryfikatorze, należy przyjąć wskaźnik procentowy odpowiadający najbliższej rodzajowo kategorii naruszenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ prawidłowo zastosował wskaźnik korekty finansowej z taryfikatora, wybierając kategorię najbliższą rodzajowo do stwierdzonego naruszenia, a następnie obniżył go ze względu na specyfikę sprawy.
Przepisy (9)
Główne
u.f.p. art. 207 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o finansach publicznych
Środki przeznaczone na realizację programów finansowanych z udziałem środków europejskich, wykorzystane z naruszeniem procedur, podlegają zwrotowi wraz z odsetkami.
u.f.p. art. 184
Ustawa o finansach publicznych
Wydatki związane z realizacją programów i projektów finansowanych ze środków UE są dokonywane zgodnie z procedurami określonymi w umowie międzynarodowej lub innych procedurach obowiązujących przy ich wykorzystaniu.
Pzp art. 38 § ust. 4a pkt 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
W przypadku zmiany treści SIWZ prowadzącej do zmiany treści ogłoszenia, zamawiający jest zobowiązany do zamieszczenia ogłoszenia o zmianie w Biuletynie Zamówień Publicznych.
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 art. 2 § pkt 7
Definicja 'nieprawidłowości' jako naruszenia prawa wspólnotowego lub krajowego, które powoduje lub mogłoby spowodować szkodę w budżecie UE.
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 art. 98 § ust. 2
Państwa członkowskie dokonują korekt finansowych poprzez anulowanie wkładu publicznego, biorąc pod uwagę charakter i wagę nieprawidłowości oraz straty finansowe.
Pomocnicze
Pzp art. 38 § ust. 6
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przepis ust. 4a stosuje się odpowiednio. W brzmieniu przed nowelizacją z 2009 r. nie zawsze traktowano przedłużenie terminu składania ofert jako zmianę SIWZ wymagającą publikacji.
u.z.p.r. art. 26 § ust. 1 pkt 15 i 15a
Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
Zadania instytucji zarządzającej obejmują m.in. odzyskiwanie kwot podlegających zwrotowi i ustalanie korekt finansowych.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i wydać decyzję reformatoryjną.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu są wiążące dla organów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez Gminę art. 38 ust. 4a Pzp poprzez niezamieszczenie w Biuletynie Zamówień Publicznych informacji o zmianie terminu składania ofert. • Naruszenie to stanowi nieprawidłowość w rozumieniu art. 2 pkt 7 rozporządzenia nr 1083/2006, uzasadniającą nałożenie korekty finansowej. • Możliwość ustalenia wysokości korekty na podstawie najbliższej rodzajowo kategorii naruszenia w taryfikatorze.
Odrzucone argumenty
Argument Gminy, że przed nowelizacją Pzp z 2009 r. nie istniał obowiązek publikacji zmiany terminu składania ofert w BZP. • Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania administracyjnego (zasada dwuinstancyjności, prawo do obrony, brak wyczerpującego zebrania dowodów). • Zarzut naruszenia zasady zakazu orzekania na niekorzyść strony odwołującej się. • Zarzut naruszenia zasady niedziałania prawa wstecz.
Godne uwagi sformułowania
zmiana treści SIWZ w zakresie terminu złożenia i otwarcia ofert prowadziła do zmiany ogłoszenia, a co za tym idzie podlegała ogłoszeniu w Biuletynie Zamówień Publicznych • nieprawidłowość to jakiekolwiek naruszenie prawa wspólnotowego wynikające z działania lub zaniechania podmiotu gospodarczego, które powoduje lub mogłoby spowodować szkodę w budżecie ogólnym Unii Europejskiej • dla wystąpienia powyższego naruszenia bez znaczenia pozostaje argumentacja skarżącej, co do braku realnego wpływu na powstanie szkody w budżecie UE, jak i realnego, czy też potencjalnego ograniczenia konkurencji.
Skład orzekający
Irena Krzemieniewska
przewodniczący sprawozdawca
Monika Krzyżaniak
członek
Teresa Rutkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku publikacji zmian w SIWZ w kontekście środków unijnych, stosowanie taryfikatora korekt finansowych, definicja nieprawidłowości w świetle prawa UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego przed nowelizacją Pzp z 2009 r. oraz interpretacji rozporządzenia 1083/2006.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia zwrotu środków unijnych i interpretacji przepisów Pzp, co jest kluczowe dla samorządów i beneficjentów funduszy UE. Pokazuje złożoność procedur i potencjalne konsekwencje błędów.
“Gmina musi zwrócić ponad 830 tys. zł z funduszy UE. Kluczowy błąd w procedurze zamówień publicznych.”
Dane finansowe
WPS: 833 139,25 PLN
Sektor
zamówienia publiczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.