III SA/Łd 720/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę M. Spółki z o.o. o wznowienie postępowania, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem z dnia 31 grudnia 2024 roku (sygn. akt III SA/Łd 513/24). Spółka domagała się wznowienia, argumentując nieważność postępowania z powodu udziału w składzie orzekającym osoby powołanej na urząd sędziego z naruszeniem prawa (tzw. "neosędziego"), co miało naruszać standardy niezależności i bezstronności sądów. Jako podstawę wznowienia wskazano art. 271 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Skarga wpłynęła do sądu 26 września 2025 roku. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi. Sąd, analizując dopuszczalność skargi, stwierdził, że została ona wniesiona z uchybieniem terminu. Zgodnie z art. 277 p.p.s.a., termin do wniesienia skargi o wznowienie wynosi trzy miesiące od dnia dowiedzenia się o podstawie wznowienia. Sąd ustalił, że spółka, poprzez swojego pełnomocnika, dowiedziała się o składzie sądu już 7 listopada 2024 roku, kiedy to doręczono zawiadomienie o rozprawie. W związku z tym, trzymiesięczny termin upłynął 7 lutego 2025 roku, a złożenie skargi 26 września 2025 roku było spóźnione. Sąd podkreślił, że wiedza o wadliwości składu orzekającego była dostępna spółce znacznie wcześniej niż wskazywała w swojej argumentacji. Wobec powyższego, na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a., sąd postanowił odrzucić skargę o wznowienie postępowania. Orzeczono również zwrot uiszczonego wpisu od skargi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania w kontekście zarzutów dotyczących składu sądu (tzw. "neosędziowie"). Podkreślenie znaczenia daty faktycznego dowiedzenia się o podstawie wznowienia, a nie daty medialnych doniesień.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej (skarga o wznowienie) i nie przesądza ostatecznie o statusie sędziego, a jedynie o dopuszczalności środka prawnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga o wznowienie postępowania sądowego, oparta na zarzucie udziału w składzie orzekającym tzw. "neosędziego", została wniesiona w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga została wniesiona z uchybieniem terminu.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że skarżąca spółka dowiedziała się o składzie sądu orzekającego już w momencie doręczenia zawiadomienia o rozprawie (7 listopada 2024 r.), co oznacza, że trzymiesięczny termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania upłynął 7 lutego 2025 r. Złożenie skargi 26 września 2025 r. było zatem spóźnione.
Czy sąd administracyjny w postępowaniu o wznowienie postępowania może badać prawidłowość powołania sędziego na urząd?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd bada dopuszczalność skargi o wznowienie, w tym czy opiera się ona na ustawowej podstawie i czy została wniesiona w terminie. W tym przypadku, z uwagi na uchybienie terminu, sąd nie badał zasadności zarzutu dotyczącego składu sądu.
Uzasadnienie
Postępowanie wznowieniowe składa się z dwóch etapów: badania dopuszczalności skargi (termin, podstawa prawna) i badania jej zasadności. W przypadku stwierdzenia niedopuszczalności (np. wniesienie po terminie), sąd odrzuca skargę bez badania merytorycznego zarzutów.
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 280 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 271 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 270
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 271 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 277
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 279
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 232 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 5a
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga o wznowienie postępowania została wniesiona z uchybieniem trzymiesięcznego terminu, który rozpoczął bieg od momentu, gdy strona dowiedziała się o podstawie wznowienia (tj. o składzie sądu).
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej spółki, że termin do wniesienia skargi o wznowienie rozpoczął bieg we wrześniu 2025 r. na podstawie informacji medialnych i wypowiedzi Ministra Sprawiedliwości.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie może dokonywać oceny prawidłowości powołania w tego sędziego w postępowanie wszczętym skargą o wznowienie postępowania. • Skarga o wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, zmierzającym do uchylenia lub zmiany prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie sądowoadministracyjne. • Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. • W przypadku braku jednego z tych wymagań, Sąd skargę odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. • Skarżąca spółka dowiedziała się o składzie sądu już w listopadzie 2024 r., wobec czego skarga o wznowienie postępowania została wniesiona z uchybieniem terminu.
Skład orzekający
Agnieszka Krawczyk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania w kontekście zarzutów dotyczących składu sądu (tzw. \"neosędziowie\"). Podkreślenie znaczenia daty faktycznego dowiedzenia się o podstawie wznowienia, a nie daty medialnych doniesień."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej (skarga o wznowienie) i nie przesądza ostatecznie o statusie sędziego, a jedynie o dopuszczalności środka prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnego w ostatnich latach tematu tzw. "neosędziów" i ich wpływu na postępowania sądowe, co budzi duże zainteresowanie prawników i opinii publicznej. Kluczowe jest tu rozstrzygnięcie proceduralne dotyczące terminu.
“Spóźniona skarga o wznowienie postępowania: Sąd odrzuca zarzuty o "neosędziego" z powodu terminu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.