Orzeczenie · 2025-12-29

III SA/Łd 704/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2025-12-29
NSAAdministracyjneŚredniawsa
wznowienie postępowanianeosędziaskład sąduterminodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnyminiezależność sądownictwaKarta Praw Podstawowych UEEuropejska Konwencja Praw Człowieka

Spółka M. Sp. z o.o. złożyła skargę o wznowienie postępowania sądowego, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 31 grudnia 2024 roku (sygn. akt III SA/Łd 516/24). Jako podstawę wznowienia spółka wskazała nieważność postępowania z powodu udziału w składzie orzekającym osoby nieuprawnionej (tzw. "neosędziego" Anny Dębowskiej), powołanej z naruszeniem prawa, co miało naruszać standardy niezależności i bezstronności sądów, a także art. 6 ust. 1 EKPC i art. 47 Kart Praw Podstawowych UE. Skarga wpłynęła do sądu 22 września 2025 roku. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, odrzucił skargę o wznowienie postępowania. Sąd uznał, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 277 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z ustaleniami, pełnomocnik spółki dowiedział się o składzie sądu orzekającego w sprawie III SA/Łd 516/24 już 7 listopada 2024 roku, w związku z doręczeniem zawiadomienia o rozprawie. Trzymiesięczny termin do złożenia skargi o wznowienie postępowania upływał zatem 7 lutego 2025 roku, a skarga złożona 22 września 2025 roku była oczywiście spóźniona. Sąd zwrócił również uiszczony przez spółkę wpis od skargi.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ważność formalnych wymogów skargi o wznowienie postępowania, w szczególności terminów jej wniesienia, nawet w sprawach dotyczących wadliwości składu sądu.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej procedury wznowienia postępowania i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii statusu tzw. "neosędziów", skupiając się na formalnych przesłankach dopuszczalności skargi.

Zagadnienia prawne (2)

Czy skarga o wznowienie postępowania sądowego, oparta na zarzucie udziału w składzie orzekającym tzw. "neosędziego", została wniesiona w ustawowym terminie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga została wniesiona z uchybieniem trzymiesięcznego terminu.

Uzasadnienie

Termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania rozpoczął bieg od momentu, gdy pełnomocnik skarżącej spółki dowiedział się o składzie sądu orzekającego w sprawie, co nastąpiło na etapie doręczenia zawiadomienia o rozprawie, a nie od późniejszych informacji medialnych.

Czy sąd administracyjny może badać prawidłowość powołania sędziego w postępowaniu o wznowienie postępowania, gdy podstawą jest zarzut udziału "neosędziego"?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd bada dopuszczalność skargi o wznowienie postępowania, w tym czy opiera się ona na ustawowej podstawie i czy została wniesiona w terminie. W tym przypadku, ze względu na uchybienie terminu, sąd nie badał zasadności zarzutu dotyczącego składu sądu.

Uzasadnienie

Postępowanie wznowieniowe składa się z dwóch etapów: badania dopuszczalności skargi (termin, podstawa) i badania jej zasadności. W przypadku stwierdzenia niedopuszczalności (np. wniesienia po terminie), sąd odrzuca skargę bez badania merytorycznego zarzutów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Skarga o wznowienie postępowania została odrzucona z powodu wniesienia jej po upływie ustawowego terminu.

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 280 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 270

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 271 § pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 277

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 279

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.u.s.a. art. 5a

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga o wznowienie postępowania została wniesiona z uchybieniem trzymiesięcznego terminu, który rozpoczął bieg od momentu, gdy pełnomocnik skarżącej dowiedział się o składzie sądu orzekającego.

Odrzucone argumenty

Udział tzw. "neosędziego" w składzie orzekającym stanowił podstawę do wznowienia postępowania z powodu nieważności.

Godne uwagi sformułowania

Skarga o wznowienie postępowania sądowego jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia • Sąd nie może dokonywać oceny prawidłowości powołania w tego sędziego w postępowanie wszczętym skargą o wznowienie postępowania. • Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. • W przypadku braku jednego z tych wymagań, Sąd skargę odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. • Już wtedy spółka mogła skorzystać z dostępnym narzędzi weryfikacji sędziów, na które powołała się w skardze.

Skład orzekający

Agnieszka Krawczyk

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ważność formalnych wymogów skargi o wznowienie postępowania, w szczególności terminów jej wniesienia, nawet w sprawach dotyczących wadliwości składu sądu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej procedury wznowienia postępowania i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii statusu tzw. "neosędziów", skupiając się na formalnych przesłankach dopuszczalności skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy popularnego tematu "neosędziów" i ich wpływu na postępowania sądowe, jednak rozstrzygnięcie opiera się na kwestii proceduralnej (termin), a nie merytorycznej ocenie składu sądu.

Skarga o wznowienie postępowania odrzucona. Sąd nie badał "neosędziego", bo sprawa była po terminie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst