III SA/Łd 685/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Łodzi o ustaleniu wobec M. J. obowiązku zapłaty kosztów związanych z usuwaniem, przechowywaniem i oszacowaniem pojazdu marki Opel V. w kwocie 21 085 zł. Pojazd został usunięty z drogi 15 maja 2018 r. na podstawie dyspozycji policji. Skarżący M. J. twierdził, że sprzedał pojazd dzień wcześniej, 14 maja 2018 r., K. K. K., co udokumentował fakturą VAT. Organy administracji uznały, że są związane prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego dla Ł.-Ś. w Ł. z 16 września 2019 r. o przepadku pojazdu na rzecz Miasta Łodzi, które wskazywało M. J. jako właściciela. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że organy administracji błędnie zinterpretowały art. 365 § 1 k.p.c. i art. 130a ust. 10h Prawa o ruchu drogowym. Prawomocne postanowienie o przepadku pojazdu nie wiąże organów administracji w zakresie ustalenia jego właściciela, a jedynie rozstrzyga o samym przepadku. Sąd podkreślił, że kluczowe znaczenie dla obciążenia kosztami ma ustalenie, kto był właścicielem pojazdu w dniu wydania dyspozycji usunięcia. Organy nie przeprowadziły należytego postępowania dowodowego w tym zakresie, ignorując przedstawione przez skarżącego dowody sprzedaży pojazdu. W związku z tym sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Łodzi i zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że organy administracji nie są związane postanowieniem o przepadku pojazdu w zakresie ustalenia jego właściciela na potrzeby obciążenia kosztami usunięcia i przechowywania, oraz że mają obowiązek samodzielnego ustalenia tej okoliczności.
Dotyczy specyficznej sytuacji obciążenia kosztami usunięcia i przechowywania pojazdu, gdzie istnieje rozbieżność między ustaleniami sądu cywilnego a dowodami przedstawionymi organom administracji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy prawomocne postanowienie sądu o przepadku pojazdu wiąże organy administracji w zakresie ustalenia jego właściciela na potrzeby obciążenia kosztami usunięcia i przechowywania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, prawomocne postanowienie o przepadku pojazdu nie wiąże organów administracji w zakresie ustalenia jego właściciela na potrzeby obciążenia kosztami usunięcia i przechowywania. Organy mają obowiązek samodzielnego ustalenia tej okoliczności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie o przepadku pojazdu ma charakter konstytutywny i dotyczy przejścia własności na rzecz powiatu, a nie wiążącego ustalenia innych kwestii właścicielskich. Ustalenia faktyczne sądu powszechnego dotyczące właściciela nie stanowią koniecznego uzupełnienia rozstrzygnięcia o przepadku i nie są wiążące dla organów administracji w tym zakresie.
Czy organ administracji prawidłowo ustalił właściciela pojazdu w dacie wydania dyspozycji jego usunięcia z drogi, obciążając go kosztami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji nie przeprowadził należytego postępowania wyjaśniającego w celu ustalenia właściciela pojazdu w dacie wydania dyspozycji usunięcia, ignorując przedstawione przez skarżącego dowody sprzedaży pojazdu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy miały obowiązek samodzielnego ustalenia stanu faktycznego, w tym właściciela pojazdu, na podstawie zebranego materiału dowodowego, a nie opierania się wyłącznie na postanowieniu o przepadku. Pominięcie dowodów sprzedaży pojazdu i nieustosunkowanie się do twierdzeń skarżącego stanowi naruszenie przepisów postępowania.
Przepisy (21)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.r.d. art. 130a § 10h
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
k.p.c. art. 365 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie prawomocne wiąże inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, jednakże dotyczy to sentencji i motywów stanowiących konieczne uzupełnienie rozstrzygnięcia, a nie wszystkich przesłanek.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
p.r.d. art. 130a § 10
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 130a § 10e
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 130a § 5c
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 130a § 10i
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 130a § 10k
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o przepadku pojazdu nie jest wiążące dla organów administracji w zakresie ustalenia jego właściciela na potrzeby obciążenia kosztami usunięcia i przechowywania. • Organy administracji miały obowiązek samodzielnego ustalenia właściciela pojazdu w dacie jego usunięcia, opierając się na zebranym materiale dowodowym, a nie tylko na postanowieniu sądu. • Skarżący przedstawił dowody (faktura sprzedaży) wskazujące, że nie był właścicielem pojazdu w dacie jego usunięcia.
Odrzucone argumenty
Organy administracji były związane prawomocnym postanowieniem sądu o przepadku pojazdu, które wskazywało skarżącego jako właściciela. • Koszty usunięcia i przechowywania pojazdu ponosi osoba będąca jego właścicielem w dniu wydania dyspozycji usunięcia, zgodnie z art. 130a ust. 10h p.r.d.
Godne uwagi sformułowania
Przedmiotem prawomocności materialnej wynikającej z cytowanego art. 365 § 1 k.p.c. jest wyłącznie ostateczny rezultat rozstrzygnięcia, a nie przesłanki, które do niego doprowadziły. • Ustalenia faktyczne sądu powszechnego dotyczące właściciela pojazdu, z punktu widzenia skuteczności orzeczenia o przepadku pojazdu, nie determinują takiego orzeczenia, stąd nie mogą być uznane za wiążące w ramach art. 365 § 1 k.p.c. • Organy w przeprowadzonym postępowaniu nie dokonały niezbędnych wyjaśnień i ustaleń w zakresie osoby właściciela pojazdu lub innej osoby zobowiązanej do pokrycia kosztów jego usunięcia, przechowywania i oszacowania.
Skład orzekający
Ewa Alberciak
przewodniczący
Monika Krzyżaniak
sprawozdawca
Paweł Dańczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że organy administracji nie są związane postanowieniem o przepadku pojazdu w zakresie ustalenia jego właściciela na potrzeby obciążenia kosztami usunięcia i przechowywania, oraz że mają obowiązek samodzielnego ustalenia tej okoliczności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji obciążenia kosztami usunięcia i przechowywania pojazdu, gdzie istnieje rozbieżność między ustaleniami sądu cywilnego a dowodami przedstawionymi organom administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe ustalenie stanu faktycznego przez organy administracji i jak błędna interpretacja przepisów może prowadzić do uchylenia decyzji. Pokazuje też praktyczne znaczenie art. 365 § 1 k.p.c.
“Czy prawomocny wyrok sądu zawsze wiąże urzędników? WSA w Łodzi: Niekoniecznie, gdy chodzi o ustalenie właściciela pojazdu!”
Dane finansowe
WPS: 21 085 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.