III SA/Łd 685/21Zwrot kosztów dozoru pojazdów administracja czy cywilne
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku skarżących o zwrot koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenia za dozór pojazdów. Starosta odmówił przyznania tych należności, powołując się na umowę z 1998 r. między przechowawcą a Wojewodą, która wyłączała odpowiedzialność organu za koszty. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło postanowienie Starosty i umorzyło postępowanie, argumentując, że nowelizacja art. 102 § 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (która weszła w życie 30 lipca 2020 r.) wyłącza stosowanie przepisów o zwrocie kosztów, jeśli z dozorcą zawarto umowę na podstawie prawa cywilnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał jednak, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem prawa materialnego i procesowego. Sąd podkreślił, że sprawa dotyczy wykonywania zadania publicznego o charakterze administracyjnoprawnym, a umowa z 1998 r. miała charakter publicznoprawny. Ponadto, sąd wskazał, że nowelizacja art. 102 § 5 u.p.e.a. nie miała zastosowania do postępowań wszczętych przed jej wejściem w życie, zgodnie z przepisami przejściowymi. Sąd uchylił postanowienie Kolegium i zasądził koszty postępowania na rzecz skarżących.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów przejściowych przy zmianie prawa materialnego w sprawach administracyjnych, kwalifikacja prawna umów dotyczących dozoru pojazdów oraz stosowanie art. 102 u.p.e.a.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów w trakcie toczącego się postępowania administracyjnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy umowa zawarta między przechowawcą pojazdu a organem administracji publicznej w 1998 r. ma charakter cywilnoprawny, czy administracyjnoprawny, w kontekście możliwości dochodzenia zwrotu kosztów dozoru na podstawie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Umowa ma charakter publicznoprawny, a sprawa podlega rozpatrzeniu w trybie administracyjnym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że usuwanie i przechowanie pojazdów stanowi realizację zadania publicznego o charakterze administracyjnoprawnym, nawet jeśli wykonują je podmioty spoza administracji publicznej. Stosunek prawny między tymi podmiotami a organami administracji ma charakter administracyjny.
Czy nowelizacja art. 102 § 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, wprowadzająca wyłączenie stosowania przepisów o zwrocie kosztów w przypadku umów cywilnoprawnych, ma zastosowanie do postępowań wszczętych przed dniem wejścia w życie tej nowelizacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nowelizacja nie ma zastosowania do postępowań wszczętych i niezakończonych przed dniem jej wejścia w życie, zgodnie z przepisami przejściowymi.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 13 ust. 1 ustawy nowelizującej, który stanowi, że do postępowań egzekucyjnych wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe. W niniejszej sprawie postępowanie zostało wszczęte znacznie wcześniej.
Czy sąd administracyjny powinien uchylić postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy organ odwoławczy błędnie uznał sprawę za bezprzedmiotową z powodu zmiany stanu prawnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien uchylić takie postanowienie, jeśli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub procesowego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że błędne zastosowanie przepisów prawa materialnego (art. 102 § 5 u.p.e.a.) i procesowego (art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 105 § 1 k.p.a.) przez organ odwoławczy uzasadnia uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (29)
Główne
u.p.e.a. art. 102 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa materialnoprawna wypłaty wynagrodzenia i zwrotu wydatków przechowawcy realizującego zadania zlecone przez administrację publiczną.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 102 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 102 § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis wprowadzony ustawą z 11 września 2019 r., który wyłącza stosowanie § 2-4 do umów zawartych na podstawie prawa cywilnego. Sąd uznał, że nie ma zastosowania do postępowań wszczętych przed jego wejściem w życie.
u.p.e.a. art. 101 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 835
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.c. art. 835
Kodeks cywilny
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 18
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 153
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie sądy oraz organy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.
p.p.s.a. art. 1 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 1 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw art. 13 § 1
Do postępowań egzekucyjnych wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe.
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw art. 13 § 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 28 lutego 2011 r. w sprawie rozciągnięcia stosowania przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 3 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § 1
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 28 kwietnia 1993 r. w sprawie określenia warunków i trybu oraz jednostek i zasad ich współdziałania z Policją w zakresie usuwania blokad i blokowania pojazdów oraz pilotowania pojazdów nienormatywnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowa z 1998 r. ma charakter publicznoprawny, a nie cywilnoprawny. • Nowelizacja art. 102 § 5 u.p.e.a. nie ma zastosowania do postępowań wszczętych przed jej wejściem w życie. • Postępowanie w sprawie zwrotu kosztów dozoru pojazdów nie jest bezprzedmiotowe i powinno być rozpatrzone merytorycznie.
Odrzucone argumenty
Umowa z 1998 r. jest umową cywilnoprawną, co wyłącza stosowanie art. 102 § 2 u.p.e.a. • Nowelizacja art. 102 § 5 u.p.e.a. ma zastosowanie do sprawy, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie podziela poglądu, który legł u podstaw stanowiska organu odwoławczego, że roszczenie skarżących ma charakter cywilnoprawny. • Usuwanie i przechowanie pojazdów stanowi realizację zadania publicznego, bez względu na podmiot, który faktycznie prowadzi parking strzeżony i wykonuje czynności związane z usuwaniem pojazdów. • Zgodnie z art. 153 p.p.s.a. ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia.
Skład orzekający
Krzysztof Szczygielski
przewodniczący
Małgorzata Kowalska
sprawozdawca
Janusz Nowacki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych przy zmianie prawa materialnego w sprawach administracyjnych, kwalifikacja prawna umów dotyczących dozoru pojazdów oraz stosowanie art. 102 u.p.e.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów w trakcie toczącego się postępowania administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia interpretacji przepisów przejściowych przy zmianie prawa, co ma znaczenie praktyczne dla wielu postępowań administracyjnych. Pokazuje, jak sądy kontrolują organy w zakresie stosowania prawa.
“Czy umowa z 1998 roku nadal obowiązuje? WSA rozstrzyga spór o zwrot kosztów dozoru pojazdów po zmianie przepisów.”
Dane finansowe
WPS: 597 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.