III SA/Łd 662/24

III SA/Łd 662/24 - Wyrok WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2025-01-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-09-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Agnieszka Krawczyk
Małgorzata Kowalska /sprawozdawca/
Paweł Dańczak /przewodniczący/
Symbol z opisem
6146 Sprawy uczniów
Hasła tematyczne
Oświata
Skarżony organ
Kurator Oświaty
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 737
art. 68 ust. 2
Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (t.j.)
Dz.U. 2024 poz 935
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Dnia 9 stycznia 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Dańczak, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Kowalska (spr.), Sędzia WSA Agnieszka Krawczyk, , Protokolant Sekretarz sądowy Ewa Górska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2025 roku sprawy ze skargi K. N. na decyzję Łódzkiego Kuratora Oświaty z dnia 4 lipca 2024 roku nr 16/2024 w przedmiocie skreślenia z listy uczniów oddala skargę.
Uzasadnienie
Decyzją z 4 lipca 2024 r. Łódzki Kurator Oświaty utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Zespołu Szkół [...] w Ł. z 5 kwietnia 2024 r. w sprawie skreślenia K. N. z listy uczniów tej szkoły.
Powyższe rozstrzygnięcie wydane zostało w następującym stanie faktycznym
i prawnym.
K. N. jest osobą pełnoletnią (ur. 4.03.2004 r.). W roku szkolnym 2023/2024 była uczennicą klasy IV A Technikum nr [...], kształcącą się w zawodzie technik organizacji turystyki. W roku szkolnym 2022/2023 nie otrzymała promocji do klasy programowo wyższej (klasy V) uzyskując roczne oceny niedostateczne z matematyki, geografii turystycznej, pracowni rozliczania imprez i usług turystycznych, pracowni obsługi turystycznej. Roczna frekwencja uczennicy na zajęciach lekcyjnych w roku szkolnym 2022/2023 wynosiła 50,62%, a brak zaangażowania oraz systematycznej pracy, w kontekście licznych nieobecności przyczyniły się do osiągnięcia niskich wyników klasyfikacji rocznej i nieuzyskania promocji do klasy V. K. otrzymała jednak możliwość powtarzania klasy IV i 1 września 2023 r. została wpisana na listę uczniów klasy IV A.
20 czerwca 2023 r. ojciec strony – M. N. złożył odwołanie do Dyrektora szkoły od ustalonych rocznych ocen niedostatecznych, a następnie po otrzymaniu niezadowalającej go odpowiedzi, do Ministerstwa Edukacji i Nauki.
21 sierpnia 2023 r. Łódzki Kurator Oświaty przeprowadził czynności kontrolne w szkole, w oparciu o które za uzasadnione uznano zastrzeżenia uczennicy względem ustalonych niedostatecznych ocen rocznych. W wydanych po kontroli zaleceniach kurator polecił: 1. przeprowadzić sprawdzian wiadomości i umiejętności dla uczennicy K. N. z przedmiotów geografia turystyczna, matematyka i pracownia obsługi turystycznej; 2. wzmocnić nadzór nad respektowaniem przez nauczycieli zasad oceniania i klasyfikowania uczniów określonych w statucie szkoły; 3. organizować pracę szkoły w zakresie proponowanej oferty zajęć dodatkowych z zakresu kształcenia zawodowego z uwzględnieniem możliwości realizacji przez uczniów obowiązku nauki.
Dyrektor, w celu realizacji powyższych zaleceń, zapraszał kilkukrotnie uczennicę oraz jej ojca do szkoły, celem ustalenia terminów sprawdzianu wiadomości i umiejętności z przedmiotów: matematyka, geografia turystyczna, pracownia obsługi turystycznej. Termin realizacji ww. zaleceń przez Dyrektora szkoły upłynął z dniem 30 września 2023 r. Niestawienie się rodzica oraz uczennicy w szkole w dniach: 4 września (zaproszenie telefoniczne), 8 oraz 12 września 2023 (wysłano wiadomość za pośrednictwem dziennika elektronicznego Librus, a następnie pismo) uniemożliwiło szkole wywiązanie się z powyższych zaleceń organizacji dla uczennicy sprawdzianów wiadomości i umiejętności.
14 grudnia 2023 r., w związku z nieuczęszczaniem K. N. na zajęcia lekcyjne wychowawczyni klasy IV A wniosła o jej skreśleniu z listy uczniów. We wniosku poinformowała, że od początku roku szkolnego 2023/2024 uczennica nie uczęszcza na zajęcia, jej frekwencja wynosi 0%. Wskazała, że sprawa była monitorowana na bieżąco przez: wychowawcę, pedagoga szkolnego, wicedyrektora
i dyrektora. Nawiązywanie kontaktu z uczennicą nie przyniosło efektu. Wychowawca wniósł więc o poddanie pod głosowanie wniosku o skreślenie uczennicy z listy uczniów szkoły na posiedzeniu rady pedagogicznej.
Pismem z 3 stycznia 2024 r. Dyrektor powiadomił K. N.
o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie jej skreślenia z listy uczniów w związku z łamaniem obowiązków określonych w § 114 ust. 1 pkt 4, 5, 8 statutu Technikum nr [...] wchodzącego w skład Zespołu Szkół [...] w Ł..
W piśmie z 7 lutego 2024 r., strona wnioskowała o usprawiedliwienie pięciu miesięcy nieobecności w szkole wskazując, że przyczyną jej nieobecności, jest brak zakończenia postępowania w sprawie jej odwołania od decyzji o braku promocji do klasy V.
Decyzją z 5 kwietnia 2024 r. Dyrektor Zespołu Szkół [...] w Ł., działając w oparciu o art. 68 ust. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (tekst jedn. Dz. U. 2024 poz. 737) skreślił K. N. z listy uczniów tej szkoły. Decyzja ta została podjęta na podstawie uchwały rady pedagogicznej nr 11/2024 z 25 stycznia 2024 r. oraz po zasięgnięciu opinii samorządu uczniowskiego. Podstawą skreślenia uczennicy był przyczyny wskazane w § 114 ust. 1 pkt 4, 5, 8 statutu szkoły. Organ I instancji wskazał, że w roku szkolnym 2022/2023 dla uczennicy zorganizowany został sprawdzian wiadomości i umiejętności z przedmiotów geografia turystyczna, matematyka i pracownika obsługi turystycznej, w związku z wniesionym odwołaniem od ustalonych rocznych ocen niedostatecznych. K.N. nie przystąpiła do sprawdzianów, w związku z powyższym nie uzyskała promocji do klasy programowo wyższej (klasy V). Od początku roku szkolnego 2023/3024 uczennica nie uczęszczała na zajęcia, a jej frekwencja na zajęciach jest zerowa.
Od powyższej decyzji strona złożyła odwołanie wyrażając swoje niezadowolenie z braku promocji do klasy V w roku szkolnym 2022/2023.
Przywołaną na wstępie decyzją z 4 lipca 2024 r. Łódzki Kurator Oświaty utrzymał w mocy decyzję organu I instancji w sprawie skreślenia K.N. z listy uczniów tej szkoły. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy, przytaczając treść art. 68 ust. 2 ustawy Prawo oświatowe wskazał, że strona od początku roku szkolnego 2023/2024 nie uczęszczała na zajęcia, jej frekwencja wynosi 0%. Uczennica naruszyła tym samym § 114 ust. 1 pkt 4, 5, 8 statutu Technikum nr [...] wchodzącego w skład Zespołu Szkół [...] w Ł. Stosownie do ich treści, uczeń, po zasięgnięciu opinii samorządu uczniowskiego może być skreślony z listy uczniów w przypadkach, m.in.: niepowiadomienia szkoły o przyczynie nieobecności ciągłej obejmującej powyżej 90 dni, nieusprawiedliwionego nieuczęszczania ucznia do szkoły, w tym także z powodu pobytu w areszcie śledczym na podstawie decyzji sądu, świadomego
i systematycznego naruszania obowiązków ucznia określonych w statucie szkoły.
Organ odwoławczy podkreślił, iż Dyrektor szkoły dopełnił wymogów formalnych, uzyskując opinię samorządu uczniowskiego oraz uchwałę rady pedagogicznej. Szkoła wykorzystała także wszystkie możliwe sposoby służące nawiązaniu kontaktu z uczennicą w celu wyjaśnienia przyczyn nieobecności. Strona tylko raz 1 lutego 2024 r. przyszła do szkoły w roku szkolnym 2023/2024 w związku z otrzymanym zawiadomieniem o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie jej skreślenia z listy uczniów. W dniu wydania decyzji przez organ I instancji K.N. nadal nie uczęszczała do szkoły. Okolicznością bezsporną w sprawie jest fakt nieuczęszczania przez uczennicę do klasy IV od początku roku szkolnego. W piśmie z 7 lutego 2024 r. strona wyjaśniła, że jej nieobecność wynika z przedłużającego się postępowania odwoławczego z powodu braku promocji do klasy V. Organ II instancji podzielił ocenę organu I instancji, iż nieobecność ta ma charakter nieusprawiedliwiony. Zauważył, iż nie toczy się żadne postępowanie odwoławcze dotyczące braku promocji strony do klasy V. Organ odwoławczy podkreślił, że jedynym sposobem uzyskania pozytywnej rocznej oceny klasyfikacyjnej, w przypadku zgłoszenia przez ucznia uzasadnionych zastrzeżeń względem ustalonej niedostatecznej rocznej oceny klasyfikacyjnej, jest przystąpienie do sprawdzianu wiadomości i umiejętności. Strona do takich sprawdzianów nie przystąpiła, mimo iż zostały one dla niej zorganizowane. K.N., w odpowiedzi na liczne pisma kierowane do Łódzkiego Kuratora Oświaty była wielokrotnie informowana o obowiązujących rozwiązaniach prawnych w tym zakresie i braku możliwości ingerowania przez organ nadzoru pedagogicznego w treść ocen. Strona nie przedstawiła żadnych innych okoliczności usprawiedliwiających systematyczny i całkowity brak uczęszczania na zajęcia szkolne.
Skargę na powyższą decyzję do tutejszego sądu złożyła K.N. Opisując obszernie stan faktyczny sprawy, powtórzyła argumenty związane z brakiem promocji do klasy V.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje.
Skarga nie jest zasadna.
Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 1267) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Stosownie do art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) - dalej: "p.p.s.a.", uwzględnienie przez sąd administracyjny skargi i uchylenie decyzji następuje, gdy sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania, inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy. W przeciwnym wypadku sąd skargę oddala art. 151 p.p.s.a.
Przeprowadzona przez sąd, według wskazanych kryteriów, kontrola legalności wykazała, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
Przedmiotem kontroli sądowej w niniejszej sprawie była decyzja Łódzkiego Kuratora Oświaty z 4 lipca 2024 r. utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Zespołu [...] w Ł. z 5 kwietnia 2024 r. w sprawie skreślenia K.N. z listy uczniów tej szkoły.
Materialnoprawną podstawę wydanych wobec skarżącej decyzji stanowiły przepisy przywołanej na wstępie ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe.
Zgodnie z art. 68 ust. 2 tej ustawy dyrektor szkoły lub placówki może,
w drodze decyzji, skreślić ucznia z listy uczniów w przypadkach określonych w statucie szkoły lub placówki. Skreślenie następuje na podstawie uchwały rady pedagogicznej, po zasięgnięciu opinii samorządu uczniowskiego. Regulacji tej odpowiada § 71 ust. 2 pkt 26 statutu szkoły do której uczęszczała skarżąca, stanowiący, że dyrektor szkoły skreśla w drodze decyzji ucznia z listy uczniów szkoły, w przypadkach określonych w statucie szkoły, na podstawie uchwały Rady Pedagogicznej. Natomiast w myśl § 114 ust. 1 tego statutu uczeń, po zasięgnięciu opinii Samorządu Uczniowskiego może być skreślony z listy uczniów w przypadkach: 1) wyczerpania się kar przewidzianych statutem, 2) stwierdzenia picia alkoholu lub używania i posiadania narkotyków na terenie szkoły lub poza szkołą, podczas imprez organizowanych przez szkołę, 3) zachowania niezgodnego z powszechnie obowiązującymi normami moralnymi, 4) niepowiadomienia szkoły o przyczynie nieobecności ciągłej obejmującej powyżej 90 dni, 5) nieusprawiedliwionego nieuczęszczania ucznia do szkoły, w tym także z powodu pobytu w areszcie śledczym na podstawie decyzji sądu, 6) zaboru lub zniszczenia mienia szkoły lub osób przebywających na terenie szkoły, 7) naruszenia nietykalności cielesnej i godności osobistej albo groźby karalnej względem osób przebywających na terenie szkoły, 8) świadomego i systematycznego naruszania obowiązków ucznia określonych w statucie szkoły. Skreślenie ucznia z listy następuje w trybie decyzji administracyjnej (§114 ust. 2 statutu).
W pierwszej kolejności wskazać należy, że zaskarżona decyzja została wydana w wyniku prawidłowo przeprowadzonego postępowania zainicjowanego wnioskiem wychowawcy klasy IV A z 14 grudnia 2023 r. oraz wszczętego przez Dyrektora szkoły 3 stycznia 2024 r., o czym uczennica została powiadomiona. Strona została także poinformowana o możliwości aktywnego w nim udziału czy możliwości zapoznania się z aktami sprawy. Zaskarżona decyzja była poprzedzona uchwałą rady pedagogicznej o skreśleniu z listy uczniów oraz została wydania po zasięgnięciu opinii samorządu uczniowskiego w sprawie skreślenia skarżącej z listy uczniów szkoły. Podstawą skreślenia był zaś § 114 ust. 1 pkt 4,5,8 statutu szkoły.
Następnie podkreślić wypada, że zarówno z art. 68 ust. 2 ustawy Prawo oświatowe jak i z powyżej cytowanej regulacji statutowej szkoły wynika, że decyzja w przedmiocie skreślenia z listy uczniów jest decyzją wydawaną w ramach uznania administracyjnego co jednoznacznie wynika z użytych w powyższych przepisach zwrotów "może skreślić", "może być skreślony z listy uczniów". W takiej sytuacji ustawodawca dopuszcza wybór przez organ stosujący prawo, jednej z możliwych konsekwencji normy prawnej, jednakże przy określeniu kryteriów oceny, jakimi ma się kierować organ administracyjny przy wydawaniu decyzji. Innymi słowy uznanie administracyjne występuje w przypadkach, w których przepisy prawne stanowią, że organ administracyjny "może" podjąć w sprawie rozstrzygniecie, a jednocześnie nie formułują one nakazu lub zakazu ustalenia określonej treści rozstrzygnięcia. Uznanie organu nie może przy tym nosić cech dowolności, a decyzja rozstrzygająca sprawę powinna być wynikiem wszechstronnej oceny konkretnego przypadku, dokonanej na podstawie analizy całokształtu materiału dowodowego sprawy, przy uwzględnieniu zasad postępowania określonych w k.p.a. (por. wyrok NSA z dnia 26 maja 1981 r., sygn. akt SA 810/81). Weryfikacja sądowa takiej decyzji prowadzi zatem do ustalenia, czy prawidłowo przeprowadzono postępowanie administracyjne, czy organ przy wydaniu decyzji nie przekroczył granic uznania administracyjnego i czy uzasadnił rozstrzygnięcie sprawy dostatecznie zindywidualizowanymi przesłankami (J. Borkowski (w:) B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Wydawnictwo C.H.Beck, Warszawa 2005, s. 502).
W ocenie sądu, decydując o skreśleniu skarżącej z listy uczniów, organ nie przekroczył granic przyznanego mu uznania administracyjnego. Zaskarżona
w niniejszej sprawie decyzja zawiera uzasadnienie faktyczne i prawne, które
w dostateczny sposób wyjaśnia jakimi organ kierował się przesłankami przy podejmowaniu rozstrzygnięcia. Znajduje ona potwierdzenie w zgromadzonym
w sprawie materiale dowodowym i odzwierciedla przyjęty stan faktyczny sprawy z którego wynika, że skarżąca, w ogóle nie uczęszczała na zajęcia lekcyjne w roku szklonym 2023/2024 i nie usprawiedliwiała swojej nieobecności, naruszając rażąco postanowienie statutu szkoły, zgodnie z którym uczeń jest zobowiązany do usprawiedliwiania nieobecności na zajęciach w sposób w nim określony.
Z materiału dowodowego sprawy w sposób bezsporny wynika, że od początku roku szkolnego 2023/2024 skarżąca w ogóle nie uczęszczała na zajęcia, jej frekwencja wynosiła 0%. Szkoła natomiast wykorzystała wszystkie możliwe procedury służące nawiązaniu kontaktu z uczennicą i jej opiekunami w celu wyjaśnienia przyczyn nieobecności. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy potwierdza rażące i systematyczne naruszanie przez skarżącą obowiązków określonych w statucie szkoły przez nieusprawiedliwione nieuczestniczenie w zajęciach edukacyjnych.
Co prawda w piśmie z 7 lutego 2024 r. skarżąca wnioskowała
o usprawiedliwienie nieobecności w szkole wskazując, że jej przyczyną jest brak zakończenia postępowania odwoławczego dotyczącego jej nieklasyfikowania i braku promocji do klasy V. Powyższe twierdzenie nie było jednak oparte na prawdzie, bowiem jak słusznie wskazał w zaskarżonej decyzji organ, w tej sprawie nie toczyło się żadne postępowanie odwoławcze. Jedynym sposobem uzyskania przez skarżąca promocji do klasy V było przystąpienie przez nią do egzaminów z przedmiotów z których nie została klasyfikowana, o czym strona wielokrotnie była informowana przez różne organy do których wnosiła skargi w związku z brakiem promocji do klasy V. Strona nie przystąpiła do sprawdzianów wiedzy i umiejętności zamykając sobie tym samym możliwość nauki w klasie V.
Raz jeszcze wskazać należy, że podstawą skreślenia strony z listy uczniów było naruszenie § 114 ust. 1 pkt 4, 5 i 8 statutu szkoły, czyli: niepowiadomienia szkoły o przyczynie nieobecności ciągłej obejmującej powyżej 90 dni; jej nieusprawiedliwione nieuczęszczanie do szkoły, oraz świadome i systematyczne naruszanie obowiązków ucznia określonych w statucie szkoły. Przesłanki te stanowiły samoistną podstawą skreślenia ucznia z listy. Zgromadzony przez organy materiał dowodowy potwierdza zaistnienie powyższych okoliczności, strona natomiast nie przedstawiła żadnych innych okoliczności usprawiedliwiających świadome i systematyczne naruszanie obowiązków ucznia określonych w statucie szkoły.
W ocenie sądu materiał dowodowy sprawy, na podstawie którego można zrekonstruować całokształt zachowań skarżącej, uprawniał organ do wydania zaskarżonej decyzji. Materiał ten został prawidłowo oceniony w kontekście mających zastosowanie w sprawie przepisów prawa materialnego wynikającego z zapisów statutu szkoły, zaś wyciągnięte przez organ wnioski są logiczne i w pełni uzasadniają podjęcie zapadłych w sprawie decyzji.
Biorąc powyższe pod uwagę sąd, na podstawie art. 151 p.p.s.a., skargę oddalił.
EC