Orzeczenie · 2024-09-26

III SA/Łd 66/24

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi

Miejsce

Łódź

Data

2024-09-26

NSAAdministracyjneŚredniawsa

egzekucja administracyjnaszczepienia ochronneobowiązek prawnywymagalnośćwykonalnośćbadanie kwalifikacyjneKodeks postępowania administracyjnegoUstawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracjiUstawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludziochrona zdrowia

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę L. Z. na postanowienie Łódzkiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego (ŁPWIS) z dnia 16 listopada 2023 r., które utrzymało w mocy postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego (PPIS) z dnia 30 sierpnia 2023 r. oddalające zarzuty zobowiązanej w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Postępowanie egzekucyjne dotyczyło obowiązku poddania dziecka skarżącej, J. Z., obowiązkowym szczepieniom ochronnym, w związku z którym nałożono na skarżącą grzywnę w celu przymuszenia. Skarżąca podnosiła szereg zarzutów, w tym brak wymagalności obowiązku, niewykonalność obowiązku o charakterze niepieniężnym, prowadzenie egzekucji przez niewłaściwy organ, zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego oraz naruszenie art. 68 ust. 4 Konstytucji RP. W skardze do WSA zarzuciła dodatkowo błąd w ustaleniach faktycznych (brak wymagalności obowiązku, co miało być potwierdzone zaświadczeniem o badaniu kwalifikacyjnym z 13 grudnia 2023 r. odraczającym szczepienia), brak uprzedniego doręczenia upomnienia (z uwagi na brak numeru PESEL), naruszenie przepisów KPA dotyczących rozstrzygania wątpliwości i braku wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego, naruszenie zasady dwuinstancyjności oraz dowolną ocenę dowodów. Sąd administracyjny, kontrolując legalność zaskarżonego postanowienia, uznał skargę za niezasadną. Sąd podkreślił, że obowiązek poddania się obowiązkowym szczepieniom ochronnym wynika wprost z przepisów ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi oraz rozporządzeń wykonawczych. Stwierdził, że obowiązek ten jest wymagalny i wykonalny, a brak wcześniejszego badania kwalifikacyjnego nie stanowi podstawy do uznania go za niewymagalny lub niewykonalny. Badanie kwalifikacyjne jest elementem wykonania obowiązku, a nie jego przesłanką, a odmowa poddania się takiemu badaniu jest równoznaczna z niewykonaniem obowiązku szczepienia. Sąd odniósł się również do kwestii doręczenia upomnienia, uznając brak numeru PESEL za wadę nieistotną dla ważności upomnienia i niepowodującą jego niedoręczenia. Podkreślono, że zaświadczenie o odroczeniu szczepień z grudnia 2023 r. zostało wydane po dacie wszczęcia postępowania egzekucyjnego i nie mogło wpłynąć na ocenę prawidłowości zaskarżonego postanowienia. Sąd odwołał się do orzecznictwa NSA, w tym do wyroku Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego Programu Szczepień Ochronnych, wskazując, że nie podważa on obowiązku szczepień ani możliwości jego egzekwowania. W konsekwencji Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku szczepień ochronnych, wymagalności i wykonalności obowiązku w postępowaniu egzekucyjnym, znaczenie badania kwalifikacyjnego oraz wadliwości upomnienia.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu egzekucji administracyjnej obowiązku szczepień, a jej zastosowanie może być ograniczone do podobnych stanów faktycznych i prawnych.

Zagadnienia prawne (4)

Czy brak wcześniejszego przeprowadzenia lekarskiego badania kwalifikacyjnego dziecka przed szczepieniem uniemożliwia egzekucję obowiązku szczepienia ochronnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak wcześniejszego przeprowadzenia lekarskiego badania kwalifikacyjnego nie stanowi podstawy do uznania obowiązku szczepienia za niewymagalny lub niewykonalny. Badanie kwalifikacyjne jest elementem wykonania obowiązku, a nie jego przesłanką, a odmowa poddania się takiemu badaniu jest równoznaczna z niewykonaniem obowiązku szczepienia.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym poddanie się badaniu kwalifikacyjnemu jest elementem obowiązku szczepienia, a jego niewykonanie jest równoznaczne z niewykonaniem obowiązku szczepienia. Badanie ma na celu wykluczenie przeciwwskazań, a nie ustalenie istnienia obowiązku.

Czy brak numeru PESEL w upomnieniu stanowi wadę skutkującą jego niedoręczeniem lub nieważnością?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak numeru PESEL w upomnieniu nie stanowi wady skutkującej jego niedoręczeniem lub nieważnością, jeśli zobowiązany został prawidłowo zidentyfikowany i cel upomnienia został osiągnięty.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że celem upomnienia jest skłonienie do dobrowolnego wykonania obowiązku. Brak jednego z elementów, jak numer PESEL, nie jest przepisem prawa określającym taki skutek i nie można go uznać za błąd mający wpływ na wynik sprawy, jeśli identyfikacja zobowiązanego nie budziła wątpliwości.

Czy obowiązek poddania się obowiązkowym szczepieniom ochronnym jest wymagalny i wykonalny na podstawie przepisów prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, obowiązek poddania się obowiązkowym szczepieniom ochronnym wynika wprost z przepisów ustawowych i rozporządzeń, jest wymagalny i wykonalny.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że obowiązek ten jest określony w ustawie o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi oraz w rozporządzeniach wykonawczych, a jego realizacja następuje według Programu Szczepień Ochronnych. Uchybienie temu obowiązkowi uzasadnia wszczęcie postępowania egzekucyjnego.

Czy postanowienie organu odwoławczego narusza zasadę dwuinstancyjności, jeśli odnosi się do zarzutów zażalenia, a nie bezpośrednio do zarzutów z art. 33 § 2 u.p.e.a.?

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy nie narusza zasady dwuinstancyjności, jeśli rozpatrzył wszystkie zarzuty i przedstawił swoje stanowisko, nawet jeśli czynił to w kontekście zarzutów zażalenia.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ odwoławczy rozpatrzył zarzuty strony i uzasadnił swoje stanowisko, co należy uznać za respektowanie zasady informowania i dwuinstancyjności, nawet jeśli sposób odniesienia się do zarzutów nie był idealny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę L. Z. na postanowienie Łódzkiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 16 listopada 2023 roku Nr 182/2023/II w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.

Przepisy (22)

Główne

u.p.e.a. art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 33 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 33 § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.z.z.ch.z. art. 5 § 1