III SA/Łd 655/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi (DIAS) z dnia 16 lipca 2025 r., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia sprzeciwu od wezwania do uiszczenia opłaty dodatkowej za naruszenie obowiązku wniesienia opłaty za przejazd autostradą. Wezwanie z 6 maja 2025 r. dotyczyło przejazdu pojazdem zarejestrowanym na skarżącą w dniu 20 grudnia 2021 r. Wezwanie zostało doręczone skarżącej 30 maja 2025 r. Skarżąca złożyła sprzeciw 1 lipca 2025 r., argumentując, że sprzedała pojazd tego samego dnia, w którym nastąpiło naruszenie. DIAS stwierdził uchybienie terminu, wskazując, że sprzeciw powinien być wniesiony w ciągu 14 dni od doręczenia wezwania, czyli do 13 czerwca 2025 r. Sąd administracyjny, analizując przepisy ustawy o autostradach płatnych oraz Kodeksu postępowania administracyjnego, uznał termin do wniesienia sprzeciwu za procesowy. Stwierdził, że wezwanie zostało skutecznie doręczone 30 maja 2025 r., a zatem sprzeciw wniesiony 1 lipca 2025 r. był po terminie. W konsekwencji, sąd oddalił skargę, podzielając stanowisko organu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja charakteru terminu do wniesienia sprzeciwu od wezwania do opłaty dodatkowej za przejazd autostradą oraz zasady skuteczności doręczeń w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznej procedury związanej z opłatami za przejazd autostradą i wniesieniem sprzeciwu.
Zagadnienia prawne (3)
Jaki jest charakter terminu do wniesienia sprzeciwu od wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej za przejazd autostradą – materialny czy procesowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin do wniesienia sprzeciwu ma charakter procesowy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że termin do wniesienia sprzeciwu jest terminem procesowym, ponieważ określa granice czasowe dla dokonania czynności procesowej, a nie powoduje wygaśnięcia praw i obowiązków o charakterze materialnoprawnym. Dodatkowo, ustawa o autostradach odwołuje się w tym zakresie do przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, co potwierdza procesowy charakter tego terminu.
Czy postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia sprzeciwu jest ostateczne i czy można je zaskarżyć skargą do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Postanowienie wydane na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdzające uchybienie terminu jest ostateczne i nie służy na nie zażalenie, ale można je zaskarżyć skargą do wojewódzkiego sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że postanowienie wydane na podstawie art. 134 k.p.a. jest ostateczne i zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. podlega zaskarżeniu skargą do wojewódzkiego sądu administracyjnego.
Czy wezwanie do wniesienia opłaty dodatkowej zostało skutecznie doręczone skarżącej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wezwanie zostało skutecznie doręczone 30 maja 2025 r. na adres skarżącej widniejący w Centralnym Rejestrze Podmiotów - Krajowej Ewidencji Podatników, a odebrał je dorosły domownik, co jest zgodne z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego.
Przepisy (7)
Główne
ustawa o autostradach art. 37ge § ust. 1-5
Ustawa z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym
ustawa o autostradach art. 37gf § ust. 1-5
Ustawa z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Stosowany odpowiednio do stwierdzania uchybienia terminu do wniesienia sprzeciwu.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
ustawa o autostradach art. 37a
Ustawa z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym
k.p.a. art. 43
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne doręczenie wezwania do opłaty dodatkowej. • Wniesienie sprzeciwu po upływie ustawowego terminu. • Procesowy charakter terminu do wniesienia sprzeciwu.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej o sprzedaży pojazdu przed naruszeniem obowiązku opłaty, która nie została uwzględniona ze względu na uchybienie terminu do wniesienia sprzeciwu.
Godne uwagi sformułowania
Termin, o jakim mowa w art. 37gf ust.1 ustawy o autostradach, ma charakter procesowy. • Postanowienie wydane na podstawie art. 134 k.p.a. jest ostateczne. • Wezwanie zostało skutecznie doręczone 30 maja 2025 r., co oznacza z kolei, że złożony 1 lipca 2025 r. sprzeciw wniesiony został z uchybieniem ustawowego terminu.
Skład orzekający
Agnieszka Krawczyk
sprawozdawca
Ewa Alberciak
członek
Paweł Dańczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja charakteru terminu do wniesienia sprzeciwu od wezwania do opłaty dodatkowej za przejazd autostradą oraz zasady skuteczności doręczeń w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury związanej z opłatami za przejazd autostradą i wniesieniem sprzeciwu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego – terminów w postępowaniu administracyjnym, co jest kluczowe dla praktyków. Choć stan faktyczny jest typowy, interpretacja przepisów ma znaczenie praktyczne.
“Uchybiłeś termin na sprzeciw od opłaty za autostradę? Sąd wyjaśnia, kiedy jest za późno.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.