III SA/Łd 652/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania decyzji o utracie statusu osoby bezrobotnej, ponieważ skarżący nie wykazał przesłanek znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Skarżący J. S. zaskarżył decyzję Wojewody o utracie statusu osoby bezrobotnej i wniósł o wstrzymanie jej wykonania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił wstrzymania, stwierdzając, że skarżący nie uprawdopodobnił wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co jest warunkiem zastosowania art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Skarżący J. S. złożył skargę na decyzję Wojewody dotyczącą utraty statusu osoby bezrobotnej, jednocześnie wnosząc o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, rozpoznając wniosek na posiedzeniu niejawnym, postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd powołał się na art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym wstrzymanie wykonania aktu następuje, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd podkreślił, że ciężar wykazania tych przesłanek spoczywa na wnioskodawcy, który w niniejszej sprawie ograniczył się do ogólnych stwierdzeń o pogorszeniu sytuacji materialnej, zdrowotnej i rodzinnej, nie przedstawiając konkretnych dowodów na poparcie wniosku. Sąd zaznaczył, że instytucja wstrzymania wykonania decyzji ma na celu zapobieżenie szkodzie do czasu rozstrzygnięcia skargi i nie jest uzależniona od oceny legalności samej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazał tych przesłanek.
Uzasadnienie
Skarżący ograniczył się do ogólnych stwierdzeń o pogorszeniu sytuacji życiowej, nie przedstawiając konkretnych okoliczności uprawdopodabniających wystąpienie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, co jest warunkiem wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wykazanie we wniosku okoliczności wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. - wystąpienia niebezpieczeństwa nastąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienie o wstrzymaniu wykonania sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego o pogorszeniu sytuacji materialnej, zdrowotnej i rodzinnej oraz naruszeniu interesu własnego i rodziny, bez szczegółowego uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Godne uwagi sformułowania
warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wykazanie we wniosku okoliczności wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. - wystąpienia niebezpieczeństwa nastąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom, a nie ocena legalności decyzji
Skład orzekający
Irena Krzemieniewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, ciężar dowodu spoczywający na wnioskodawcy, brak konieczności oceny legalności decyzji na etapie wniosku o wstrzymanie."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym i wymaga konkretnego uprawdopodobnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych zagadnień prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Łd 652/11 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2011-08-31 Data wpływu 2011-06-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Irena Krzemieniewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6330 Status bezrobotnego Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane I OZ 788/11 - Postanowienie NSA z 2011-10-25 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 61 par. 3 i 5; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Dnia 31 sierpnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2011 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku J. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. j.m. Uzasadnienie Skargą z dnia 10 czerwca 2011r. J. S. zaskarżył do sądu administracyjnego decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej. W skardze skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie, o którym wyżej mowa sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 p.p.s.a.). Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wykazanie we wniosku okoliczności wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. - wystąpienia niebezpieczeństwa nastąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Sąd podejmuje decyzję o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności na podstawie okoliczności wskazanych przez stronę skarżącą, ale także uwzględnia inne okoliczności, które mają znaczenie dla rozpoznania wniosku. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w powołanym przepisie i z taką sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, że skarżący nie wskazał okoliczności uprawdopodabniających zaistnienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. W treści skargi skarżący stwierdził, iż na skutek zaskarżonej decyzji nastąpiło pogorszenie jego sytuacji materialnej, zdrowotnej i rodzinnej, jednakże poza ogólnymi stwierdzeniami, że zaskarżona decyzja narusza ważny interes społeczny, a także interes własny skarżącego i jego rodziny oraz spowoduje nieodwracalne skutki prawne skarżący nie wykazał, że żądanie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozstrzygnięcia skargi jest uzasadnione. Należy w tym miejscu wskazać, że to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku, natomiast obowiązkiem sądu jest wszechstronna i wnikliwa ocena argumentów przedstawionych przez wnioskodawcę, jak również wynikających z akt sprawy. W sytuacji, gdy strona nie wskazuje we wniosku okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, to nie można przenosić ciężaru poszukiwania tych okoliczności na Sąd (por. postanowienie NSA z dnia 23 września 2010r., sygn akt I OZ 705/10, dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Należy przy tym także podkreślić, że celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom, a nie ocena legalności decyzji. W związku z tym rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji nie jest uzależnione od zasadności samej skargi, a w szczególności nie zależy od dostrzeżenia przez Sąd w decyzji wady kwalifikowanej (w postaci rażącego naruszenia prawa). Rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji abstrahuje od ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej. Podejmowane jest bowiem na wstępnym etapie postępowania, gdy brak jest podstaw do wyrokowania o zasadności skargi. W tej sytuacji Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji. j.m. ----------------------- 2
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI