III SA/Łd 632/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na odmowę wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowień wydanych w trybie zażalenia na bezczynność organu, uznając takie postanowienia za niezaskarżalne.
Skarżący domagał się stwierdzenia nieważności postanowień Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowień wydanych w trybie zażalenia na bezczynność organu meldunkowego. Sąd uznał, że postanowienia wydane na podstawie art. 37 § 1 k.p.a. (zażalenie na bezczynność) są niezaskarżalne i nie można wszczynać postępowania w sprawie ich stwierdzenia nieważności. W konsekwencji skarga została oddalona.
Sprawa dotyczyła skargi S. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowień tego organu. Wcześniej B. P. (ojciec skarżącego) wnosił zażalenia na bezczynność Wójta Gminy T. w sprawach meldunkowych. Kolegium Odwoławcze wydało postanowienia stwierdzające niezasadność tych zażaleń, a następnie odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności tych postanowień, wskazując, że postanowienia wydane w trybie art. 37 k.p.a. (zażalenie na bezczynność) są niezaskarżalne i nie można wszczynać postępowania w sprawie ich stwierdzenia nieważności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę, podzielając stanowisko organu. Sąd podkreślił, że zażalenie na bezczynność nie jest środkiem odwoławczym w rozumieniu art. 141 i nast. k.p.a., a postanowienie wydane w tym trybie ma charakter incydentalny i nie rozstrzyga merytorycznie sprawy. Ponieważ od takiego postanowienia nie przysługuje zażalenie, niedopuszczalne jest stwierdzenie jego nieważności na podstawie art. 156 k.p.a. Sąd powołał się na orzecznictwo NSA potwierdzające tę interpretację.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie wydane w trybie art. 37 § 1 k.p.a. jest niezaskarżalne i niedopuszczalne jest wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia jego nieważności.
Uzasadnienie
Postanowienie wydane na podstawie art. 37 § 1 k.p.a. ma charakter incydentalny, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy i nie jest środkiem odwoławczym. Skoro nie przysługuje od niego zażalenie, nie mogą do niego mieć zastosowania przepisy dotyczące stwierdzenia nieważności postanowień (art. 156 k.p.a.).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 37 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis regulujący zażalenie na bezczynność organu administracji.
PPSA art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia nieuzasadnionej skargi.
Pomocnicze
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis określający stosowanie przepisów o decyzjach do postanowień.
k.p.a. art. 141
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące środków odwoławczych, do których nie zalicza się zażalenia na bezczynność.
k.p.a. art. 156
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący stwierdzenia nieważności postanowień, który nie ma zastosowania do postanowień niezaskarżalnych zażaleniem.
PPSA art. 250
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 18 § pkt 1 lit.c
Podstawa do ustalenia wysokości opłat za pomoc prawną.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienia wydane w trybie art. 37 § 1 k.p.a. są niezaskarżalne. Nie można wszczynać postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowień, od których nie przysługuje zażalenie.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego, że postanowienie organu nie dotyczyło przedmiotu jego skargi i domaganie się stwierdzenia jego nieważności.
Godne uwagi sformułowania
Postanowienie wydane w trybie art. 37 kpa. są niezaskarżalne i dlatego stosownie do przepisu art. 126 kpa. niedopuszczalne jest stwierdzenie jego nieważności. brak oparcia żądania skierowanego do organu administracji w przepisach obowiązującego prawa poprzez złożenie wniosku o stwierdzenie nieważności postanowienia, na które nie przysługiwało zażalenie, traktować należy jako brak interesu prawnego po stronie występującego z wnioskiem.
Skład orzekający
Czesława Nowak-Kolczyńska
przewodniczący
Janusz Furmanek
sprawozdawca
Ewa Alberciak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących zażalenia na bezczynność organu oraz możliwości stwierdzenia nieważności postanowień wydanych w tym trybie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niezaskarżalności postanowień wydanych na podstawie art. 37 § 1 k.p.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z k.p.a., co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani szerokiego kontekstu społecznego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Łd 632/04 - Wyrok WSA w Łodzi Data orzeczenia 2005-03-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-07-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Czesława Nowak-Kolczyńska /przewodniczący/ Ewa Alberciak Janusz Furmanek /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6050 Obowiązek meldunkowy Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Dnia 31 marca 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska, Sędziowie Sędzia NSA Janusz Furmanek (spr.), Asesor Ewa Alberciak, Protokolant asystent sędziego Paulina Hućko, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 marca 2005r. sprawy ze skargi S. P. następcy prawnego B. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [..] Nr [..] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowień 1. oddala skargę, 2. nakazuje wypłacić z funduszu Skarbu Państwa adwokat H. M. Kancelaria Adwokacka w Ł. ul. A kwotę 240 ( dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Uzasadnienie UZASDANIENIE Dwoma postanowieniami z dnia [..] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. stwierdziło niezasadność zażaleń B. P. na bezczynność Wójta Gminy T. oraz jego zastępcy jako organów meldunkowych I instancji. W dniach 3 oraz 25 stycznia 2000r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wpłynęły pisma pochodzące od B. P., w których domagał się on stwierdzenia nieważności postanowień tego organu wydanych [..]. Postanowieniem z dnia [..] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowień z [..] W uzasadnieniu wskazano, iż postanowienia, stwierdzenia nieważności których domaga się wnioskodawca podjęte zostały w trybie art. 37 kpa. Zażalenie wnoszone w trybie art. 37 kpa. jest środkiem zwalczania bezczynności organu administracji uchylającego się od rozstrzygnięcia sprawy w terminie. Przedmiotem zażalenia wniesionego przez B. P. w rozstrzyganej sprawie był stan faktyczny polegający w jego ocenie na braku podjęcia orzeczenia w określonym terminie. Rozpoznając zażalenia z art. 37 kpa. organ nie bada kwestii natury merytorycznej w sprawie, a jedynie okoliczności rzeczywistego dopuszczenia się przez organ I instancji zwłoki przy jej załatwieniu. Zatem postanowienia wydane w tym trybie nie wywierają wpływu na wynik sprawy, ale stanowią jedynie wypowiedź organu nadrzędnego w kwestii, czy organ niższej instancji uchyla się od rozstrzygnięcia sprawy w terminie. Postanowienie wydane w trybie art. 37 kpa. są niezaskarżalne i dlatego stosownie do przepisu art. 126 kpa. niedopuszczalne jest stwierdzenie jego nieważności. Powyższe rozstrzygnięcie zakwestionował B. P. wnosząc w dniu 18 marca 2000 roku o ponowne rozpatrzenie sprawy z uwagi na rażące naruszenie prawa przy jego wydaniu. W uzasadnieniu podniósł, iż wydane postanowienie nie dotyczy przedmiotu jego skargi, a ponadto domagał się wydania oddzielnych postanowień dotyczących każdego z wniesionych przez niego pism. Postanowieniem z dnia [..] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. utrzymało w mocy swoje postanowienie z dnia [..] powtarzając argumentację przytoczoną w uzasadnieniu rozstrzygnięcia kwestionowanego przez B. P.. W dniu 22 maja 2000 roku B. P. wniósł na powyższe postanowienie skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Łodzi domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu skarżący wskazał, iż żaden organ administracyjny nie wydał dotychczas merytorycznej decyzji zgodnej z jego wnioskiem w prowadzonych przez niego sprawach meldunkowych i dlatego jego skarga na bezczynność była zasadna. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wniosło o jej oddalenie i podtrzymało swoje dotychczasowe stanowisko oraz argumentację podnoszoną w uzasadnieniu skarżonego postanowienia. Postanowieniem z dnia [..] Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi zawiesił postępowanie w przedmiotowej sprawie z uwagi na śmierć skarżącego B. P. Postanowieniem z dnia [..] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi podjął zawieszone postępowanie z udziałem w charakterze skarżącego S. P. następcy prawnego zmarłego B. P. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Z niespornego między stronami stanu faktycznego wynika, iż na skutek zażaleń zmarłego ojca skarżącego skierowanych do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. jako organu wyższego stopnia dotyczących bezczynności Wójta Gminy T. oraz jego zastępcy jako organów meldunkowych I instancji organ ten wydał postanowienia stwierdzające niezasadność wniesionych zażaleń. Instytucja zażalenia na bezczynność organu administracji uregulowana została przepisem art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) zgodnie z którym na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Wyczerpanie tego trybu jest warunkiem formalnym dopuszczalności skargi na bezczynność organu administracji do sądu administracyjnego. Zażalenie z art. 37§ 1 kpa nie może być utożsamiane z zażaleniem jako środkiem odwoławczym w postępowaniu przed organami administracyjnymi przewidzianym w przepisach art. 141 i następnych kpa. Tym samym do zażalenia na bezczynność organu administracyjnego nie mają zastosowania przepisy art. 141-144 kpa. Stanowisko organu wyższego stopnia wyrażone w formie postanowienia wydanego w trybie art. 37 § 1 kpa ma charakter wpadkowy (incydentalny), a więc nie rozstrzyga merytorycznie sprawy z zakresu administracji publicznej. Brak jest w kodeksie postępowania administracyjnego przepisu przewidującego możliwość zaskarżenia takiego postanowienia, tak więc stronie nie przysługuje prawo podważenia stanowiska organu wyższego stopnia w trybie procesowym. Stosownie do przepisu art. 126 kpa do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy art. 107 § 2-5 oraz art. 109 - 113, a do postanowień, od których przysługuje zażalenie - również art. 142 - 152 oraz art. 156 - 159, z tym że zamiast decyzji, o której mowa w art. 149 § 3, 151 § 1, 157 § 1 i 158, wydaje się postanowienie. Z cytowanego przepisu wynika wprost, iż skoro od postanowienia wydanego na podstawie art. 37 § 1 kpa. nie przysługuje zażalenie, nie mogą do niego znaleźć zastosowania przepisy art. 156-159 kpa., dotyczące stwierdzenia nieważności postanowień (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 maja 1998 roku w sprawie sygn. akt I SA 1524/97 opubl. w Systemie Informacji Prawniczej LEX nr 44508, w którym NSA stwierdził, iż weryfikowanie postanowień w trybie art. 156 i nast. kpa może się odnosić tylko do takich postanowień, od których przysługuje zażalenie). Postanowienie, którego stwierdzenia nieważności domaga się skarżący w rozstrzyganej sprawie wydane zostało w oparciu o przepis art. 37 § 1 kpa i jest ono niezaskarżalne zażaleniem, a więc niedopuszczalnym było wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia jego nieważności i dlatego organ I instancji postąpił prawidłowo odmawiając wszczęcie postępowania w tym przedmiocie, a rozpoznając sprawę ponownie zasadnie utrzymał swoje rozstrzygnięcie w mocy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. prawidłowo potraktowało niezaskarżalność postanowień, których dotyczyło podanie o stwierdzenie nieważności jako przesłankę odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności. Prawidłowość rozstrzygnięcia zapadłego w toku kontrolowanego postępowania administracyjnego znajduje także oparcie w glosie Wojciecha Chróścielewskiego do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 września 2002 roku sygn. akt II SA/Kr 3161/01, w której autor wskazuje, iż brak oparcia żądania skierowanego do organu administracji w przepisach obowiązującego prawa poprzez złożenie wniosku o stwierdzenie nieważności postanowienia, na które nie przysługiwało zażalenie, traktować należy jako brak interesu prawnego po stronie występującego z wnioskiem. Skoro na postanowienie, które próbowano wzruszyć w trybie stwierdzenia nieważności, nie przysługiwało zażalenie, to prawidłową formą zakończenia postępowania było postanowienie organu administracji o odmowie wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia jego nieważności. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) Sąd oddalił skargę jako nieuzasadnioną. O kosztach adwokackich orzeczono stosownie do przepisu art. 250 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z przepisem § 18 pkt 1 lit.c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie, oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI