III SA/Łd 62/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę spółki "P" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego o nałożeniu na spółkę kary pieniężnej w wysokości 20.000 zł. Kara została nałożona za niewypełnienie obowiązków w zakresie uzupełnienia dodatkowych danych przy odbiorze towarów podlegających wskazaniu w zgłoszeniach SENT. Spółka podnosiła, że brak uzupełnienia danych wynikał z urlopu upoważnionego pracownika i braku możliwości zastępstwa, a także sugerowała problemy z działaniem systemu SENT. Wnioskowała o odstąpienie od nałożenia kary, powołując się na ważny interes strony oraz interes publiczny, wskazując na trudną sytuację finansową przedsiębiorstwa. Sąd, analizując przepisy ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów (ustawa o SENT), stwierdził, że spółka jako podmiot odbierający nie uzupełniła wymaganych danych dotyczących odbioru gazu LPG, co stanowiło naruszenie art. 7c ustawy o SENT i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów. Sąd uznał, że spółka nie wykazała istnienia przesłanek uzasadniających odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej. Podkreślono, że pojęcie "ważnego interesu strony" wymaga wykazania nadzwyczajnych okoliczności, a nie zwykłych trudności finansowych. Sytuacja finansowa spółki, mimo wskazanych przez nią zaległości, została oceniona jako stabilna, a zapłata kary nie stanowiłaby dla niej nadmiernego obciążenia. Sąd odrzucił również argumenty dotyczące awarii systemu SENT, wskazując na brak dowodów i dostępne procedury awaryjne. Ponadto, sąd zwrócił uwagę na fakt, że spółka dopuściła się podobnych naruszeń w przeszłości, co świadczy o braku należytej staranności i nieskuteczności wcześniejszych działań prewencyjnych. W ocenie sądu, odstąpienie od nałożenia kary w tej sytuacji naruszałoby zasadę proporcjonalności i sprawiedliwości, a także cel ustawy o SENT, jakim jest uszczelnienie obrotu towarami wrażliwymi i walka z "szarą strefą". W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia "ważnego interesu strony" i "interesu publicznego" w kontekście odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej w sprawach dotyczących ustawy o SENT. Obowiązki podmiotów odbierających towary w systemie SENT.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji spółki i jej argumentacji. Ocena ważnego interesu strony i interesu publicznego jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak uzupełnienia danych w systemie SENT, wynikający z przyczyn leżących po stronie pracownika lub problemów technicznych, uzasadnia odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak uzupełnienia danych w systemie SENT, nawet jeśli wynika z przyczyn leżących po stronie pracownika lub problemów technicznych, nie uzasadnia odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej, jeśli strona nie wykaże istnienia ważnego interesu strony lub interesu publicznego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółka jako profesjonalny podmiot ma obowiązek zapewnić prawidłowe wykonywanie obowiązków, w tym przez właściwą organizację pracy i nadzór nad pracownikami. Brak dowodów na awarię systemu oraz dostępne procedury awaryjne podważają argumenty o problemach technicznych. Trudności finansowe nie stanowią automatycznie ważnego interesu strony, a wcześniejsze naruszenia wskazują na brak należytej staranności.
Czy trudna sytuacja finansowa spółki może stanowić podstawę do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, trudna sytuacja finansowa sama w sobie nie stanowi podstawy do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej, chyba że wiąże się z nadzwyczajnymi okolicznościami zagrażającymi istnieniu przedsiębiorstwa.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że pojęcie "ważnego interesu strony" wymaga wykazania nadzwyczajnych, losowych przypadków, które zagrażają istnieniu podatnika, a nie jedynie subiektywnego przekonania o potrzebie odstąpienia od kary czy zwykłych trudności finansowych. Analiza finansowa spółki wykazała, że zapłata kary nie spowoduje jej upadłości.
Czy naruszenie przepisów ustawy o SENT, które nie spowodowało bezpośredniego uszczuplenia podatku, może być podstawą do nałożenia kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie przepisów ustawy o SENT, nawet jeśli nie spowodowało bezpośredniego uszczuplenia podatku, stanowi podstawę do nałożenia kary pieniężnej, gdyż celem ustawy jest uszczelnienie obrotu towarami wrażliwymi i walka z "szarą strefą".
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że celem ustawy o SENT jest ochrona legalnego handlu, walka z "szarą strefą" i ograniczenie uszczupleń podatkowych, a także zwiększenie skuteczności kontroli. Naruszenie obowiązków przez podmiot odbierający utrudnia realizację tych celów, nawet jeśli nie prowadzi do bezpośredniego uszczuplenia podatku.
Przepisy (16)
Główne
ustawa o SENT art. 21 § ust. 2d
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa o SENT art. 21 § ust. 3
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Pomocnicze
ustawa o SENT art. 3 § ust. 1, ust. 2 pkt 1-3a i pkt 4, ust. 11
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa o SENT art. 5 § ust. 1
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa o SENT art. 7c § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa o SENT art. 26 § ust. 1 i 5
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa o SENT art. 26 § ust. 3
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Rozporządzenie Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 24 czerwca 2021 r. w sprawie dodatkowych danych podlegających wskazaniu w zgłoszeniu przewozu towarów art. 5
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 28 sierpnia 2019 r. w sprawie zgłoszeń przewozu towarów oraz zgłoszeń obrotu paliwami opałowymi art. 9
u.p.t.u.
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Prawo energetyczne art. 3 § pkt 10h
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 25 kwietnia 2022 r. w sprawie towarów, których przewóz jest objęty systemem monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi art. 1 § pkt 4
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez spółkę obowiązków wynikających z ustawy o SENT i rozporządzenia wykonawczego. • Brak wykazania przez spółkę ważnego interesu strony lub interesu publicznego uzasadniającego odstąpienie od nałożenia kary. • Niewystarczające dowody na awarię systemu SENT. • Powtarzające się naruszenia przepisów przez spółkę.
Odrzucone argumenty
Argumentacja spółki o urlopie pracownika i braku możliwości zastępstwa jako przyczynie niedopełnienia obowiązków. • Argumentacja spółki o trudnej sytuacji finansowej jako podstawie do odstąpienia od kary. • Argumentacja spółki o problemach technicznych z systemem SENT. • Argumentacja spółki, że brak uszczuplenia podatku wyklucza odpowiedzialność.
Godne uwagi sformułowania
"ważny interes strony" należy rozumieć jako nadzwyczajne względy, które mogłyby zachwiać podstawami egzystencji podatnika. • konieczność prawidłowego wypełniania obowiązków nałożonych ustawą o SENT jest powszechnie znana podmiotom, do których jest skierowana • nieuzupełnienie dodatkowych danych nastąpiło z winy spółki i nie miało charakteru jednorazowego • nieuzupełnienie zgłoszenia SENT przy odbiorze towaru o dodatkowe dane, godzi w bezpieczeństwo społeczeństwa jako nadrzędnej wartości wspólnej.
Skład orzekający
Teresa Rutkowska
przewodniczący
Małgorzata Kowalska
sprawozdawca
Janusz Nowacki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"ważnego interesu strony\" i \"interesu publicznego\" w kontekście odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej w sprawach dotyczących ustawy o SENT. Obowiązki podmiotów odbierających towary w systemie SENT."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji spółki i jej argumentacji. Ocena ważnego interesu strony i interesu publicznego jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnie stosowanego systemu SENT i kar pieniężnych, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców. Pokazuje, jak sąd ocenia argumenty o trudnej sytuacji finansowej i problemach technicznych w kontekście obowiązków prawnych.
“Czy urlop pracownika i problemy z systemem usprawiedliwiają brak danych w SENT? Sąd wyjaśnia, kiedy kara jest nieunikniona.”
Dane finansowe
WPS: 20 000 PLN
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.