III SA/Łd 613/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi umorzył postępowanie sądowoadministracyjne na skutek cofnięcia skargi przez spółkę A. S.A., która zorientowała się, że zaskarżyła niewłaściwą decyzję dotyczącą opłaty dodatkowej za przejazd autostradą.
Spółka A. S.A. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi dotyczącą odmowy uwzględnienia sprzeciwu od wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej za przejazd autostradą. W trakcie postępowania okazało się, że spółka zaskarżyła decyzję dotyczącą wezwania skierowanego do innego podmiotu, a właściwe wezwanie, od którego spółka złożyła sprzeciw, nie zostało jeszcze rozpatrzone przez organ. W związku z tym spółka cofnęła skargę, a sąd umorzył postępowanie.
Spółka A. S.A. z siedzibą w G. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 10 czerwca 2024 roku, która odmawiała uwzględnienia sprzeciwu od wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej za naruszenie obowiązku wniesienia opłaty za przejazd autostradą. W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o jej odrzucenie, wskazując na błędy w oznaczeniu zaskarżonej decyzji i wezwania, a także na przedwczesność skargi, gdyż postępowanie administracyjne dotyczące właściwego wezwania nie zostało jeszcze zakończone. Po wezwaniu przez sąd do ustosunkowania się do tych kwestii, spółka A. S.A. cofnęła skargę, wnosząc jednocześnie o zwrot uiszczonej opłaty. Sąd, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał cofnięcie skargi za skuteczne i umorzył postępowanie sądowoadministracyjne, zwracając jednocześnie uiszczony wpis.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi jest skuteczne, ponieważ nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. Sąd umarza postępowanie w przypadku skutecznego cofnięcia skargi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cofnięcie skargi przez spółkę A. S.A. było uzasadnione stwierdzoną omyłką w oznaczeniu zaskarżonej decyzji. Czynność ta mieści się w granicach zasady dyspozycyjności strony i nie narusza przepisów prawa, dlatego sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 60
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Dz.U. 2024 poz 935
Argumenty
Skuteczne argumenty
Strona skutecznie cofnęła skargę, ponieważ czynność ta nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
Godne uwagi sformułowania
Cofnięcie skargi wiąże sąd. Czynność ta została podjęta w wyniku stwierdzenia oczywistej omyłki w oznaczeniu zaskarżonej decyzji w treści skargi złożonej do tutejszego sądu.
Skład orzekający
Monika Krzyżaniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz zasady zwrotu kosztów sądowych w przypadku umorzenia postępowania na skutek cofnięcia skargi."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z cofnięciem skargi z powodu omyłki, nie wnosi nowych interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, związany z cofnięciem skargi z powodu omyłki. Brak w niej elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców poza specjalistami od prawa procesowego.
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Łd 613/24 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2024-09-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-08-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Monika Krzyżaniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1, art. 232 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Dnia 6 września 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie: Przewodnicząca sędzia WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 6 września 2024 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Spółki Akcyjnej z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 10 czerwca 2024 roku nr 1001-IUCKOD-2.4811.1918.2023.2 w przedmiocie odmowy uwzględnienia sprzeciwu od wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej p o s t a n a w i a: 1) umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2) zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz A. Spółce Akcyjnej z siedzibą w G. kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu 2 lipca 2024 roku, pod pozycją 2524. R.T-M. Uzasadnienie | | |Sygn. akt III SA/Łd 613/24 | | | |Uzasadnienie | | | |A. S.A. z siedzibą w G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji | |Skarbowej w Łodzi z 10 czerwca 2024 r. nr 1001-IUCKOD-2.4811.1918.2023.2 odmawiającą uwzględnienia sprzeciwu z 2 lutego 2023 r. od | |wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej za naruszenie obowiązku wniesienia opłaty za przejazd autostradą z 24 stycznia 2023 r. nr | |1001-IUCKOD-1.4810.3562.222.2. | |W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi wniósł o jej odrzucenie. Organ wyjaśnił, że decyzja z 10 czerwca | |2024 nr 1001-IUCKOD-2.4811.1918.2023.2 została już raz zaskarżona i odpowiedź na skargę wraz z aktami sprawy została przekazana | |Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi. Decyzja ta i złożona na nią skarga dotyczy przejazdu po płatnym odcinku autostrady A2 | |bez uiszczenia opłaty za przejazd w dniu 1 września 2022 r. o godzinie 12:00 na węźle: Koło, pojazdem o numerze rejestracyjnym [...]. | |Ponadto Dyrektor Izby Administracji w Łodzi zauważył, że A. S.A. w skardze wskazała wezwanie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w | |Łodzi z 24 stycznia 2023 r. nr 1001-IUCKOD-1.4810.3562.2022.2 do wniesienia opłaty dodatkowej, podczas gdy wezwanie o tym numerze jest| |datowane na 27 lutego 2023 r. i dotyczy innego podmiotu niż skarżąca spółka, a ponadto nie został do niego złożony sprzeciw. Z | |uzasadnienia skargi wynika natomiast, zdaniem organu, że przedmiotem sprawy jest nieopłacony przejazd pojazdu o numerze rejestracyjnym| |[...] autostradą A4 w dniu 1 września 2022 r., zarejestrowany o godzinie 16:30 na węźle Brzezimierz. Przejazdu tego dotyczy wezwanie z | |24 stycznia 2023 r. nr 1001-IUCKOD-4810.3561.2022.2. Sprzeciw od tego wezwania jest rozpatrywany w postępowaniu administracyjnym nr | |1001-IUCKOD-2.4811.1439.2024, które na dzień przekazania odpowiedzi na skargę nie zostało jeszcze zakończone. Wobec powyższego, | |zdaniem organu, skarga złożona w niniejszej sprawie jest przedwczesna. | |Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału III WSA w Łodzi z 14 sierpnia 2024 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do | |wypowiedzenia się, czy podtrzymuje skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 10 czerwca 2024 r. dotyczącą | |wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej z 24 stycznia 2023 r. nr 1001-IUCKOD-1.4810.3562.2022.2, skoro ze stanowiska organu wynika, | |że wezwanie o takim numerze skierowane było do innego podmiotu niż skarżąca spółka, a wystawione na spółkę wezwanie z 24 stycznia 2023| |r. ma numer 1001.IUCKOD-4810.3561.2022.2 i sprzeciw od tego wezwania nie został jeszcze przez organ rozpatrzony – w terminie 7 dni pod| |rygorem uznania, że skarga dotyczy decyzji odmawiającej uwzględnienia sprzeciwu od wezwania Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w | |Łodzi z 24 stycznia 2023 r. nr 1001-IUCKOD-1.4810.3562.2022.2. | |W piśmie z 28 sierpnia 2024 r. spółka A. oświadczyła, że cofa skargę wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na | |decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 10 czerwca 2024 r. dotyczącą wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej z 24 | |stycznia 2023 r. nr 1001-IUCKOD-1.4810.3562.2022.2. Ponadto wniosła o zwrot uiszczonej opłaty od skargi. | | | |Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: | | | |Zgodnie z art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, | |dalej: "p.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie wniesionej do sądu skargi oznacza rezygnację strony z kontynuowania | |postępowania sądowoadminstracyjnego i stanowi przejaw zasady dyspozycyjności, umożliwiającej stronie rozporządzanie przedmiotem | |postępowania. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa | |lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd | |wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy skarżący skuteczne cofnie skargę. | |Z akt niniejszej sprawy wynika, że A. S.A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby | |Administracji Skarbowej w Łodzi z 10 czerwca 2024 r. dotyczącą wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej z 24 stycznia 2023 r. nr | |1001-IUCKOD-1.4810.3562.2022.2. Wskazane wezwanie wystosowane zostało przez organ administracji do innego podmiotu niż skarżąca | |spółka. Natomiast do skarżącej spółki zostało wystosowane wezwanie z 24 stycznia 2023 r. o numerze 1001.IUCKOD-4810.3561.2022.2, przy| |czym sprzeciw od tego wezwania nie został przez organ jeszcze rozpatrzony, a zatem postępowanie administracyjne w tej sprawie nie | |zostało zakończone. | |W piśmie z 28 sierpnia 2024 r. spółka A. oświadczyła, że cofa skargę wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na | |decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 10 czerwca 2024 r. dotyczącą wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej z 24 | |stycznia 2023 r. nr 1001-IUCKOD-1.4810.3562.2022.2. | |W ocenie sądu, uznać należy, że strona skutecznie cofnęła skargę. Czynność ta została podjęta w wyniku stwierdzenia oczywistej omyłki | |w oznaczeniu zaskarżonej decyzji w treści skargi złożonej do tutejszego sądu. W związku z powyższym Sąd nie stwierdził zaistnienia | |przesłanek, które dają podstawy do stwierdzenia, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Rezygnacja strony z kontynuacji | |postępowania sądowoadministracyjnego nie zmierza również do obejścia przepisów prawa ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub | |czynności dotkniętych wadą nieważności. Tym samym zachodzi konieczność umorzenia postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1| |p.p.s.a. | |Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a. sąd orzekł jak w pkt. 1 sentencji postanowienia. O | |zwrocie uiszczonego wpisu sądowego sąd orzekł w pkt. 2 sentencji w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. | |R.T-M. | | | | |
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI