III SA/Łd 59/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę dotyczącą ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Skarżąca B. P. wniosła skargę do WSA w Łodzi na decyzję Prezesa NFZ w sprawie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenie dotyczące przekazania spraw, stwierdził swoją niewłaściwość. Stwierdzono, że właściwym do rozpoznania sprawy jest WSA w Warszawie, ponieważ siedziba organu (Prezesa NFZ) znajduje się w Warszawie, a sprawa nie mieści się w katalogu spraw przekazanych do rozpoznania innym sądom na podstawie rozporządzenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę B. P. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 8 grudnia 2025 r. dotyczącą ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego. Sąd, działając na podstawie art. 13 § 2 i art. 59 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził swoją niewłaściwość miejscową. Zgodnie z art. 13 § 2 p.p.s.a., właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Siedziba Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia znajduje się w Warszawie. Sąd podkreślił, że sprawa dotycząca ustalenia obowiązku podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu nie mieści się w katalogu spraw wymienionych w rozporządzeniu Prezydenta RP z dnia 4 listopada 2020 r., które przekazuje rozpoznawanie niektórych spraw z zakresu działania Prezesa NFZ innym wojewódzkim sądom administracyjnym. W związku z tym, Sąd uznał, że właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie i postanowił przekazać sprawę do jego właściwości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, ponieważ tam znajduje się siedziba Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, a sprawa nie podlega przekazaniu do innego sądu na podstawie szczególnych przepisów.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził swoją niewłaściwość na podstawie art. 13 § 2 P.p.s.a., zgodnie z którym właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ, którego działalność została zaskarżona. Siedziba Prezesa NFZ znajduje się w Warszawie. Sprawa nie została objęta rozporządzeniem przekazującym inne sprawy do właściwości innych WSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazano_do_innego_sadu
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 13 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
p.p.s.a. art. 59 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
Pomocnicze
u.ś.o.z. art. 109 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Prezes Funduszu rozpatruje indywidualne sprawy z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego.
u.ś.o.z. art. 109 § ust. 3
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Wniosek o rozpatrzenie sprawy może zgłosić ubezpieczony, a w zakresie objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym także ZUS, KRUS lub członek rodziny.
u.ś.o.z. art. 109 § ust. 4
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Decyzja Prezesa Funduszu wydana w sprawach z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego jest ostateczna i przysługuje od niej skarga do sądu administracyjnego.
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 4 listopada 2020 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia art. § 1
Określa katalog spraw z zakresu działania Prezesa NFZ, których rozpoznawanie jest przekazywane innym WSA, pod warunkiem zamieszkiwania strony skarżącej poza obszarem właściwości WSA w Warszawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Siedziba Prezesa NFZ znajduje się w Warszawie, co zgodnie z art. 13 § 2 p.p.s.a. czyni WSA w Warszawie właściwym miejscowo do rozpoznania skargi. Sprawa nie mieści się w katalogu spraw przekazanych do rozpoznania innym sądom na podstawie rozporządzenia z 4 listopada 2020 r.
Godne uwagi sformułowania
stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę do rozpoznania i rozstrzygnięcia właściwemu Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
Skład orzekający
Joanna Wyporska-Frankiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w sprawach dotyczących decyzji Prezesa NFZ, gdy siedziba organu znajduje się w Warszawie, a sprawa nie jest objęta szczególnymi przepisami o przekazaniu spraw."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii właściwości miejscowej w konkretnym typie sprawy i nie rozstrzyga meritum.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowa sprawa proceduralna dotycząca właściwości sądu, bez nietypowych faktów czy przełomowej wykładni prawa.
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Łd 59/26 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2026-02-19 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-01-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Joanna Wyporska-Frankiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 652 Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych Hasła tematyczne Właściwość sądu Skarżony organ Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia Treść wyniku Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wyporska-Frankiewicz po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. P. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 8 grudnia 2025 r. nr 55/05/2025/Ub w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego p o s t a n a w i a : stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę do rozpoznania i rozstrzygnięcia właściwemu Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Uzasadnienie B. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z 8 grudnia 2025 r. w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2026 r., poz. 143) - dalej: "p.p.s.a.", do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Stosownie do treści art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Jak wynika z akt, Zakład Ubezpieczeń Społecznych zwrócił się do prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z wnioskiem o ustalenie obowiązku podlegania ubezpieczeniu zdrowotnego B. P.. Decyzją z 8 grudnia 2025 r. Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia na podstawie m.in. art. 109 ust. 1 w zw. z art. 102 ust. 7 oraz art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. c, art. 69 ust. 1 i art. 5 pkt 21 ustawy z 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (tekst jedn. Dz.U. z 2025 r., poz. 1461) – dalej: "u.ś.o.z." ustalił, że z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej jako wspólnik spółki jawnej B. P. podlegała obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego. Zgodnie z art. 109 ust. 1 Prezes Funduszu rozpatruje indywidualne sprawy z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego. Do indywidualnych spraw z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego zalicza się sprawy dotyczące objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym i ustalenia prawa do świadczeń. W myśl art. 109 ust. 3 u.ś.o.z., wniosek o rozpatrzenie sprawy, o której mowa w ust. 1, zgłasza ubezpieczony, a w zakresie objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym wniosek może zgłosić w szczególności Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego lub członek rodziny ubezpieczonego, także w zakresie dotyczącym objęcia ubezpieczeniem w okresie poprzedzającym złożenie wniosku. Stosownie do treści art. 109 ust. 4 zd. 1 u.ś.o.z., Prezes Funduszu rozpatruje sprawy, o których mowa w ust. 1, w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia ich wniesienia, wydając decyzję. Decyzja Prezesa Funduszu wydana w sprawach, o których mowa w ust. 1, jest ostateczna i przysługuje od niej skarga do sądu administracyjnego. Wskazać w tym miejscu należy, że zgodnie z § 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 4 listopada 2020 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia (Dz. U. z 2020 r., poz. 1999), rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia dotyczących wydawania decyzji administracyjnych: 1) w sprawach zwrotu kosztów świadczenia opieki zdrowotnej, będącego świadczeniem gwarantowanym, udzielonego na terytorium innego niż Rzeczpospolita Polska państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, zwanego dalej "zwrotem kosztów", o których mowa w art. 42d ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1398, 1492, 1493, 1578 i 1875), zwanej dalej "ustawą o świadczeniach", 2) o odmowie zwrotu kosztów, o których mowa w art. 42d ust. 2 ustawy o świadczeniach, 3) ustalających obowiązek zwrotu nienależnie otrzymanej kwoty z tytułu zwrotu kosztów, wysokość tej kwoty oraz termin płatności, o których mowa w art. 42d ust. 21 ustawy o świadczeniach, 4) w sprawach wydawania zgód na pokrycie kosztów transportu do miejsca dalszego leczenia w kraju, o których mowa w art. 42i ust. 9 ustawy o świadczeniach, 5) ustalających obowiązek poniesienia kosztów świadczeń opieki zdrowotnej udzielonych w przypadkach określonych w art. 50 ust. 16 ustawy o świadczeniach, które Narodowy Fundusz Zdrowia poniósł zgodnie z art. 50 ust. 15 tej ustawy, wysokość tych kosztów oraz termin płatności, o których mowa w art. 50 ust. 18 ustawy o świadczeniach – w których strona skarżąca będąca osobą fizyczną zamieszkuje poza obszarem właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje. Stosownie natomiast do treści art. 96 ust. 3 u.ś.o.z., siedzibą Narodowego Funduszu Zdrowia jest miasto stołeczne Warszawa. Będąca przedmiotem zaskarżenia decyzja dotyczy kwestii ustalenia obowiązku podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu. Przedmiot niniejszej decyzji nie mieści się w katalogu spraw wymienionych w cyt. rozporządzeniu Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej z 4 listopada 2020 r. W świetle powyższych okoliczności należy zatem stwierdzić, że sądem właściwym do rozpoznania i rozstrzygnięcia niniejszej skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Na marginesie wskazać należy, że zaskarżona decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o prawie jej zaskarżenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, w imieniu którego działa Dyrektor Łódzkiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Łodzi w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu. ds
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI