III SA/Łd 558/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi przekazał sprawę dotyczącą zwolnienia z opłacenia składek ZUS z powodu niewłaściwości miejscowej do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Spółka A Sp. z o.o. złożyła skargę do WSA w Łodzi na decyzję ZUS odmawiającą zwolnienia z opłacenia składek za okres od marca do maja 2020 r. Sąd uznał się za niewłaściwy miejscowo, ponieważ siedziba ZUS znajduje się w Warszawie, a sprawa nie dotyczyła umorzenia, odroczenia lub rozłożenia na raty należności w rozumieniu przepisów dotyczących przekazania spraw do innych sądów. W związku z tym, skarga została przekazana do rozpoznania WSA w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającą prawa do zwolnienia z opłacenia należności z tytułu składek za okres od marca do maja 2020 roku. Sąd, działając na podstawie art. 13 i 59 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził swoją niewłaściwość miejscową do rozpoznania sprawy. Podstawą takiego rozstrzygnięcia było ustalenie, że siedziba Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, jako państwowej jednostki organizacyjnej posiadającej osobowość prawną, znajduje się w Warszawie. Sąd podkreślił, że przepisy dotyczące przekazania spraw do innych sądów administracyjnych, w tym § 1 pkt 2 rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 22 lutego 2017 r., nie miały zastosowania w tej konkretnej sytuacji. Dotyczyły one bowiem wyłącznie spraw związanych z umorzeniem, odroczeniem terminu płatności lub rozłożeniem na raty należności z tytułu składek określonych w art. 28 i 29 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Zaskarżona decyzja została wydana na podstawie ustawy COVID-owej (art. 31zq) i dotyczyła zwolnienia z opłacenia składek, co nie mieściło się w katalogu spraw podlegających przekazaniu na podstawie wspomnianego rozporządzenia. W konsekwencji, sąd przekazał skargę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako właściwemu miejscowo.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy miejscowo jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, ponieważ siedziba Zakładu Ubezpieczeń Społecznych znajduje się w Warszawie, a sprawa nie dotyczy umorzenia, odroczenia lub rozłożenia na raty należności w rozumieniu przepisów szczególnych.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził swoją niewłaściwość miejscową, opierając się na ogólnej zasadzie właściwości miejscowej sądów administracyjnych (art. 13 p.p.s.a.) oraz przepisach o przekazaniu sprawy (art. 59 p.p.s.a.). Podkreślono, że siedziba ZUS jest w Warszawie. Wyjaśniono, że szczególne przepisy dotyczące przekazania spraw do innych WSA nie mają zastosowania, gdyż sprawa dotyczy zwolnienia z opłacenia składek na podstawie ustawy COVID-owej, a nie umorzenia, odroczenia czy rozłożenia na raty należności w rozumieniu art. 28 i 29 u.s.u.s.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 13 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 13 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 59 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 31zq
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 59 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.u.s. art. 66 § 1
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego § 1 pkt 2
Nie ma zastosowania w tej sprawie, ponieważ dotyczy umorzenia, odroczenia lub rozłożenia na raty należności, a nie zwolnienia z opłacenia składek na podstawie ustawy COVID-owej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Siedziba ZUS znajduje się w Warszawie. Sprawa dotyczy zwolnienia z opłacenia składek na podstawie ustawy COVID-owej, a nie umorzenia, odroczenia lub rozłożenia na raty należności w rozumieniu przepisów szczególnych.
Godne uwagi sformułowania
oddział Zakładu Ubezpieczeń Społecznych nie posiada osobowości prawnej i nie można mu przypisać statusu strony postępowania. Zakład Ubezpieczeń Społecznych jest państwową jednostką organizacyjną i posiada osobowość prawną. Siedzibą Zakładu jest miasto stołeczne Warszawa.
Skład orzekający
Małgorzata Kowalska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej WSA w sprawach dotyczących składek ZUS, zwłaszcza w kontekście przepisów specustawy COVID-19."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów specustawy COVID-19; nie stanowi ogólnej wykładni przepisów o właściwości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy z ustaleniem właściwości sądu w sprawach dotyczących ZUS, szczególnie w kontekście specustawy COVID-19, co jest istotne dla prawników procesowych i przedsiębiorców.
“WSA w Łodzi nie był właściwy do rozpatrzenia skargi na decyzję ZUS ws. składek COVID-owych. Sprawę przejął WSA w Warszawie.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Łd 558/20 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2020-10-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2020-07-31 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Małgorzata Kowalska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a ustaw Hasła tematyczne Właściwość sądu Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art. 59 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Dnia 30 października 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie: Asesor WSA Małgorzata Kowalska po rozpoznaniu w dniu 30 października 2020 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy prawa do zwolnienia z opłacenia należności z tytułu składek za okres od marca do maja 2020 roku postanawia: 1. stwierdzić swą niewłaściwość do rozpoznania skargi; 2. przekazać skargę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako właściwemu miejscowo. d.j. Uzasadnienie A Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie odmowy prawa do zwolnienia z opłacenia należności z tytułu składek za okres od marca do maja 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Właściwość miejscową i rzeczową wojewódzkich sądów administracyjnych reguluje art. 13 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) – dalej "p.p.s.a.", który stanowi, że wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Jednocześnie, zgodnie z art. 59 § 1 i 2 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany postanowieniem o przekazanie sprawy. Nie dotyczy to przekazania sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Zwrócić należy uwagę, iż oddział Zakładu Ubezpieczeń Społecznych nie posiada osobowości prawnej i nie można mu przypisać statusu strony postępowania. Stosownie natomiast do treści art. 66 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 266 ze zm.) – dalej "u.s.u.s." Zakład Ubezpieczeń Społecznych jest państwową jednostką organizacyjną i posiada osobowość prawną. Siedzibą Zakładu jest miasto stołeczne Warszawa. Tym samym Zakład Ubezpieczeń Społecznych został oznaczony przez sąd jako organ, którego decyzja stanowi przedmiot skargi. Jednocześnie należy podkreślić, że w przedmiotowej sprawie nie ma zastosowania § 1 pkt 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz.U. z 2017 r., poz. 367). Na mocy wskazanego przepisu rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych zostało przekazane wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę, jednak odnosi się ono wyłącznie do zamkniętego katalogu spraw, których przedmiotem jest umorzenie, odroczenie terminu płatności lub rozłożenie na raty należności z tytułu składek określonych w art. 28 i art. 29 u.s.u.s. Tymczasem, przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie jest decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wydana w oparciu o ustawę z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 374). Zaskarżona decyzja została wydana na podstawie art. 31zq wyżej wskazanej ustawy i dotyczy zwolnienia z opłacenia należności z tytułu składek. Wobec tego, skoro przedmiot sprawy nie dotyczy umorzenia, odroczenia terminu płatności ani rozłożenia na raty należności z tytułu składek określonych w art. 28 i art. 29 u.s.u.s., a Zakład Ubezpieczeń Społecznych ma swoją siedzibę w Warszawie, to zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a. sprawę należało przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, o czym orzeczono w sentencji postanowienia. d.j.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI