VII SA/Wa 1819/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie Prezesa NFZ o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, uznając je za zgodne z prawem.
Sprawa dotyczyła skargi E. B. na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji o objęciu obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym. Skarżąca argumentowała, że termin został przekroczony z powodu nieporozumienia związanego z zawieszeniem działalności gospodarczej. Sąd uznał jednak, że postanowienie Prezesa NFZ było zgodne z prawem, ponieważ organ odwoławczy ma obowiązek stwierdzić uchybienie terminu, a merytoryczne rozpoznanie odwołania w takiej sytuacji stanowiłoby rażące naruszenie prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę E. B. na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2005 r., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] października 2005 r. Decyzja ta dotyczyła objęcia E. B. obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej od dnia 10 lipca 2000 r. Skarżąca wniosła odwołanie w dniu 28 listopada 2005 r., mimo że decyzja została jej doręczona 2 listopada 2005 r. Prezes NFZ, działając na podstawie art. 134 k.p.a., stwierdził uchybienie terminu, wskazując na 7-dniowy termin do wniesienia odwołania od decyzji w sprawach ubezpieczenia zdrowotnego, zgodnie z art. 109 ust. 5 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej. Skarżąca podnosiła, że termin został przekroczony z powodu nieporozumienia związanego z zawieszeniem działalności gospodarczej, jednak nie sprecyzowała tej kwestii. Sąd administracyjny, kontrolując jedynie legalność zaskarżonego postanowienia, uznał je za zgodne z prawem. Podkreślono, że organ odwoławczy ma obowiązek stwierdzić uchybienie terminu, a jego zaniechanie stanowiłoby rażące naruszenie prawa. Sąd zaznaczył również, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, złożony przez E. B. w dniu 16 stycznia 2006 r., nie został uwzględniony, a postanowienie Prezesa NFZ w tej sprawie również zostało oddalone przez sąd administracyjny. W związku z tym, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy ma obowiązek stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania w drodze postanowienia.
Uzasadnienie
Przepis art. 134 k.p.a. kategorycznie określa obowiązek organu odwoławczego stwierdzenia uchybienia terminu. Merytoryczne rozpoznanie odwołania złożonego po terminie stanowiłoby rażące naruszenie prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (9)
Główne
u.ś.o.z. art. 109 § ust. 5
Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Odwołanie od decyzji w sprawach z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego wnosi się do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w terminie 7 dni od dnia jej otrzymania.
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeśli brak podstaw do jej uwzględnienia.
Pomocnicze
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Rażące naruszenie prawa jako podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji.
u.ś.o.z. art. 66 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
u.p.u.n.f.z. art. 9 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Ustawa o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia
u.p.u.z. art. 8 § pkt 1 lit. c
Ustawa o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym
p.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji/postanowień.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy ma obowiązek stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Merytoryczne rozpoznanie odwołania złożonego po terminie stanowi rażące naruszenie prawa.
Odrzucone argumenty
Argument skarżącej o nieporozumieniu związanym z zawieszeniem działalności gospodarczej jako podstawie do przywrócenia terminu (nie został sprecyzowany i nie wpłynął na ocenę sądu).
Godne uwagi sformułowania
sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji/postanowień Kategoryczne określenie "organ odwoławczy stwierdza" oznacza obowiązek organu odwoławczego stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Uchybienie temu obowiązkowi i merytoryczne rozpoznanie odwołania, czego bezpodstawnie domaga się skarżący, stanowiłoby rażące naruszenie prawa
Skład orzekający
Tadeusz Nowak
przewodniczący sprawozdawca
Mariola Kowalska
członek
Ewa Machlejd
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku organu odwoławczego do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania i konsekwencji jego zignorowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu w postępowaniu przed NFZ, ale zasada ogólna ma zastosowanie w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów k.p.a. w kontekście ubezpieczeń zdrowotnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 1819/06 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-01-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-10-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Ewa Machlejd Mariola Kowalska. Tadeusz Nowak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6209 Inne o symbolu podstawowym 620 Skarżony organ Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), , Sędzia WSA Mariola Kowalska, Sędzia WSA Ewa Machlejd, , Protokolant Mariusz Gąsiński-Goc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi E. B. na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. skargę oddala Uzasadnienie Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia, decyzją nr [...] z dnia [...] października 2005 roku, na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz.U. Nr 210, poz. 2135 z późn. zm.), art. 9 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 23 stycznia 2003 r. o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia (Dz.U. Nr 45, poz. 391 z późn. zm.) obowiązującej do dnia 30 września 2004 r. oraz art. 8 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 6 lutego 1997 r. o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym (Dz.U. Nr 28, poz. 153 z późn. zm.) obowiązującej do dnia 31 marca 2003 r. - stwierdził objęcie obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym E. B. z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w okresie od dnia 10 lipca 2000 r. do nadal. Decyzję tę doręczono E. B. w dniu 02 listopada 2005 r. a odwołanie E. B.wniosła odwołanie w dniu 28 listopada 2005 r. Postanowieniem Nr [...] z dnia [...] grudnia 2005r. Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia na podstawie art.134 k.p.a. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania wskazując, że zgodnie z art. 109 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych odwołanie od decyzji w sprawach z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego wnosi się do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w terminie 7 dni od dnia jej otrzymania. E. B. wniosła skargę na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. Skarżąca podnosi, iż uchybiła terminowi z powodu nieporozumienia wynikającego z powodu zawieszenia działalności gospodarczej nie wyjaśniając jednak na czym polegać miałoby to nieporozumienie. Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji/ postanowień/, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270). Skargi nie można było uwzględnić, albowiem zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem. Zgodnie z art. 134 kpa organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. Kategoryczne określenie "organ odwoławczy stwierdza" oznacza obowiązek organu odwoławczego stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Uchybienie temu obowiązkowi i merytoryczne rozpoznanie odwołania, czego bezpodstawnie domaga się skarżący, stanowiłoby rażące naruszenie prawa (art. 156 § l pkt 2 kpa). Nadmienić przy tym należy, że E. B. dopiero w dniu 16 stycznia 2006r, wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Wniosek ten nie został uwzględniony, a postanowienie Prezesa NFZ w tej kwestii z dnia [...] marca 2006r. było przedmiotem oceny Sądu Administracyjnego, który skargę na to postanowienie oddalił. Organ odwoławczy stwierdzając wiec, że odwołanie jest złożone po terminie nie miał innej możliwości jak stwierdzenie uchybienia terminu. Z powyższych względów, Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI