III SA/Łd 543/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił decyzję Rektora Uniwersytetu Medycznego w Łodzi o skreśleniu doktoranta M.S. z listy doktorantów. Doktorant został skreślony z powodu niezaliczenia przedmiotu 'seminarium doktoranckie - publiczna sesja sprawozdawcza' w roku akademickim 2021/2022. Po poprzednim uchyleniu decyzji przez WSA, uczelnia ponownie przeprowadziła zaliczenie, które ponownie zakończyło się oceną niedostateczną. Doktorant zarzucił szereg naruszeń, w tym stosowanie przepisów regulaminu obowiązujących w innym roku akademickim niż ten, którego dotyczyło zaliczenie, a także wadliwy skład komisji oceniającej. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że organy nie ustaliły prawidłowo stanu faktycznego sprawy i nie dokonały analizy zebranych dokumentów. Kluczowe zarzuty dotyczyły zastosowania nieaktualnego brzmienia regulaminu szkoły doktorskiej przy ocenie zaliczenia z roku akademickiego 2021/2022 oraz wadliwej procedury oceny, w tym braku protokołów i niejasności co do składu komisji. Sąd podkreślił, że decyzja o skreśleniu ma charakter fakultatywny i wymaga wszechstronnego rozważenia wszystkich okoliczności, czego organ nie uczynił. Wskazano również na brak kompletnej dokumentacji w aktach sprawy oraz na potencjalny konflikt między doktorantem a pracownikami uczelni. Sąd nakazał ponowne przeprowadzenie postępowania z uwzględnieniem wskazówek sądu, zapewniając czynny udział Rzecznika Praw Doktoranta.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaProceduralne aspekty skreślenia doktoranta z listy, obowiązki uczelni w zakresie przeprowadzania zaliczeń i egzaminów, zasady stosowania przepisów prawa w postępowaniu administracyjnym, znaczenie prawidłowego uzasadnienia decyzji uznaniowych.
Dotyczy specyfiki postępowania w szkołach doktorskich i stosowania przepisów Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce oraz wewnętrznych regulaminów uczelni.
Zagadnienia prawne (4)
Czy niezaliczenie przedmiotu przewidzianego w programie kształcenia, w tym przypadku seminarium doktoranckiego, stanowi obligatoryjną podstawę do skreślenia doktoranta z listy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, niezaliczenie przedmiotu stanowi fakultatywną podstawę do skreślenia doktoranta z listy, co oznacza, że decyzja o skreśleniu jest uznaniowa i wymaga wszechstronnego rozważenia wszystkich okoliczności sprawy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepis art. 203 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz § 35 ust. 2 pkt 2 Regulaminu Międzynarodowej Szkoły Doktorskiej używają sformułowania 'doktorant może być skreślony', co oznacza uznaniowy charakter decyzji.
Czy skład komisji oceniającej doktoranta podczas publicznej sesji sprawozdawczej powinien być zgodny z regulaminem obowiązującym w roku akademickim, którego dotyczy zaliczenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skład komisji powinien być zgodny z regulaminem obowiązującym w roku akademickim, w którym doktorant miał uzyskać zaliczenie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zaliczenie seminarium doktoranckiego za rok akademicki 2021/2022 powinno być oceniane według brzmienia § 20 ust. 8 Regulaminu obowiązującego w tym właśnie roku akademickim, a nie według późniejszych zmian wprowadzonych w kolejnych latach.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo zebrał i ocenił materiał dowodowy w sprawie skreślenia doktoranta z listy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie zebrał i nie ocenił materiału dowodowego w sposób prawidłowy, co stanowi naruszenie przepisów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na brak kompletnej dokumentacji w aktach sprawy, brak nagrań z sesji sprawozdawczych, zastąpienie protokołów notatkami służbowymi oraz nieprawidłowe zastosowanie druku raportu, co uniemożliwiło kontrolę legalności decyzji i świadczyło o dowolności ustaleń.
Czy zarzuty dotyczące wyłączenia pracownika organu od udziału w postępowaniu powinny zostać rozpatrzone?
Odpowiedź sądu
Tak, zarzuty dotyczące wyłączenia pracownika organu powinny zostać rozpatrzone, a ich nieuwzględnienie stanowi wadę postępowania.
Uzasadnienie
Sąd zauważył, że doktorant wnosił o wyłączenie konkretnych osób z postępowania, a organ nie rozważył tych wniosków, co mogło mieć wpływ na obiektywność postępowania.
Przepisy (20)
Główne
p.s.w.n. art. 203 § 2 pkt 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Podstawa fakultatywna do skreślenia doktoranta z listy.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a.c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uwzględnienia skargi i uchylenia decyzji w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o uchyleniu zaskarżonej decyzji.
Regulamin MSD art. 35 § ust. 2 pkt 2
Regulamin Międzynarodowej Szkoły Doktorskiej
Podstawa fakultatywna do skreślenia doktoranta z listy w przypadku niewywiązywania się z obowiązków.
Regulamin MSD art. 20 § ust. 8
Regulamin Międzynarodowej Szkoły Doktorskiej
Skład komisji oceniającej podczas publicznej sesji sprawozdawczej (brzmienie z roku akademickiego 2021/2022 i późniejsze).
Pomocnicze
p.s.w.n. art. 207 § 1 i 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Obowiązek doktoranta do postępowania zgodnie z regulaminem szkoły doktorskiej i realizacji programu kształcenia.
p.s.w.n. art. 153
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Związanie sądu i organu oceną prawną i wskazaniami sądu wyrażonymi w orzeczeniu.
p.p.s.a. art. 7
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada prawdy obiektywnej i działania w interesie społecznym i słusznym interesie obywateli.
p.p.s.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek wszechstronnego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
p.p.s.a. art. 80
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada swobodnej oceny dowodów.
p.p.s.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i działania w interesie społecznym i słusznym interesie obywateli.
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
k.p.a. art. 24 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wniosek o wyłączenie pracownika organu od udziału w postępowaniu.
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy wadliwej decyzji.
Regulamin MSD art. 11 § ust. 1 i 3 pkt 2
Regulamin Międzynarodowej Szkoły Doktorskiej
Obowiązek doktoranta do realizacji programu kształcenia i terminowego zaliczania przedmiotów.
Regulamin MSD art. 20 § ust. 7
Regulamin Międzynarodowej Szkoły Doktorskiej
Zaliczenie seminarium doktoranckiego poprzez publiczną sesję sprawozdawczą.
Regulamin MSD art. 21 § ust. 1
Regulamin Międzynarodowej Szkoły Doktorskiej
Okres zaliczeniowy w Szkole Doktorskiej jest rokiem akademickim.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwy skład komisji oceniającej podczas sesji sprawozdawczej w roku akademickim 2021/2022. • Zastosowanie przez organ przepisów regulaminu obowiązujących w roku akademickim 2022/2023 do oceny zaliczenia z roku akademickiego 2021/2022. • Brak kompletnej dokumentacji w aktach sprawy, w tym brak protokołów z sesji sprawozdawczych. • Zastąpienie protokołów notatkami służbowymi. • Dowolność w ocenie materiału dowodowego przez organ. • Niewłaściwe zastosowanie druku raportu. • Niewyjaśnienie wniosków o wyłączenie pracownika organu. • Niewłaściwe rozważenie fakultatywnego charakteru decyzji o skreśleniu.
Godne uwagi sformułowania
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ. • Decyzja o skreśleniu doktoranta z listy uczestników studiów doktoranckich podejmowana jest w ramach tzw. uznania administracyjnego. • Decyzja uznaniowa nie może mieć cech dowolności, lecz musi wynikać z wszechstronnego i dogłębnego rozważenia wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla rozpoznania sprawy. • W przypadku, gdy prawo materialne pozostawia rozstrzygnięcie organu uznaniu administracyjnemu, obowiązkiem organu jest załatwić sprawę po dokładnym wyważeniu interesu społecznego i słusznego interesu strony.
Skład orzekający
Anna Dębowska
przewodniczący
Ewa Alberciak
sprawozdawca
Paweł Dańczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty skreślenia doktoranta z listy, obowiązki uczelni w zakresie przeprowadzania zaliczeń i egzaminów, zasady stosowania przepisów prawa w postępowaniu administracyjnym, znaczenie prawidłowego uzasadnienia decyzji uznaniowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania w szkołach doktorskich i stosowania przepisów Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce oraz wewnętrznych regulaminów uczelni.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy praw doktorantów i procedur uczelnianych, co jest istotne dla środowiska akademickiego. Pokazuje, jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji administracyjnych.
“WSA: Uczelnia nie może skreślić doktoranta z listy z powodu błędów proceduralnych w zaliczeniu!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.