I SA/Ke 554/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w sprawie podatku akcyzowego z uwagi na niewystarczające uzasadnienie wniosku skarżącego.
Skarżący K. K. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej dotyczącej podatku akcyzowego na kwotę blisko 1 100 000 zł, argumentując, że jej wykonanie może doprowadzić do znacznej szkody dla przedsiębiorstwa, w tym zwolnień pracowników i zaprzestania działalności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odmówił wstrzymania, uznając argumentację skarżącego za zbyt ogólną i niewykazującą konkretnego niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał wniosek K. K. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia 30 października 2009r. w przedmiocie podatku akcyzowego za okres od maja 2004r. do stycznia 2005r. oraz od marca 2005r. do sierpnia 2005r. Skarżący wskazał, że łączna kwota zobowiązania podatkowego wynosi prawie 1 100 000 zł, co ocenił jako kwotę niewyobrażalną dla bytu ekonomicznego przedsiębiorstwa. Twierdził, że próba wykonania tej decyzji, np. poprzez blokadę konta, może doprowadzić do znacznej szkody, takiej jak zwolnienia pracowników i konieczność zaprzestania działalności. Sąd, powołując się na art. 61 § 1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przypomniał, że wstrzymanie wykonania aktu jest odstępstwem od zasady i wymaga wykazania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd uznał, że argumentacja skarżącego była zbyt ogólna. Wysokość zobowiązania sama w sobie nie stanowiła dowodu na wystąpienie tych przesłanek, a zapłata podatku, nawet w trybie egzekucji, jest odwracalna poprzez zwrot nadpłaty. Sąd podkreślił, że skarżący nie przedstawił konkretnych dowodów na to, że wykonanie decyzji uniemożliwi mu dalsze prowadzenie działalności gospodarczej. Wobec braku przekonujących dowodów na wystąpienie przesłanek z art. 61 p.p.s.a., Sąd postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, taki wniosek nie spełnia wymogów, jeśli nie zawiera konkretnych dowodów i argumentacji wykazującej niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sama wysokość zobowiązania podatkowego nie jest wystarczającą przesłanką do wstrzymania wykonania decyzji. Strona skarżąca musi wykazać konkretne okoliczności i dowody wskazujące na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a nie tylko ogólnie stwierdzać o trudnościach finansowych. Zapłata podatku jest odwracalna poprzez zwrot nadpłaty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 1, 3 i 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy te określają przesłanki i tryb wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez sąd administracyjny, wskazując na konieczność wykazania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego oparta na ogólnym stwierdzeniu o znacznej kwocie zobowiązania i potencjalnych trudnościach finansowych przedsiębiorstwa (zwolnienia pracowników, zaprzestanie działalności) bez przedstawienia konkretnych dowodów.
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków Okoliczności te strona powinna we wniosku wykazać. nie można utożsamiać zapłaty podatku, nawet w trybie egzekucji administracyjnej, ze szkodą lub spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków, gdyż skutki zapłaty tego zobowiązania są "odwracalne" poprzez zwrot ewentualnej nadpłaty podatku wraz z odsetkami
Skład orzekający
Danuta Kuchta
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej i wymogi dowodowe dotyczące znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu art. 61 p.p.s.a. i ogólnych zasad wykazywania przesłanek wstrzymania wykonania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury wstrzymania wykonania decyzji podatkowej, gdzie kluczowe jest wykazanie konkretnych przesłanek. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Dane finansowe
WPS: 1 100 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Ke 554/09 - Postanowienie WSA w Kielcach Data orzeczenia 2009-12-31 Data wpływu 2009-12-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Sędziowie Danuta Kuchta /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6111 Podatek akcyzowy Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art.61 par.1,3 i 5. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 30 października 2009r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za sierpień 2005r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie W skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach K. K. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 30 października 2009r. od nr [...] do nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące od maja 2004r. do stycznia 2005r. i od marca 2005r. do sierpnia 2005r. Uzasadniając wniosek skarżący wskazał, że zobowiązanie podatkowe określone w decyzjach zaskarżonych do Sądu wynosi ogółem prawie 1 100 000 zł. Stwierdził, że jest to kwota niewyobrażalna dla bytu ekonomicznego przedsiębiorstwa. Próba wykonania tych decyzji poprzez np. zablokowanie konta może doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody np. zwolnienia pracowników i konieczności zaprzestania działalności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz.1270 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części tego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższego wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest odstępstwem od zasady, a przesłanką uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Okoliczności te strona powinna we wniosku wykazać. Jednocześnie wskazane wyżej pojęcia nieostre tj. "trudne do odwrócenia skutki" i "znaczna szkoda" wymagają skonkretyzowania w postaci dokładnej i wyczerpującej argumentacji wnioskodawcy (zob. postanowienie NSA z dnia 6 lutego 2009r., II FZ 39/09 - dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W ocenie Sądu argumentacja przedstawiona w rozpoznawanym wniosku nie spełnia powyższych wymagań. Przede wszystkim zauważyć należy, że strona powołała się na ogólnie sformułowane przesłanki, które w jej opinii mają uzasadniać uwzględnienie przedmiotowego wniosku. Wskazała bowiem na wysokość zobowiązania, stwierdzając ogólnie, że jest to kwota niewyobrażalna dla bytu ekonomicznego przedsiębiorstwa. Nie wykazała jednak, że w związku z tym zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków lub wyrządzenia znacznej szkody t.j. takiej, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia. Należy zauważyć, iż nie można utożsamiać zapłaty podatku, nawet w trybie egzekucji administracyjnej, ze szkodą lub spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków, gdyż skutki zapłaty tego zobowiązania są "odwracalne" poprzez zwrot ewentualnej nadpłaty podatku wraz z odsetkami (postanowienie NSA z 24 września 2004r. , FZ 324/04, niepubl , postanowienie NSA z 6 lipca 2004r., FZ 102/04, niepubl.) W uzasadnieniu przedmiotowego wniosku skarżący podniósł również, iż zapłata znacznej kwoty podatku akcyzowego orzeczonego zaskarżonymi decyzjami może doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody np. zwolnienia pracowników i konieczności zaprzestania działalności. Nie polemizując z takim twierdzeniem strony, zauważyć należy, że skarżący nie przedstawił jednak żadnych konkretnych okoliczności i dowodów na ich poparcie, przesądzających o takiej sytuacji przedsiębiorstwa, w której wykonanie zaskarżonej decyzji uniemożliwi mu dalsze prowadzenie działalności gospodarczej. Tym samym wysokość podatku, którego dotyczą zaskarżone decyzje, subiektywnie oceniana przez autora wniosku jako znaczna, jest dla Sądu okolicznością obiektywnie trudną do oceny. Strona składająca wniosek o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności winna przekonać Sąd o tym, że wykonanie tego aktu lub czynności, bez wątpienia, zrodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody lub spowodowania dla niej trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie ogólna argumentacja zawarta we wniosku, jak również analiza akt sprawy, nie doprowadziła Sądu do takiego przekonania. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI