III OZ 539/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie Fundacji na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w terminie, podkreślając rygorystyczne stosowanie przepisów proceduralnych.
Fundacja złożyła skargę na postanowienie SKO dotyczące zarzutów przeciwko egzekucji administracyjnej. WSA we Wrocławiu odrzucił skargę, ponieważ Fundacja nie uzupełniła braków formalnych (odpisu z KRS określającego umocowanie) w wyznaczonym terminie, mimo wezwania. Fundacja wniosła zażalenie, argumentując, że likwidator przebywał w zakładzie karnym i braki zostały uzupełnione niezwłocznie po jego opuszczeniu. NSA oddalił zażalenie, wskazując na bezwzględny charakter terminu do uzupełnienia braków formalnych i brak możliwości przywrócenia terminu w tej sytuacji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę Fundacji [...] w likwidacji na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze dotyczące stwierdzenia niedopuszczalności zarzutów przeciwko egzekucji administracyjnej. Podstawą odrzucenia, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), było nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie. Sąd wezwał Fundację do złożenia odpisu z KRS potwierdzającego umocowanie do reprezentacji w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone 21 lutego 2025 r., a Fundacja nadesłała wydruk z KRS 17 marca 2025 r. Brak formalny nie został usunięty w terminie. Fundacja wniosła zażalenie, podnosząc, że jej likwidator przebywał w zakładzie karnym w czasie doręczenia wezwania i opuścił go 14 marca 2025 r. Twierdzono, że braki zostały uzupełnione w pierwszym możliwym terminie po ustaniu przyczyny uchybienia. Wniesiono również o dopuszczenie dowodu z dokumentu potwierdzającego pobyt likwidatora w więzieniu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd podkreślił, że przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. obliguje do odrzucenia skargi w przypadku nieterminowego uzupełnienia braków formalnych i nie przewiduje możliwości przywrócenia terminu w takiej sytuacji. Argumentacja dotycząca przyczyn uchybienia terminowi mogłaby być podstawą do wniosku o przywrócenie terminu, jednakże w kontekście odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. nie ma zastosowania. Sąd uznał, że WSA prawidłowo odrzucił skargę. Wniosek dowodowy został oddalony jako zbędny. NSA oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Nie orzeczono o kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu, gdyż należą one do właściwości sądu pierwszej instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, nieterminowe uzupełnienie braków formalnych skargi, nawet spowodowane usprawiedliwionymi przyczynami, nie może być podstawą do przywrócenia terminu w sytuacji, gdy przepis prawa (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) obliguje sąd do odrzucenia skargi.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. nakazuje odrzucenie skargi w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych w terminie. Przepisy te nie przewidują możliwości przywrócenia terminu w takiej sytuacji, a argumenty dotyczące przyczyn uchybienia terminowi mogą być podstawą do wniosku o przywrócenie terminu, ale nie wpływają na obowiązek odrzucenia skargi przez sąd.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Przepis ten obliguje sąd do odrzucenia skargi w sytuacji nieterminowego uzupełnienia braku formalnego skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddalił wniosek dowodowy zawarty w zażaleniu, albowiem w świetle powyższych rozważań dopuszczenie dowodu nie jest niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości oraz oceny prawidłowości zaskarżonego postanowienia.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.
p.p.s.a. art. 250
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wynagrodzenie dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu za wykonaną pomoc prawną, należne od Skarbu Państwa (art. 250 p.p.s.a.), przyznawane jest bowiem przez wojewódzki sąd administracyjny w postępowaniu określonym w przepisach art. 254 § 1 i art. 258 – 261 p.p.s.a.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieterminowe uzupełnienie braków formalnych skargi skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., niezależnie od przyczyn uchybienia terminowi.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Fundacji, że braki formalne zostały uzupełnione w pierwszym możliwym terminie po ustaniu przyczyny uchybienia terminu (pobyt likwidatora w zakładzie karnym), nie mogła wpłynąć na ocenę prawidłowości odrzucenia skargi.
Godne uwagi sformułowania
Rozwiązania przyjęte przez ustawodawcę w art. 58 § 1 pkt 3 (...) p.p.s.a., obligujące sąd do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych skargi, nie naruszają prawa do sądu i nie stanowią o niekonstytucyjności powołanych przepisów. Termin na wykonanie wezwania do usunięcia braku formalnego pisma ma charakter ustawowy. oceniając prawidłowość odrzucenia skargi nie mogą być brane pod uwagę argumenty zmierzające do wykazania przyczyn uchybienia terminu do dokonania czynności.
Skład orzekający
Zbigniew Ślusarczyk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania przepisów proceduralnych dotyczących braków formalnych skargi i odrzucenia jej w przypadku nieterminowego uzupełnienia, nawet w okolicznościach usprawiedliwionych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odrzucenia skargi z powodu braków formalnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Nie dotyczy meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na potwierdzenie rygorystycznego stosowania przepisów proceduralnych dotyczących braków formalnych i odrzucenia skargi. Pokazuje, jak ważne jest terminowe uzupełnianie braków, nawet w trudnych okolicznościach.
“Nawet pobyt w więzieniu nie usprawiedliwia spóźnionego uzupełnienia braków formalnych skargi – NSA potwierdza rygor proceduralny.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 539/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-10-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-09-11 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zbigniew Ślusarczyk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6135 Odpady 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane II SA/Wr 82/25 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2025-06-27 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 24 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Fundacji [...] w likwidacji z siedzibą w J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 czerwca 2025 r., sygn. akt II SA/Wr 82/25 w sprawie ze skargi Fundacji [...] w likwidacji z siedzibą w J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 13 grudnia 2024 r. nr SKO.EA/41/18/24 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zarzutów skierowanych przeciwko egzekucji administracyjnej postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z 27 czerwca 2025 r., sygn. akt II SA/Wr 82/25 w sprawie ze skargi Fundacji [...] w likwidacji z siedzibą w J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z 13 grudnia 2024 r. nr SKO.EA/41/18/24 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zarzutów skierowanych przeciwko egzekucji administracyjnej, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) odrzucił skargę. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że zarządzeniem z 10 lutego 2025 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpisu z KRS) – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie została doręczona stronie 21 lutego 2025 r. W odpowiedzi na wezwanie, pismem z 17 marca 2025 r. nadesłano wydruk informacji z KRS Fundacji. Ponieważ braki formalne skargi nie zostały usunięte w terminie, skarga podlegała odrzuceniu. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca Fundacja, zaskarżając je w całości oraz wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. W zażaleniu wniesiono także o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z świadectwa zwolnienia M. G. z Zakładu Karnego [...] z 13 marca 2025 roku, na fakt jego treści oraz niemożności wykonania zobowiązania Sądu do uzupełnienia braków formalnych w terminie z przyczyn nienależnych i niezawinionych przez skarżącą przez nieobecność jedynej osoby uprawnionej do jej reprezentowania. Pełnomocnik strony z urzędu wniósł o zasądzenie od Skarbu Państwa kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu, oświadczając, że koszty te nie zostały zapłacone w całości. W uzasadnieniu zażalenia podkreślono, że w dacie doręczenia wezwania likwidator Fundacji przebywał w zakładzie karnym, który opuścił 14 marca 2025 r. Uzupełnienie braków formalnych zostało dokonane w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W dalszej części wyjaśniono, iż pełnomocnik strony nie mógł złożyć wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności, albowiem został on wyznaczony dla strony ponad 3 miesiące od ustania przyczyny uchybienia terminu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie podlega oddaleniu jako niezawierające usprawiedliwionych podstaw. W sprawie bezsporne jest, iż Fundacja została prawidłowo wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi, a brak ten nie został uzupełniony w terminie. Argumentacja zażalenia zmierza do wykazania, iż uzupełnienie braków formalnych nastąpiło w pierwszym możliwym terminie. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę (...) gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Przepis ten obliguje sąd do odrzucenia skargi w sytuacji nieterminowego uzupełnienia braku formalnego skargi (por. uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 lipca 2023 r., II GPS 3/22, gdzie wskazano, że: "Rozwiązania przyjęte przez ustawodawcę w art. 58 § 1 pkt 3 (...) p.p.s.a., obligujące sąd do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych skargi, nie naruszają prawa do sądu i nie stanowią o niekonstytucyjności powołanych przepisów."). Jednocześnie zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. "Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej". Termin na wykonanie wezwania do usunięcia braku formalnego pisma ma charakter ustawowy (zob. np. postanowienie NSA z 4 marca 2020 r., I OZ 175/20). Analiza powyższych przepisów prowadzi zatem do wniosku, iż oceniając prawidłowość odrzucenia skargi nie mogą być brane pod uwagę argumenty zmierzające do wykazania przyczyn uchybienia terminu do dokonania czynności. Jak trafnie zauważa pełnomocnik strony, przyczyny te stanowią podstawę do ewentualnego przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Z tych względów należało uznać, iż Sąd I instancji prawidłowo skargę odrzucił. Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 106 § 3 p.p.s.a. oddalił wniosek dowodowy zawarty w zażaleniu, albowiem w świetle powyższych rozważań dopuszczenie dowodu nie jest niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości oraz oceny prawidłowości zaskarżonego postanowienia. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekł natomiast o kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Wynagrodzenie dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu za wykonaną pomoc prawną, należne od Skarbu Państwa (art. 250 p.p.s.a.), przyznawane jest bowiem przez wojewódzki sąd administracyjny w postępowaniu określonym w przepisach art. 254 § 1 i art. 258 – 261 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI