III SA/Łd 497/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę Z. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Starosty Zgierskiego o ustaleniu kosztów związanych z usuwaniem, przechowywaniem i oszacowaniem pojazdu marki Volkswagen Passat w wysokości 31 173,77 zł. Skarżący zarzucał organom naruszenie przepisów postępowania, w szczególności opieszałość w wyjaśnieniu sprawy i niepodjęcie wszelkich niezbędnych czynności, co miało skutkować generowaniem nieuzasadnionych kosztów. Kwestionował również zastosowanie art. 50a ust. 2 Prawa o ruchu drogowym oraz terminowość działań organu w zakresie wystąpienia do sądu o przepadek pojazdu. Sąd, analizując przepisy art. 130a ust. 10h i 10i Prawa o ruchu drogowym, stwierdził, że koszty te obciążają właściciela pojazdu w dniu wydania dyspozycji jego usunięcia. Podkreślono, że opóźnienia w postępowaniu administracyjnym wynikały z trudności w doręczeniu zawiadomień skarżącemu, a przepisy nie nakładają na starostę ścisłego terminu do wystąpienia z wnioskiem o przepadek pojazdu. Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, wskazując, że decyzja o obciążeniu kosztami jest decyzją związaną, a wysokość opłat jest ustalana na podstawie uchwał rady powiatu. Sąd uznał, że organy prawidłowo ustaliły odpowiedzialność skarżącego za koszty oraz ich wysokość, oddalając skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie odpowiedzialności właściciela za koszty związane z usuwaniem, przechowywaniem i oszacowaniem pojazdu, nawet w przypadku opóźnień organu w postępowaniu o jego przepadek. Interpretacja przepisów dotyczących terminów wystąpienia o przepadek pojazdu.
Sprawa dotyczy specyficznych przepisów Prawa o ruchu drogowym i może być stosowana w podobnych przypadkach obciążenia kosztami pojazdów usuniętych z drogi.
Zagadnienia prawne (3)
Czy właściciel pojazdu usuniętego z drogi ponosi odpowiedzialność za koszty jego usuwania, przechowywania i oszacowania, nawet jeśli organ administracji opóźnił się z wystąpieniem o jego przepadek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, właściciel pojazdu ponosi odpowiedzialność za koszty związane z usuwaniem, przechowywaniem i oszacowaniem pojazdu, powstałe od momentu wydania dyspozycji jego usunięcia do czasu zakończenia postępowania, zgodnie z art. 130a ust. 10h Prawa o ruchu drogowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy Prawa o ruchu drogowym jednoznacznie obciążają właściciela pojazdu kosztami, a opóźnienia organu w wystąpieniu o przepadek pojazdu nie zwalniają go z tej odpowiedzialności. Koszty te są należne niezależnie od faktycznej wysokości i okoliczności, a decyzja starosty jest decyzją związaną.
Czy organ administracji publicznej jest związany terminem do wystąpienia z wnioskiem o orzeczenie przepadku pojazdu na rzecz powiatu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepisy Prawa o ruchu drogowym nie określają ścisłego terminu do złożenia wniosku przez starostę do sądu o orzeczenie przepadku pojazdu, wskazując jedynie minimalne terminy, które muszą upłynąć przed złożeniem wniosku.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, wskazując, że choć brak ścisłego terminu może być luką legislacyjną, to nie jest rolą sądu administracyjnego twórcze wypełnianie takich luk. Opóźnienia w wystąpieniu z wnioskiem o przepadek pojazdu wynikały z problemów z doręczeniem zawiadomień właścicielowi.
Czy art. 50a ust. 2 Prawa o ruchu drogowym, dotyczący uznania pojazdu za porzucony i przejścia jego własności na gminę, miał zastosowanie w niniejszej sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten nie miał zastosowania, ponieważ dotyczy pojazdów bez tablic rejestracyjnych lub pojazdów nieużywanych, a w sprawie usunięto pojazd uczestniczący w zdarzeniu drogowym, kierowany przez nietrzeźwego kierowcę.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 50a ust. 2 Prawa o ruchu drogowym odnosi się do innej kategorii pojazdów niż ten, który był przedmiotem sprawy, gdzie usunięcie nastąpiło na podstawie art. 130a ust. 4 ustawy.
Przepisy (24)
Główne
u.p.r.d. art. 130a § ust. 10h
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
Pomocnicze
u.p.r.d. art. 130a § ust. 5c
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 130a § ust. 10
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 130a § ust. 10a
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 130a § ust. 10d
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 130a § ust. 10e
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 130a § ust. 10i
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 130a § ust. 10j
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 50a § ust. 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
p.p.s.a. art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 1 § ust. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 365 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.c. art. 365 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpowiedzialność właściciela za koszty usuwania, przechowywania i oszacowania pojazdu jest bezwzględna i wynika z przepisów Prawa o ruchu drogowym. • Opóźnienia w postępowaniu administracyjnym nie zwalniają właściciela z obowiązku poniesienia kosztów. • Przepisy nie nakładają na starostę ścisłego terminu do wystąpienia z wnioskiem o przepadek pojazdu. • Art. 50a ust. 2 Prawa o ruchu drogowym nie miał zastosowania w sprawie.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 7 w zw. z art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. poprzez niepodjęcie wszelkich niezbędnych czynności do wszechstronnego wyjaśnienia i załatwienia sprawy. • Zarzut naruszenia art. 6 i art. 8 w zw. z art. 12 § 1 i art. 35 § 1 k.p.a. poprzez przewlekłe prowadzenie postępowania. • Zarzut naruszenia art. 130a ust. 10 ustawy poprzez jego niewłaściwe zastosowanie. • Argument, że koszty obciążające skarżącego nie były uzasadnione z powodu opieszałości organu. • Argument, że organ nie złożył wniosku o przepadek samochodu niezwłocznie po upływie terminu. • Argument, że koszty oszacowania pojazdu były błędne, gdyż w dacie zlecenia wyceny skarżący nie był już właścicielem pojazdu.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja o zapłacie tych kosztów wydaje starosta. • Organy administracji publicznej właściwe do załatwienia tej sprawy są bezwzględnie związane treścią prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Z. z 17 listopada 2022 r., sygn. akt: [...] o przepadku pojazdu na rzecz Powiatu Zgierskiego, co wynika z art. 365 § 1 k.p.c. • Ratio legis art. 365 § 1 k.p.c. stanowi to, że przepis ten gwarantuje zachowanie spójności i logiki działania organów państwowych, zapobiegając funkcjonowaniu w obrocie prawnym rozstrzygnięć wzajemnie ze sobą sprzecznych. • Właściciela pojazdu obciąża się kosztami, o których mowa w art. 130a ust. 2 ustawy, niezależnie od tego, jaka była rzeczywista ich wysokość i bez względu na okoliczności, którymi kierowała się osoba prowadząc pojazd bez wymaganych uprawnień. Nie jest dopuszczalne "miarkowanie" wysokości tych kosztów. • NSA stwierdził z w ww. wyroku, że być może jest to zaniechanie legislacyjne, jednak z punktu widzenia zasady legalizmu i funkcji kontrolnej sądu administracyjnego nie jest rolą tego sądu twórcze wypełnianie tego rodzaju luk prawnych.
Skład orzekający
Joanna Wyporska-Frankiewicz
przewodniczący
Małgorzata Kowalska
członek
Teresa Rutkowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności właściciela za koszty związane z usuwaniem, przechowywaniem i oszacowaniem pojazdu, nawet w przypadku opóźnień organu w postępowaniu o jego przepadek. Interpretacja przepisów dotyczących terminów wystąpienia o przepadek pojazdu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych przepisów Prawa o ruchu drogowym i może być stosowana w podobnych przypadkach obciążenia kosztami pojazdów usuniętych z drogi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak przepisy prawa drogowego obciążają właściciela znacznymi kosztami za pojazd, nawet jeśli organ działał z opóźnieniem. Pokazuje też, jak sądy interpretują te przepisy i kwestię odpowiedzialności.
“Ponad 30 tys. zł za odholowany samochód – czy opieszałość urzędu zwalnia z długu?”
Dane finansowe
WPS: 31 173,77 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.