III SA/Łd 492/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie powołania do zasadniczej służby wojskowej z powodu bezprzedmiotowości, gdyż zaskarżona decyzja została uchylona.
Skarżący M.D. złożył skargę na decyzję Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego dotyczącą powołania do zasadniczej służby wojskowej. W trakcie postępowania sądowego organ administracji poinformował o uchyleniu pierwotnej decyzji z powodu otrzymania przez skarżącego orzeczenia o czasowej niezdolności do służby. W związku z tym organ wniósł o umorzenie postępowania z powodu bezprzedmiotowości. Sąd, uznając, że zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego, umorzył postępowanie.
Sprawa dotyczyła skargi M.D. na decyzję Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w Łodzi, która utrzymywała w mocy decyzję Wojskowego Komendanta Uzupełnień w S. o powołaniu skarżącego do odbycia zasadniczej służby wojskowej. Po wniesieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, organ administracji poinformował o zaistnieniu nowych okoliczności – skarżący otrzymał orzeczenie o czasowej niezdolności do służby, co skutkowało wydaniem przez Wojskowego Komendanta Uzupełnień decyzji uchylającej pierwotną decyzję. W związku z tym Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego wniósł o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Sąd, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ zaskarżona decyzja, jak i decyzja ją poprzedzająca, zostały uchylone. Bezprzedmiotowość oznacza brak możliwości rozstrzygnięcia sprawy co do istoty, gdy akt prawny będący przedmiotem zaskarżenia przestaje istnieć w obrocie prawnym. W konsekwencji, Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu z powodu bezprzedmiotowości, gdy w jego toku wystąpią zdarzenia skutkujące brakiem możliwości rozstrzygnięcia sprawy co do istoty, w szczególności gdy akt prawny będący przedmiotem zaskarżenia zostanie wyeliminowany z obrotu prawnego.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ zaskarżona decyzja oraz decyzja ją poprzedzająca zostały uchylone przez Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w trybie autokontroli. Uchylenie decyzji sprawia, że postępowanie staje się bezprzedmiotowe, gdyż nie można orzekać o zgodności z prawem aktu, który nie istnieje w obrocie prawnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż wymienione w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 ustawy, stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
PPSA art. 161 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchylenie zaskarżonej decyzji przez organ administracji w trybie autokontroli w związku z nowymi okolicznościami (orzeczenie o czasowej niezdolności do służby).
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku [...] wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Bezprzedmiotowe jest orzekanie o zgodności z prawem decyzji, która nie istnieje w obrocie prawnym.
Skład orzekający
Monika Krzyżaniak
przewodniczący sprawozdawca
Janusz Nowacki
członek
Teresa Rutkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego z powodu bezprzedmiotowości w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji przez organ administracji."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy uchylenie nastąpiło po wniesieniu skargi, ale przed wydaniem wyroku przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy typowej sytuacji umorzenia postępowania z powodu bezprzedmiotowości, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Łd 492/08 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2009-05-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-09-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Janusz Nowacki Monika Krzyżaniak /przewodniczący sprawozdawca/ Teresa Rutkowska Symbol z opisem 6249 Inne o symbolu podstawowym 624 Hasła tematyczne Inne Umorzenie postępowania Skarżony organ Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Dnia 28 maja 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Janusz Nowacki Sędzia NSA Teresa Rutkowska Protokolant Referent stażysta Dominika Ratajczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2009 roku sprawy ze skargi M.D. na decyzję Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie powołania do odbycia zasadniczej służby wojskowej postanowił: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. bg Uzasadnienie W dniu 22 sierpnia 2008 roku M.D. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. na decyzję Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w Ł. z dnia [...] roku Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wojskowego Komendanta Uzupełnień w S. nr [...] z dnia [...] roku w przedmiocie powołania do odbycia zasadniczej służby wojskowej. W odpowiedzi na skargę z dnia 1 września 2008 roku Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w Ł. wniósł o oddalenie skargi. W piśmie z dnia 23 stycznia 2009 roku organ administracji wskazał, że w związku z zaistniałymi nowymi okolicznościami po wniesieniu skargi – otrzymaniu przez skarżącego orzeczenia o czasowej niezdolności do służby oraz wydanej w związku z tym decyzji nr [...] Wojskowego Komendanta Uzupełnień w S. z dnia [...] roku uchylającej pierwotną decyzję z dnia [...] roku stanowiącej przedmiot skargi, wnosi o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na bezprzedmiotowość. Mając powyższe na uwadze, wezwano skarżącego do wypowiedzenia się, czy w związku z wydaniem decyzji z dnia [...]roku podtrzymuje wniesioną skargę czy też skargę cofa. Jednocześnie pouczono skarżącego, że brak odpowiedzi na wezwanie skutkować będzie uznaniem, że skargę podtrzymuje. Pismo doręczono w dniu 4 lutego 2009 roku. W dniu 24 marca 2009 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, na zarządzenie z dnia 5 marca 2009 roku, wpłynęło pismo organu administracji podtrzymujące wniosek o umorzenie postępowania. Jednocześnie nadesłano decyzję Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego nr [...] z dnia [...] roku uchylającą zaskarżoną decyzję organu II instancji z dnia [...] roku nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wymienione w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 ustawy), stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku, tzn. po wniesieniu skargi do Sądu, wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Bezprzedmiotowość postępowania oznacza zatem, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie można wydać wyroku rozstrzygającego sprawę przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. Niewątpliwie mamy do czynienia z taką sytuacją, gdy z obrotu prawnego usunięty zostaje akt prawny będący przedmiotem zaskarżenia. Bezprzedmiotowe jest orzekanie o zgodności z prawem decyzji, która nie istnieje w obrocie prawnym. W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja jak również decyzja ją poprzedzająca zostały uchylone wydaną w trybie tzw. autokontroli decyzją Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w Ł. z dnia [...]. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w postanowieniu. bg
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI