III SA/Lu 455/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2004-09-08
NSAAdministracyjneNiskawsa
służba cywilnakonkursdyrektor generalnywłaściwość sądupostępowanie administracyjnesąd administracyjny

WSA w Lublinie uznał się za niewłaściwy miejscowo i przekazał sprawę dotyczącą konkursu na stanowisko dyrektora generalnego urzędu do WSA w Warszawie, zgodnie z właściwością miejscową organu skarżonego.

Skarżący J.L. wniósł pozew dotyczący wyniku konkursu na stanowisko dyrektora generalnego urzędu, który został przekazany do WSA w Lublinie przez Sąd Rejonowy. WSA w Lublinie, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenie o właściwości sądów, uznał się za niewłaściwy miejscowo, ponieważ organ skarżony (Szef Służby Cywilnej) ma siedzibę w Warszawie. W związku z tym sprawa została przekazana do rozpoznania WSA w Warszawie.

Sprawa dotyczyła skargi J.L. na pismo Szefa Służby Cywilnej z maja 2004 r. w przedmiocie konkursu na stanowisko dyrektora generalnego [...] Urzędu Wojewódzkiego. Skarżący pierwotnie wniósł pozew do Sądu Rejonowego Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, który następnie postanowieniem z lipca 2004 r. przekazał sprawę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. WSA w Lublinie, rozpatrując sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał się za niewłaściwy miejscowo. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 13 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że do rozpoznania sprawy właściwy jest sąd, na którego obszarze ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Zgodnie z rozporządzeniem w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych, dla obszaru województwa mazowieckiego właściwy jest WSA w Warszawie. Ponieważ Szef Służby Cywilnej, jako centralny organ administracji rządowej właściwy w sprawach służby cywilnej, ma siedzibę w Warszawie, WSA w Lublinie uznał się za niewłaściwy miejscowo i przekazał sprawę do rozpoznania WSA w Warszawie, zgodnie z art. 59 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Właściwy miejscowo jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skoro Szef Służby Cywilnej ma siedzibę w Warszawie, to właściwym miejscowo do rozpoznania sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, a nie WSA w Lublinie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazano_wedlug_wlasciwosci

Przepisy (6)

Główne

PPSA art. 13 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

PPSA art. 59 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku uznania się za niewłaściwy, sąd przekazuje sprawę innemu sądowi.

Pomocnicze

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości art. 1 § pkt 13

Dla obszaru województwa mazowieckiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

u.s.c. art. 18 § 1

Ustawa o służbie cywilnej

Szef Służby Cywilnej jest centralnym organem administracji rządowej właściwym w sprawach służby cywilnej.

u.s.c. art. 12 § 1 pkt 6

Ustawa o służbie cywilnej

Do kompetencji Szefa Służby Cywilnej należy prowadzenie konkursów na wyższe stanowiska w służbie cywilnej.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie sposobu organizowania i szczegółowych zasad przeprowadzania konkursów na wyższe stanowiska w służbie cywilnej art. 16 § 1

Szef Służby Cywilnej rozpatruje odwołania od wyników konkursów na wyższe stanowiska w służbie cywilnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Siedziba organu skarżonego (Szefa Służby Cywilnej) znajduje się w Warszawie, co zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi determinuje właściwość miejscową WSA w Warszawie.

Godne uwagi sformułowania

uznać się niewłaściwym i przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona

Skład orzekający

Maria Wieczorek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w sprawach dotyczących organów centralnych, których siedziba znajduje się w Warszawie."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii właściwości miejscowej w oparciu o siedzibę organu skarżonego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowa sprawa proceduralna dotycząca właściwości sądu, bez szerszego znaczenia merytorycznego czy faktycznego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Lu 455/04 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2004-09-08
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-08-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Maria Wieczorek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6190 Służba Cywilna, pracownicy mianowani, nauczyciele
Hasła tematyczne
Właściwość sądu
Skarżony organ
Szef Służby Cywilnej
Treść wyniku
Przekazano według właściwości
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 13 § 2 w zw. z art. 59 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 8 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.L. na pismo Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] maja 2004 r. znak: [...] w przedmiocie konkursu na stanowisko dyrektora generalnego [...] Urzędu Wojewódzkiego postanawia: uznać się niewłaściwym i przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie
Uzasadnienie
Skarżący, J.L., wniósł w dniu 6 czerwca 2004 r. do Sądu Rejonowego Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych pozew z dnia 4 czerwca 2004 r. przeciwko Szefowi Służby Cywilnej w związku ze stanowiskiem Szefa Służby Cywilnej zawartym w piśmie skierowanym do J.L. z dnia 25 maja 2004 r. w odpowiedzi na pisma J.L. z dnia 10 marca, dnia 13 marca, dnia 3 maja 2004 r. zawierające odwołanie od wyniku konkursu na stanowisko dyrektora generalnego [...] Urzędu Wojewódzkiego (sygn. konkursu [...]). Postanowieniem z dnia 15 lipca 2004 r. Sąd Rejonowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych przekazał sprawę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Zgodnie natomiast z § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 72, poz. 652) dla obszaru województwa mazowieckiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
W myśl art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o służbie cywilnej (Dz. U. z 1999 r. Nr 49, poz. 483 ze zm.) Szef Służby Cywilnej jest centralnym organem administracji rządowej właściwym w sprawach służby cywilnej w zakresie określonym ustawą. Do jego kompetencji należy między innymi prowadzenie konkursów na wyższe stanowiska w służbie cywilnej (art. 12 ust. 1 pkt 6 ustawy o służbie cywilnej) oraz rozpatrywanie odwołań od wyników konkursów na wyższe stanowiska w służbie cywilnej (§ 16 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 3 listopada 1999 r. w sprawie sposobu organizowania i szczegółowych zasad przeprowadzania konkursów na wyższe stanowiska w służbie cywilnej; Dz. U. Nr 91, poz. 1028).
Siedziba Urzędu Służby Cywilnej, który zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy o służbie cywilnej zapewnia obsługę Szefowi Służby Cywilnej, mieści się w Warszawie przy ul. Aleje J. Ch. Szucha 2/4.
Z powyższego wynika, że zaskarżone stanowisko zawarte w piśmie Szefa Służby Cywilnej z dnia 25 maja 2004 r. jest wydane przez organ administracji publicznej, który ma siedzibę w Warszawie, wobec tego zasadnym jest, stosownie do art. 59 § 1 wymienionej ustawy, uznać Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie za niewłaściwy miejscowo i przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Z tych względów działając na podstawie art. 13 § 2 w związku z art. 59 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI