III SA/Łd 491/11

III SA/Łd 491/11 - Wyrok WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2011-07-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-06-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Krzysztof Szczygielski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne
Podatek akcyzowy
Sygn. powiązane
I GSK 1609/11 - Wyrok NSA z 2013-03-14
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2004 nr 29 poz 257
82a ust. 1, 2, 4
Ustawa z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska Sędziowie Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.) Protokolant Tomasz Porczyński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lipca 2011 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego oddala skargę.
Uzasadnienie
Dyrektor Izby Celnej w Ł. decyzją z dnia [...] nr [...], wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( tekst jedn. Dz.U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 z późn. zm.), po rozpoznaniu odwołania PHU A sp. z o.o. w Ł. od decyzji Naczelnika Urzędu I Celnego w Ł. z dnia [...] znak: [...] określającej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego – uchylił w całości decyzję organu I instancji i określił zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki Audi A6 nr [...] w kwocie 15.836 zł.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wyjaśnił, iż w związku z wewnątrzwspólnotowym nabyciem samochodu osobowego marki Audi A6, wyprodukowanym w 2007 r., o pojemności silnika 2967 cm. sześciennych spółka A złożyła w dniu 28 lipca 2008 r. w Urzędzie Celnym I w Ł. deklarację AKC-U. Jako podstawę opodatkowania zadeklarowała kwotę 97.903 zł. i stosując stawkę podatku akcyzowego w wysokości 13,6 % wykazała podatek akcyzowy do zapłaty w kwocie 13.315 zł. Organ I instancji w oparciu o dyspozycję art. 82 a ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym ( Dz.U. z 2004 r., Nr 29, poz. 257 z późn. zm.) sprawdził poprawność zadeklarowanej podstawy opodatkowania i ustalił, iż wysokość podstawy opodatkowania znacznie odbiega od średniej wartości rynkowej tego samochodu.. Następnie pismem z dnia 30 lipca 2008 r. wezwał Spółkę do zmiany wysokości opodatkowania ( skorygowania złożonej deklaracji) lub pisemnego wskazania przyczyn uzasadniających podanie wartości podstawy opodatkowania w kwocie znacznie odbiegającej od średniej wartości rynkowej samochodu. Podatnik odmówił skorygowania deklaracji.
Organ I instancji w dniu [...] wydał decyzję znak: [...] określającą zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym w wysokości 16.474 zł. Organ ten w uzasadnieniu wydanego orzeczenia wyjaśnił, iż wskazana przez Spółkę wysokość podstawy opodatkowania odbiega bez uzasadnionej przyczyny od średniej wartości rynkowej tego samochodu osobowego. Na podstawie programu INFO-EXPERT oraz przyjmując korektę za miesiąc dopuszczenia do obrotu za podstawę opodatkowania przyjął wartość samochodu 167.875 zł. i określił zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym w wysokości 16.474 zł., to jest wyższe od wykazanego w deklaracji AKC-U o kwotę 3.159 zł. Spółka odwołał się od decyzji organu I instancji zarzucając naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej – art. 121, 122, 187 i 210 § 4 oraz prawa materialnego – art. 82 a w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 2 oraz art. 10 ust. 5 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym. Do odwołania dołączyła opinię rzeczoznawcy z dnia 3 lutego 2011 r. nr [...] dotyczącą wyceny samochodu będącego przedmiotem postępowania.
Dyrektor Izby Celnej w Ł. uchylając zaskarżoną decyzję wyjaśnił, że zgodnie z art. 80 ust. 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym akcyzie podlegają samochody osobowe niezarejestrowane na terytorium kraju, zgodnie z przepisami o ruchu drogowym, które w myśl art. 2 pkt 1, 2, i 3 oraz zał. 1, poz. 59 do ustawy o podatku akcyzowym są wyrobami akcyzowymi niezharmonizowanymi. Podstawą opodatkowania w przypadku nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego zgodnie z art. 82 ust. 3 w/w ustawy jest kwota, jaką nabywca jest obowiązany zapłacić. Zgodnie z art. 82 a ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym, jeżeli wysokość podstawy opodatkowania w przypadku sprzedaży na terytorium kraju albo nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego, bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiega od średniej wartości rynkowej tego samochodu osobowego, organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej wzywa podatnika do zmiany wysokości podstawy opodatkowania lub wskazania przyczyn uzasadniających podanie jej wysokości w kwocie znacznie odbiegającej od średniej wartości rynkowej samochodu osobowego. W razie nieudzielenia odpowiedzi, niedokonania zmiany wysokości podstawy opodatkowania lub niewskazania przyczyn, które uzasadniają podanie jej wysokości znacznie odbiegającej od średniej wartości rynkowej, organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej określi wysokość podstawy opodatkowania ( art. 82 a ust. 2). Stosownie do art. 82 a ust. 4 w/w ustawy, średnią wartością rynkową samochodu osobowego jest wartość ustalana na podstawie notowanej na rynku krajowym, w dniu powstania obowiązku podatkowego, średniej ceny zarejestrowanego na terytorium kraju samochodu osobowego tej marki, modelu, rocznika oraz – jeżeli jest to możliwe do ustalenia – z tym samym wyposażeniem i o przybliżonym stanie technicznym, co nabyty na terytorium kraju lub nabyty wewnątrzwspólnotowo samochód osobowy. Organ I instancji określił podstawę opodatkowania przedmiotowego samochodu na podstawie notowania zawartego w informatorze INFO-EXPERT. Zgodnie z praktyką, w celu ustalenia cen rynkowych można odwołać się do ustalonych cen na dane wyroby, na przykład cen ustalonych urzędowo. Jednak, gdy brak jest cen urzędowych, możliwe jest posłużenie się oficjalnymi zestawieniami cen sporządzonymi przez różnego rodzaju instytucje prowadzące prace nad badaniem rynku. Tym samym, gdy istnieje obowiązek ustalenia wartości rynkowej samochodu osobowego, organ podatkowy uprawniony jest do korzystania ze specjalistycznych oprogramowań w tym z systemu EurotaxGlass i informatora INFO-EXPERT. Zgodnie z wyjaśnieniem wydawcy informatora INFO-EXPERT publikowane dane stanowią niezależny pogląd wydawcy co do wartości samochodów, oparty o wiedzę odnośnie mechanizmów działających na rynku samochodowym oraz zebrane informacje. Organ I instancji określając wartość rynkową przedmiotowego samochodu uwzględnił korzystniejsze dla strony wskazania zawarte w katalogu INFO – EXPERT. Wartość rynkowa wynikająca z drugiego z powołanych wyżej katalogów była wyższa, wynosiła 158.500 zł. Załączona przez stronę do odwołania wycena rzeczoznawcy została sporządzona również na podstawie danych wynikających z katalogu INFO – EXPERT. W opinii tej przyjęto także wartość bazową brutto samochodu 151.000 zł. Oznacza to, że podatnik akceptuje przyjęcie do określenia wartości rynkowej samochodu osobowego dane wynikające z katalogu INFO-EXPERT.
Organ odwoławczy wyjaśnił, że z zasad stosowania katalogu INFO-EXPERT wynika, iż notowania sprzedaży to wartości rynkowe po jakich samochód używany jest zakupiony przez następnego użytkownika. Notowania sprzedaży ( wartości rynkowe, ceny transakcyjne) wykorzystywane są m.in. przez ubezpieczycieli, banki, instytucje rządowe ( w tym urzędy celne i skarbowe). Natomiast notowania zakupu to wartości po jakich w handlu samochodowym odkupywane są pojazdy używane w celu ponownego ich odsprzedania. Nie stanowią one o wartości rynkowej auta. Mając jednak na uwadze definicję zawartą w art. 82 a ust. 4 ustawy o podatku akcyzowym, zgodnie z którą średnią wartością rynkową samochodu jest wartość ustalana na podstawie notowanej na rynku krajowym, w dniu powstania obowiązku podatkowego, średniej ceny zarejestrowanego na terytorium kraju samochodu osobowego tej samej marki, modelu, rocznika oraz – jeżeli to możliwe do ustalenia – z tym samym wyposażeniem i o przybliżonym stanie technicznym, co nabyty na terytorium kraju lub nabyty wewnątrzwspólnotowo samochód osobowy, dla potrzeb niniejszego postępowania bezwzględnie należy przyjąć notowania sprzedaży.
Dyrektor Izby Celnej w Ł. stwierdził, iż organ I instancji prawidłowo przyjął wartość bazową samochodu w kwocie 151.000 zł. Jednakże uwzględniając indywidualne cechy przedmiotowego pojazdu zawyżył kwotę korekty dotyczącej pierwszej rejestracji samochodu. Właściwa wartość korekty z tytulu pierwszej rejestracji wynosi + 10.957 zł. i wynika z przedłożonej przez stronę opinii rzeczoznawcy. Wartość ta została wyliczona automatycznie przez program INFO-EXPERT. Uzasadniona była korekta zmniejszająca wartość samochodu o 2% z tytułu liczby właścicieli oraz korekta zwiększająca wartość samochodu z tytułu dodatkowego wyposażenia w kwocie 2.712 zł. Zdaniem organu odwoławczego nieuzasadniona jest korekta dotycząca regionalnej sytuacji rynkowej. Zgodnie z art. 82 a ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym do ustalania podstawy opodatkowania w przypadku nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego przyjmuje się średnią wartość rynkową samochodu. Takie wartości określono w katalogu INFO-EXPERT. Uwzględniając powyższe należy przyjąć, że średnia wartość rynkowa nabytego przez stronę samochodu osobowego marki Audi A6 wynosi 161.376 zł. Wynika to z przyjętych wartości: notowania INFO-EXPERT 151.000 zł., korekta dotycząca daty pierwszej rejestracji 10.957 zł., korekta dotycząca dodatkowego wyposażenia 2.712 zł., korekta ze względu na liczbę właścicieli – 3.293 zł.
Zgodnie z obowiązującym w dacie składania deklaracji podatkowej rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego ( Dz.U. nr 87, poz. 825 z późn. zm.) stawka akcyzy na samochody osobowe o pojemności powyżej 2000 cm. sześciennych wynosi 13,6 %. Wyliczenie zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia przedmiotowego samochodu przedstawia się następująco: średnia wartość rynkowa podobnego samochodu osobowego 161.376 zł.
22 % podatek VAT 161.376 zł : 1,22 = 132.275 zł.
13,6 % podatek akcyzowy 132.275 zł : 1,136 = 116.439 zł.
Podatek akcyzowy należny do zapłaty 116.439 x 13,6 % =15.836 zł.
W świetle powyższych ustaleń wskazana przez stronę w deklaracji AKC-U podstawa opodatkowania nabytego wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego w wysokości 97.903 zł. znacznie odbiega od średniej wartości rynkowej tego samochodu ustalonej przez organy podatkowe, to jest 161.376 zł. Różnica pomiędzy wyliczanymi wartościami przyjmowanymi do podstawy opodatkowania podatkiem akcyzowym wynosi 39 %, a nie 9,65% jak podaje strona. Taka różnica nie może zostać uznana za nieznaczną. Dlatego zastosowanie w niniejszej sprawie art. 82 a ustawy o podatku akcyzowym jest uzasadnione. Organ odwoławczy wskazał, że różnica pomiędzy wskaźnikiem wyliczonym przez organ a podanym przez stronę jest wynikiem przyjęcia przez stronę wartości rynkowej samochodu wynikającej z opinii biegłego ( 153.100 zł.), a nie kwoty zadeklarowanej w deklaracji AKC-U ( 97.903 zł). W świetle uregulowań zawartych w obowiązującej w 2008 r. ustawy o podatku akcyzowym w przypadku nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego, jeżeli podstawa opodatkowania bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiegała od średniej wartości rynkowej organ podatkowy określając wysokość podstawy opodatkowania mógł opierać się na opinii biegłego lub mógł samodzielnie określić wysokość podstawy opodatkowania.
P.H.U. A sp. z o.o. w Ł. zaskarżyła decyzję organu odwoławczego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, żądając jej uchylenia. Zaskarżonej decyzji zarzuciła:
1) naruszenie prawa procesowego:
a) art. 187 Ordynacji podatkowej poprzez wydanie decyzji bez rozważenia wszystkich okoliczności sprawy, w szczególności zignorowania złożonej przez stronę opinii rzeczoznawcy;
b) art. 120 Ordynacji podatkowej poprzez naruszenie zasady praworządności, wskutek przyjęcia własnego stanowiska, bez uprzedniej analizy argumentacji strony;
c) art. 122 i art. 124 Ordynacji podatkowej poprzez a priori odrzucenie stanowiska strony skarżącej, nierozważenia przedstawionych przez nią dowodów i argumentów;
2) naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię i wadliwe zastosowanie art. 82 a ust. 1, 2 i 4 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym ( Dz.U. z 2009 r., Nr 3, poz. 11 ze zm.) wskutek bezpodstawnego uznania, iż w sprawie niniejszej:
- cena pojazdu odbiega od ceny rynkowej;
- uzasadnionymi okolicznościami dla odstępstwa od średniej wartości rynkowej nie mogą być: nabycie pojazdu poza granicami kraju ( gdzie wskutek mniejszych obciążeń podatkowych towary konsumpcyjne w postaci samochodów osobowych są tańsze niż w Polsce), ani też dane wynikające z opinii rzeczoznawcy;
-wyłącznie sprzedaż krajowa może stanowić źródło porównania dla rynkowego charakteru transakcji dokonanej przez podatnika.
W uzasadnieniu skargi Spółka podniosła, iż organy podatkowe nie oceniły w żaden sposób złożonej przez nią opinii rzeczoznawcy. Nie wskazały dlaczego opinii tej nie uznały za dowód wiarygodny i podlegający włączeniu do podstaw stanu faktycznego sprawy. Skarżąca wskazała, iż ceny samochodów osobowych oferowanych do nabycia za zachodnią granicą Polski są znacznie niższe. Cena sprzedaży na rynku polskim uwzględnia już raz uiszczony podatek akcyzowy, czy wyższą stawkę podatku VAT. Cena ta zatem jest na wstępie obliczeń wyższa od tej, którą należałoby uiścić na rynku zagranicznym. Przepis art. 82 a ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym rozróżnia obie formy sprzedaży: transakcje na rynku krajowym oraz nabycie wewnątrzwspólnotowe. Natomiast ust. 4 tego artykułu precyzując pojęcie " średniej wartości rynkowej" w istocie definiuje tę wartość wyłącznie dla rynku krajowego. Ta forma legislacji nie powoduje zrównania pozycji podatników. Przeciwnie – prowadzi do istotnej nierówności w tym zakresie. Tym samym, określenie terminu " średnia wartość rynkowa" pozostaje w powołanym przepisie niepełne i nierealne z gospodarczego punktu widzenia. Wykładnia literalna w tym przypadku prowadzi do nierówności wśród nabywców pojazdów spoza terytorium kraju w stosunku do stron transakcji krajowych. W istocie bowiem podatnik wewnątrzwsólnotowego nabycia zawsze obciążony zostanie wyższą kwotą podatku akcyzowego, niż podatnik sprzedaży krajowej. Takiemu traktowaniu sprzeciwia się nie tylko zasada równości, ale również zasada przepływu towarów, która zakazuje gorszego podatkowo traktowania transakcji wewnątrzwspólnotowych. Wykładnia ustępu 1 i 4 art. 82 a ustawy o podatku akcyzowym zaprezentowana przez organy podatkowe skutkuje dyskryminowaniem osób dokonujących nabycia wewnątrzwspólnotowego w stosunku do stron transakcji krajowych. Skarżąca Spółka powołała się na wyrok ETS z dnia 18 stycznia 2007 r., sygn. akt C -313/05 uznając za zasadne przyjęcie w sprawie metody pro wspólnotowej wykładni dla wyeliminowania dyskryminującego skutku literalnego brzmienia przepisu. Według stanowiska ETS, w przypadku sprzedaży w kraju oraz w przypadku nabycia wewnątrzwspólnotowego podobnego samochodu osobowego kwota akcyzy musi być obliczana według tej samej stawki. A zatem, w sytuacji zakupu w kraju zarejestrowanego samochodu, którego sprzedaż została już opodatkowana akcyzą przed jego pierwszą rejestracją, zawarta w cenie tego pojazdu kwota podatku akcyzowego musi być taka sama, jak kwota podatku akcyzowego należnego od nabycia wewnątrzwspólnotowego podobnego samochodu osobowego. Wykładnia art. 82 a ust. 1 i 4 ustawy o podatku akcyzowym dokonana przez organy podatkowe zmierza w przeciwnym kierunku.
Skarżąca stwierdziła, że ustawodawca pozostawił organom podatkowym możliwość korygowania niefortunnego sformułowania zawartego w ustępie 4 art. 82 a powołanej wyżej ustawy. W ustępie 1 tego przepisu posłużono się określeniem " bez uzasadnionej przyczyny", odnosząc się do motywów różnic wartości rynkowej zdefiniowanej wadliwie w ust. 4 art. 82 a ustawy. W ocenie podatnika, jako uzasadniona przyczyna odstępstwa od średniej wartości rynkowej rynku krajowego powinna być traktowana właśnie okoliczność nabycia wewnątrzwspólnotowego. Ponadto w orzecznictwie podnosi się, że art. 82 a ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym posługując się sformułowaniem " bez uzasadnionej przyczyny" wskazuje na konieczność zbadania, czy w konkretnej sprawie zachodzą przesłanki dla wystąpienia w transakcji ceny niższej, niż " średnia wartość rynkowa". W szczególności podaje się, że z opinii sporządzonej w stosunku do nabytego pojazdu mogą wynikać tego rodzaju powody ustalenia ceny innej, niż " średnia wartość rynkowa". Organy podatkowe okoliczności te całkowicie pominęły, ignorując tym samym część normy wpisanej w treść stosownego przepisu.
Dyrektor Izby Celnej w Ł. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, powołując się na argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Ponadto nie zgodził się ze stanowiskiem skarżącej spółki, iż uzasadnioną okolicznością dla odstępstwa od średniej wartości rynkowej jest fakt nabycia pojazdu poza granicami kraju, gdzie wskutek istotnie mniejszych obciążeń podatkowych samochody osobowe są tańsze niż w Polsce. Stosownie bowiem do treści art. 82 a ust. 4 ustawy o podatku akcyzowym, poprzez średnią wartość rynkową samochodu należy rozumieć wartość ustalaną na podstawie notowanej na rynku krajowym, w dniu powstania obowiązku podatkowego, średniej ceny zarejestrowanego na terytorium kraju samochodu osobowego tej samej marki, modelu, rocznika oraz – jeżeli to możliwe do ustalenia – z tym samym wyposażeniem i przybliżonym stanie technicznym, co nabyty na terytorium kraju lub nabyty wewnątrzwspólnotowo samochód osobowy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Kognicja Sądu jest zatem ograniczona do oceny legalności kwestionowanego skargą aktu lub czynności organów administracji publicznej.
W myśl art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie:
1/ uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, jeżeli stwierdzi:
a) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy,
b) naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego,
c) inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy;
2/ stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach;
3/ stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w Kodeksie postępowania administracyjnego lub innych przepisach.
Z wymienionych przepisów wynika, iż badanie legalności zaskarżonej decyzji obejmuje ocenę prawidłowości zastosowania przepisów prawa i ich wykładni przez organy administracji oraz zgodność z prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej.
W ocenie Sądu organ odwoławczy wydając zaskarżoną decyzję nie naruszył przepisów prawa materialnego ani przepisów postępowania, w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy.
Spółka podnosi w skardze naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię i wadliwe zastosowanie art. 82 a ust. 1, 2 i 4 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym. Powyższy zarzut nie jest trafny.
Z treści art. 82 a ust. 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym – dalej: u.p.a. ( Dz.U. Nr 29, poz. 257 z późn. zm.) wynika, że wysokość podstawy opodatkowania powiązana jest ze średnią wartością rynkową samochodu w kraju. Przepis ten stanowi, że jeżeli wysokość podstawy opodatkowania w przypadku sprzedaży na terytorium kraju albo nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiega od średniej wartości rynkowej samochodu osobowego, organ podatkowy wzywa podatnika do zmiany wysokości podstawy opodatkowania lub wskazania przyczyn uzasadniających jej wysokość w kwocie znacznie odbiegającej od średniej wartości rynkowej samochodu osobowego.
Jeżeli strona w odpowiedzi na wezwanie organu podatkowego do zmiany wysokości podstawy opodatkowania określonej w deklaracji odmówiła skorygowania deklaracji AKC-U, to organ zasadnie określił wartość rynkową samochodu na podstawie przepisu art. 82 a ust. 4 u.p.a. Podstawa opodatkowania wskazana w deklaracji podatkowej wynosiła 97.903 zł. i znacznie odbiegała od średniej wartości rynkowej przedmiotowego pojazdu, która prawidłowo określona została przez organ odwoławczy na kwotę 161.376 zł. Zauważyć należy, że także biegły sporządzający opinię na zlecenie Spółki określił wartość rynkową samochodu na kwotę 153.100 zł., to jest znacznie odbiegającą od deklarowanej przez skarżącą.
W myśl art. 82 a ust. 4 u.p.a. średnią wartością rynkową samochodu osobowego jest wartość ustalana na podstawie notowanej na rynku krajowym, w dniu powstania obowiązku podatkowego, średniej ceny zarejestrowanego na terytorium kraju samochodu osobowego tej samej marki, modelu, rocznika oraz – jeżeli jest to możliwe do ustalenia – z tym samym wyposażeniem i o przybliżonym stanie technicznym, co nabyty na terytorium kraju lub nabyty wewnątrzwspólnotowo samochód osobowy.
Z treści przepisów ust. 1 i ust. 4 art. 82 a u.p.a wynika jednoznacznie, że podstawą opodatkowania podatkiem akcyzowym jest średnia wartość rynkowa samochodu na terytorium kraju. Powołane przepisy nie przewidują możliwości odstąpienia od średniej wartości rynkowej ze względu na nabycie pojazdu poza granicami kraju, gdzie obciążenia podatkowe są niższe. Także z przepisów tych nie można wywodzić, by podstawę obniżenia wartości rynkowej stanowiła korekta ze względu na trudną zbywalność pojazdów wysokiej klasy na rynku regionalnym (województwo [...]).
Dokonana przez Dyrektora Izby Celnej w Ł. wykładnia art. 82 a ust. 1 i ust. 4 nie dyskryminuje osób dokonujących nabycia wewnątrzwspólnotowego w stosunku do transakcji krajowych. Powołany w skardze wyrok ETS z dnia 18 stycznia 2007 r., sygn. akt C-313/05 dotyczył stawki podatku akcyzowego na samochody osobowe nabywane w innych państwach członkowskich Wspólnoty Europejskiej, nie rozstrzygał kwestii możliwości weryfikacji podstawy opodatkowania, gdyż ten element konstrukcji podatku nie wpływa na dyskryminację podatkową samochodów nabywanych w innych państwach członkowskich. Rozwiązanie przyjęte w art. 82 a u.p.a. nie stanowi bariery ochronnej dla polskiego rynku, a jedynie narzędzie mające za zadanie urealnienie kwoty deklarowanych wartości samochodów osobowych ( v. wyrok WSA w Gdańsku z dnia 17.11. 2010 r. sygn. akt 738/10 http:// orzeczenia. nsa. gov. pl / doc/ F34402EFE2, wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 31.08.2009 r sygn. akt ISA/Bd 279/09).
Organ odwoławczy wydając zaskarżoną decyzję nie zignorował złożonej przez stronę opinii biegłego. Znaczna część uzasadnienia decyzji zawiera omówienie tej opinii. Organ zaakceptował wydanie jej w oparciu o katalog wydawnictwa INFO-EXPERT. Wskazał, że biegły ustalił wartość bazową odpowiadającą wartości bazowej samochodu przyjętej przez organ ( 151.000 zł.). Ponadto uwzględnił wskazane w opinii korekty wynikające z tytułu pierwszej rejestracji, liczby właścicieli oraz dodatkowego wyposażenia. Uznał natomiast za nieuzasadnioną zawartą w opinii korektę dotyczącą regionalnej sytuacji rynkowej ( województwo [...]). Odmowę uwzględnienia tej korekty organ odwoławczy umotywował wynikającym z art. 82 a u.p.a. obowiązkiem przyjęcia średniej wartości rynkowej samochodu.
Sąd uznał za bezzasadne zarzuty skargi naruszenia art. 120 Ordynacji podatkowej poprzez przyjęcie przez organ własnego stanowiska bez uprzedniej analizy argumentacji strony, a także artykułów 122 i 124 Ordynacji podatkowej poprzez a priori odrzucenie stanowiska strony skarżącej.
Organ odwoławczy w uzasadnieniu decyzji odniósł się do stanowiska strony i częściowo je uwzględnił, powołując się na opinię rzeczoznawcy załączoną do odwołania od decyzji organu I instancji. W zakresie, w którym uznał niezasadność twierdzeń strony wypowiedział się obszernie, wyjaśniając że ustalenie średniej wartości rynkowej przedmiotowego samochodu nastąpić może wyłącznie na podstawie art. 82 a ust. 1 i ust. 4 u.p.a.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił skargę.