Orzeczenie · 2025-11-05

III SA/Łd 466/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2025-11-05
NSAAdministracyjneŚredniawsa
prawo jazdyzatrzymanie prawa jazdykurs reedukacyjnyruch drogowydoręczeniaKodeks postępowania administracyjnegoustawa o kierujących pojazdamipostępowanie administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę K.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Łodzi o zatrzymaniu prawa jazdy kat. B. Powodem zatrzymania było niepodjęcie przez skarżącego kursu reedukacyjnego w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia informacji, co stanowiło naruszenie art. 102 ust. 1 pkt 2 lit. c) ustawy o kierujących pojazdami. Skarżący zarzucił organom naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, kwestionując skuteczność doręczeń korespondencji, twierdząc, że przebywał za granicą i nie odebrał zawiadomień. Sąd, analizując akta sprawy, stwierdził, że organy prawidłowo poinformowały skarżącego o obowiązku i skutkach jego niedopełnienia. Informacje i zawiadomienia były wysyłane na adres zamieszkania skarżącego, który był również adresem, na który doręczono ostateczną decyzję. Sąd uznał doręczenia za skuteczne, nawet w trybie awizo, powołując się na orzecznictwo NSA. Podkreślono, że skarżący, przebywając za granicą, powinien podjąć kroki w celu zapewnienia odbioru korespondencji. Wobec niespełnienia przez skarżącego obowiązku przedstawienia zaświadczenia o ukończeniu kursu reedukacyjnego w ustawowym terminie, sąd uznał, że organy prawidłowo zastosowały przepis art. 102 ust. 1 pkt 2 lit. c) u.k.p., który obliguje starostę do wydania decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy. Skarga została oddalona na podstawie art. 151 p.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zatrzymania prawa jazdy za nieukończenie kursu reedukacyjnego oraz zasady skuteczności doręczeń w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście nieobecności strony w kraju.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i przepisów ustawy o kierujących pojazdami. Interpretacja doręczeń może być stosowana w innych postępowaniach administracyjnych, ale wymaga analizy konkretnych okoliczności.

Zagadnienia prawne (2)

Czy nieodebranie korespondencji urzędowej z powodu przebywania za granicą, przy braku poinformowania organu o nieobecności i niepodjęciu kroków do zapewnienia odbioru, skutkuje skutecznym doręczeniem w trybie awizo?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, doręczenie w trybie awizo na adres zamieszkania jest skuteczne, jeśli strona nie poinformowała organu o swojej nieobecności i nie podjęła działań w celu zapewnienia odbioru korespondencji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że strona skarżąca miała obowiązek poinformować organ o swojej nieobecności i zorganizować odbiór korespondencji, np. poprzez pełnomocnika lub zlecenie w urzędzie pocztowym. Brak takich działań sprawia, że doręczenie zastępcze na dotychczasowy adres jest skuteczne.

Czy brak przedstawienia zaświadczenia o ukończeniu kursu reedukacyjnego w ustawowym terminie obliguje organ do wydania decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przepis art. 102 ust. 1 pkt 2 lit. c) ustawy o kierujących pojazdami obliguje starostę do wydania decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy w przypadku nieprzedstawienia w wymaganym terminie zaświadczenia o ukończeniu kursu reedukacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że termin na przedstawienie zaświadczenia ma charakter materialny, a jego niedochowanie skutkuje obowiązkiem wydania decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy, co nie jest decyzją uznaniową organu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi utrzymującą w mocy decyzję o zatrzymaniu prawa jazdy.

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.k.p. art. 98a § ust. 1 pkt 1 i 2

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami

u.k.p. art. 101 § ust. 1 i 2

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami

u.k.p. art. 102 § ust. 1 pkt 2 lit. c

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami

Pomocnicze

k.p.a. art. 41 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 44

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczność doręczeń korespondencji na adres zamieszkania skarżącego, mimo jego nieobecności w kraju, przy braku poinformowania organu o tej nieobecności. • Niedopełnienie przez skarżącego obowiązku przedstawienia zaświadczenia o ukończeniu kursu reedukacyjnego w ustawowym terminie stanowi podstawę do zatrzymania prawa jazdy.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów postępowania przez błędną ocenę materiału dowodowego i zaniechanie wyjaśnienia stanu faktycznego. • Naruszenie przepisów prawa materialnego przez błędne zastosowanie art. 102 ust. 1 pkt 2 lit. c) ustawy o kierujących pojazdami. • Brak wiedzy skarżącego o toczącym się postępowaniu z powodu nieodebrania korespondencji w trybie awizo.

Godne uwagi sformułowania

termin ten ma charakter materialny, bowiem od jego dochowania zależą dalsze skutki przewidziane w ustawie • nie jest to decyzja uznaniowa zależna od woli organu, a wręcz przeciwnie, organ jest związany dyspozycją przepisu • samo czasowe nieprzebywanie strony w miejscu zamieszkania nie wyklucza automatycznie braku możliwości odbioru kierowanej do niej urzędowej korespondencji, przy dochowaniu należytej staranności i dbałości o własne interesy • skarżący w sposób co najmniej niefrasobliwy pokierował swoim postępowaniem w tym zakresie

Skład orzekający

Ewa Alberciak

przewodniczący

Anna Dębowska

sędzia

Joanna Wyporska-Frankiewicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zatrzymania prawa jazdy za nieukończenie kursu reedukacyjnego oraz zasady skuteczności doręczeń w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście nieobecności strony w kraju."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i przepisów ustawy o kierujących pojazdami. Interpretacja doręczeń może być stosowana w innych postępowaniach administracyjnych, ale wymaga analizy konkretnych okoliczności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu zatrzymania prawa jazdy i kwestii proceduralnych związanych z doręczeniami, co jest istotne dla wielu kierowców i prawników zajmujących się prawem administracyjnym.

Prawo jazdy zatrzymane przez nieodebrany list? Sąd wyjaśnia, kiedy doręczenie jest skuteczne.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst