III SA/Łd 423/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Przedsiębiorstwa Wielobranżowego A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł., która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. o uznaniu zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w części dotyczącej wartości celnej towaru i deklarowanej stawki celnej preferencyjnej. Spółka importowała tkaninę poliestrową z Chin, deklarując preferencyjną stawkę celną. Organy celne zakwestionowały możliwość zastosowania tej stawki z powodu braku odpowiednich dokumentów potwierdzających bezpośredni transport towaru z kraju korzystającego ze stawki preferencyjnej. W szczególności, brakowało wymaganego zaświadczenia od władz celnych kraju tranzytu lub właściwego dokumentu transportowego z potwierdzeniem nałożenia plomb celnych w kraju pochodzenia. Spółka argumentowała, że przedłożony konosament zawierał wystarczające informacje. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę, uznając, że spółka nie sprostała wymogom dowodowym określonym w przepisach prawa celnego i rozporządzeniach wykonawczych. Sąd podkreślił, że ciężar udowodnienia spełnienia warunków do zastosowania preferencyjnej stawki celnej spoczywa na zgłaszającym, a przedłożony konosament nie spełniał wymogów formalnych dla dokumentu transportowego, w szczególności brakowało podpisu przewoźnika, co uniemożliwiało uznanie go za dokument tworzący domniemanie przyjęcia ładunku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy zastosowania preferencyjnej stawki celnej z powodu braku właściwych dokumentów transportowych, w szczególności konosamentu bez podpisu przewoźnika.
Dotyczy specyficznych przepisów prawa celnego dotyczących pochodzenia towarów i dokumentacji transportowej z początku lat 2000.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak podpisu przewoźnika na konosamencie wyklucza uznanie go za właściwy dokument transportowy do celów zastosowania preferencyjnej stawki celnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak podpisu przewoźnika na konosamencie uniemożliwia uznanie go za dokument transportowy, o którym mowa w przepisach prawa celnego, co skutkuje odmową zastosowania preferencyjnej stawki celnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że konosament bez podpisu przewoźnika nie spełnia wymogów formalnych określonych w Kodeksie morskim i przepisach wykonawczych do Kodeksu celnego, co uniemożliwia domniemanie przyjęcia ładunku i potwierdzenie bezpośredniego transportu z kraju korzystającego.
Czy do zastosowania preferencyjnej stawki celnej wystarczające jest wykazanie, że na towarze nałożono plomby celne w kraju pochodzenia, a ich numery podano w dokumencie transportowym, nawet jeśli nie ma potwierdzenia tranzytu przez władze celne kraju tranzytowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli spełnione są warunki dotyczące plomb celnych i ich udokumentowania, potwierdzenie tranzytu przez władze celne kraju tranzytowego nie jest wymagane. Jednakże, strona musi przedstawić właściwy dokument transportowy z tymi informacjami.
Uzasadnienie
Sąd interpretował przepisy wskazujące, że brak potwierdzenia tranzytu przez władze celne kraju tranzytowego może być uzupełniony przez udokumentowanie plomb celnych nałożonych w kraju pochodzenia, pod warunkiem przedstawienia właściwego dokumentu transportowego.
Czy ciężar udowodnienia spełnienia warunków do zastosowania preferencyjnej stawki celnej spoczywa na zgłaszającym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 13 § 4 Kodeksu celnego, to na stronie korzystającej z preferencyjnych stawek celnych ciąży obowiązek wykazania, że przywileje celne mają w stosunku do niej zastosowanie.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przepisy prawa celnego szczegółowo określają warunki stosowania preferencyjnych stawek, a niewykazanie przez stronę spełnienia tych warunków rodzi konsekwencje w postaci odmowy udzielenia przywilejów celnych.
Przepisy (27)
Główne
k.c. art. 13 § § 4
Ustawa z dnia 9 stycznia 1997r. Kodeks celny
Pomocnicze
o.p. art. 207 § § 1 i 2
Ordynacja podatkowa
k.c. art. 262
Kodeks celny
k.c. art. 23 § § 7
Kodeks celny
k.c. art. 24 § § 1
Kodeks celny
k.c. art. 25
Kodeks celny
k.c. art. 65 § § 4 pkt 2 lit. b
Kodeks celny
k.c. art. 70 § § 1 i 2
Kodeks celny
k.c. art. 83
Kodeks celny
k.c. art. 85 § § 1
Kodeks celny
k.c. art. 209 § § 1 pkt 1
Kodeks celny
k.c. art. 222 § § 1
Kodeks celny
rozp. RM ws. pochodzenia towarów art. 2 § ust. 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 października 1997r. w sprawie określenia reguł ustalania preferencyjnego pochodzenia towarów oraz sposobu jego dokumentowania
rozp. RM ws. pochodzenia towarów art. 12
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 października 1997r. w sprawie określenia reguł ustalania preferencyjnego pochodzenia towarów oraz sposobu jego dokumentowania
rozp. RM ws. pochodzenia towarów art. 13 § ust. 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 października 1997r. w sprawie określenia reguł ustalania preferencyjnego pochodzenia towarów oraz sposobu jego dokumentowania
rozp. RM ws. pochodzenia towarów art. 16
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 października 1997r. w sprawie określenia reguł ustalania preferencyjnego pochodzenia towarów oraz sposobu jego dokumentowania
rozp. RM ws. pochodzenia towarów art. 29
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 października 1997r. w sprawie określenia reguł ustalania preferencyjnego pochodzenia towarów oraz sposobu jego dokumentowania
rozp. MF ws. zgłoszeń celnych art. 233 § ust. 1 pkt 4
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 7 września 2001r. w sprawie deklaracji skróconych i zgłoszeń celnych
rozp. MF ws. zgłoszeń celnych § załącznik nr 49 pkt 3
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 7 września 2001r. w sprawie deklaracji skróconych i zgłoszeń celnych
rozp. MF ws. zgłoszeń celnych § załącznik nr 49 pkt 4
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 7 września 2001r. w sprawie deklaracji skróconych i zgłoszeń celnych
rozp. RM ws. Taryfy Celnej art. 1 § § 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 17 grudnia 2002r. w sprawie ustanowienia Taryfy Celnej
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.m. art. 131 § § 2
Ustawa z dnia 18 września 2001r. Kodeks morski
k.m. art. 136 § § 1 pkt 13
Ustawa z dnia 18 września 2001r. Kodeks morski
Argumenty
Skuteczne argumenty
Strona skarżąca nie przedstawiła właściwego dokumentu transportowego (konosamentu) potwierdzającego bezpośredni przywóz towaru z kraju korzystającego ze stawki preferencyjnej, w szczególności brakowało podpisu przewoźnika. • Przedłożone dokumenty nie spełniały wymogów formalnych określonych w przepisach prawa celnego i wykonawczego, co uniemożliwiało zastosowanie preferencyjnej stawki celnej. • Ciężar udowodnienia spełnienia warunków do zastosowania preferencyjnej stawki celnej spoczywa na zgłaszającym.
Odrzucone argumenty
Argumentacja strony skarżącej, że przedłożone dokumenty (w tym konosament) były wystarczające do potwierdzenia bezpośredniego transportu i zastosowania stawki preferencyjnej. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania przez organy celne.
Godne uwagi sformułowania
nie można uznać, iż jest dokumentem transportowym, o którym mowa w § 13 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie określenia reguł preferencyjnego pochodzenia towarów oraz sposobu jego dokumentowania i pkt 3 Załącznika nr 49 do rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie deklaracji skróconych i zgłoszeń celnych w celu skorzystania z preferencyjnej stawki celnej. • ciężar udowodnienia spełnienia warunków do zastosowania preferencyjnej stawki celnej spoczywa na zgłaszającym.
Skład orzekający
Monika Krzyżaniak
przewodniczący sprawozdawca
Ewa Alberciak
członek
Irena Krzemieniewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy zastosowania preferencyjnej stawki celnej z powodu braku właściwych dokumentów transportowych, w szczególności konosamentu bez podpisu przewoźnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów prawa celnego dotyczących pochodzenia towarów i dokumentacji transportowej z początku lat 2000.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów prawa celnego dotyczących dokumentacji transportowej i pochodzenia towarów, co jest istotne dla specjalistów z branży celnej i logistycznej, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 232 775,31 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.