III SA/Łd 420/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2006-09-20
NSAAdministracyjneNiskawsa
niepełnosprawnośćopieśniałość organusąd administracyjnykognicja sąduodrzucenie skargizadośćuczynienieprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

WSA w Łodzi odrzucił skargę J.K. na opieszałość organu w sprawie stopnia niepełnosprawności, uznając sprawę za niedopuszczalną w kognicji sądu administracyjnego.

Skarżący J.K. wniósł do WSA w Łodzi pismo zatytułowane "wniosek", domagając się wszczęcia czynności procesowych przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z powodu jego opieszałości i pogarszającego się stanu zdrowia. Wniósł również o zadośćuczynienie za przewlekłość i pogardliwe traktowanie. Sąd uznał, że żądanie skarżącego nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego, który sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej w zakresie określonym ustawą, a konkretnie w sprawach skarg na decyzje, postanowienia lub inne akty i czynności z zakresu administracji publicznej. W związku z tym, skarga została odrzucona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał sprawę ze skargi J. K. na Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności. Skarżący wniósł pismo zatytułowane "wniosek", w którym domagał się wszczęcia czynności procesowych przeciwko organowi z powodu jego opieszałości, pogarszającego się stanu zdrowia po wypadku oraz domagał się zadośćuczynienia w wysokości 10 000 zł za przewlekłość i pogardliwe traktowanie. Sąd, analizując przepisy Konstytucji RP (art. 184) oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 3 § 2 pkt 1-8), stwierdził, że kognicja sądów administracyjnych obejmuje kontrolę działalności administracji publicznej, w tym orzekanie w sprawach skarg na decyzje, postanowienia lub inne akty i czynności z zakresu administracji publicznej. Sąd uznał, że żądanie skarżącego nie mieści się w zakresie właściwości sądu administracyjnego. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, takie żądanie nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w zakresie określonym ustawą, obejmującym skargi na decyzje, postanowienia lub inne akty i czynności z zakresu administracji publicznej. Żądanie wszczęcia czynności procesowych z powodu opiesniałości organu nie jest objęte tym zakresem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

PPSA art. 58 § § 1 pkt 1 i § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi, gdy sprawa nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego.

Pomocnicze

Konstytucja RP art. 184

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Sądy administracyjne sprawują, w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej.

PPSA art. 3 § § 2 pkt 1-8

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, obejmujący m.in. skargi na decyzje, postanowienia oraz inne akty i czynności z zakresu administracji publicznej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Żądanie skarżącego nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego.

Godne uwagi sformułowania

Granice właściwości sądów administracyjnych oraz istota wymiaru sprawiedliwości sprawowanego przez sądy, zostały określone w art. 184 Konstytucji RP. Sądy administracyjne sprawują, w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej.

Skład orzekający

Monika Krzyżaniak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady o kognicji sądów administracyjnych i niedopuszczalności wnoszenia skarg na opiesniałość organu w trybie PPSA, gdy nie dotyczy to konkretnych aktów lub czynności podlegających kontroli."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy żądanie nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądu administracyjnego zgodnie z PPSA.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy braku właściwości sądu, co jest typowe dla spraw administracyjnych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 10 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Łd 420/06 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2006-09-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-08-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Monika Krzyżaniak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ
Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Dnia 20 września 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Sędzia WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 20 września 2006 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w przedmiocie wszczęcia czynności procesowych p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W dniu 23 sierpnia 2006 roku J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi pismo zatytułowane "wniosek". Z treści pisma wynika, iż J. K. domaga się wszczęcia czynności procesowych przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności. Podnosi, iż opieszałość tej instytucji jest nie do zniesienia, a stan jego zdrowia coraz bardziej się pogarsza po wypadku z dnia 13 czerwca 2005 roku. Ponadto wnosi o zadośćuczynienie w wysokości 10 000 zł. za przewlekłość sprawy oraz pogardliwe traktowanie jego osoby.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Granice właściwości sądów administracyjnych oraz istota wymiaru sprawiedliwości sprawowanego przez sądy, zostały określone w art. 184 Konstytucji RP. Z przepisu tego wynika, że sądy administracyjne sprawują, w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta obejmuje również orzekanie o zgodności z ustawami uchwał organów samorządu terytorialnego i aktów normatywnych organów administracji rządowej.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 1 - 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne (pkt 1), postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie w sprawie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2) i postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (pkt 3). Ponadto sąd administracyjny orzeka w sprawach skarg na inne niż wyżej wymienione akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (pkt 4), akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej (pkt 5), akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (pkt 6), akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego (pkt 7) i bezczynność organów w przypadkach określonych w punkcie 1-4 ( pkt 8).
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i wówczas stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 powołanej ustawy).
Jak wynika z przytoczonych przepisów rozstrzygnięcie w przedmiocie żądania J. K., objętego rozpatrywaną skargą, nie mieści się w kognicji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI