III SA/Łd 413/05

III SA/Łd 413/05 - Wyrok WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2006-10-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-07-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Ewa Alberciak
Janusz Furmanek /przewodniczący sprawozdawca/
Monika Krzyżaniak
Symbol z opisem
6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję w części
Sentencja
Dnia 25 października 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Furmanek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Asesor WSA Ewa Alberciak Protokolant Asystent sędziego Tomasz Naraziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2006 roku sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe: 1. uchyla zaskarżoną decyzję w części dotyczącej "Multaben Figur System Cappuccino – Schoko Dri" oraz w części określającej kwotę niedoboru wynikającą z długu celnego – 496,80zł; 2. oddala skargę w pozostałej części; 3. stwierdza, że zaskarżona decyzja, w uchylonej części, nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się orzeczenia; 4. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w Ł. na rzecz A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Dyrektor Izby Celnej w Ł., działając na podstawie art. 233§ 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), art. 262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny (tekst jednolity Dz.U. z 2001 r. Nr 75 ze zm.) § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 grudnia 2001 r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej (Dz.U. Nr 146, poz. 1639), Wyjaśnień do taryfy celnej, stanowiących załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999 r. (Dz.U. Nr 74, poz. 830), art. 26 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo celne (Dz.U. Nr 68, poz. 623) – po rozpatrzeniu odwołania z dnia 27 grudnia 2004 r., uzupełnionego pismem z dnia 14 marca 2005 r., od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. nr [...] z dnia [...] uznającej zgłoszenie celne nr E [...] za nieprawidłowe w części dotyczącej wartości celnej, klasyfikacji taryfowej towarów, stawki celnej oraz kwoty wynikającej z długu celnego – decyzją z dnia [...] nr [...], uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej towaru o nazwie "Multaben Figur System Vanille Dri" oraz kwoty wynikającej z długu celnego i orzekł, że w w/w decyzji w pozycji 2 pole 33 (kod towaru) jest 1904 90 80 0, winno być 2106 90 92 0 ; pole 47 (obliczanie opłat), jest typ 111 podstawa opłaty 372 stawka 40 kwota 148,80, winno być 111; 372; 20; 74,40; pole 47 (obliczanie opłat ogółem) jest typ 111 kwota 571,20; winno być 111; 496,80.
Stwierdził, że zmianie ulegnie kwota niedoboru należności wynikająca z długu celnego, która wynosi 496,8 PLN.
W uzasadnieniu podał, że " W dniu 08.05.2002 r. spółka A zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu na formularzu SAD nr E[...] towary opisane jako dietetyczne środki spożywcze zaklasyfikowane do kodu 2106 90 92 0.
Naczelnik Urzędu Celnego II w Ł. zakwestionował klasyfikację towarów zgłoszonych w na podstawie w/w zgłoszenia celnego i decyzją nr [...] z dnia 29.11.2004 r. uznał przedmiotowe zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej w/w towarów, ustalając dla towaru o nazwie "Multaben Figur System Cappuccino –Schoko Dri" kod 1806 90 90 0 oraz stawkę celną w wysokości 37 % od wartości celnej towaru, dla towaru o nazwie "Multaben Figur System Vanille Dri" kod 1904 90 80 0 oraz stawkę celną w wysokości 40 % od wartości celnej towaru oraz dla towarów o nazwach "Multaben Figur System Gemusesuppe", "Multaben Figur System Erbsensuppe" i "Multaben Figur System Kartoffelsuppe" kod 2104 10 10 0 oraz stawkę celną w wysokości 25 % od wartości celnej towarów. Od w/w decyzji Strona odwołała się pismem z dnia 27.12.2004r. wnosząc o "uchylenie \v całości zaskarżonej decyzji". Pismem z dnia 14.03.2005r. Strona uzupełniła w/w odwołanie zarzucając zaskarżonej decyzji "naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez zastosowanie nieprawidłowego kodu PCN". Jednocześnie Strona zarzuciła zaskarżonej decyzji "naruszenie przepisów postępowania, a w szczególności art. 120, 121, 122, 124, 187, 197 ustawy Ordynacja podatkowa". Wyjaśnił, że obowiązująca w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego Taryfa celna przyjęła nazewnictwo i pełne zasady interpretacji Scalonej Nomenklatury Określania i Kodowania Towarów, wprowadzonej w życie Międzynarodową Konwencją w sprawie Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów, sporządzoną w Brukseli 14 czerwca 1983 r. (załącznik do Dz. U. nr 11, póz. 62 z dnia 07.02.1997r.). Zgodnie z postanowieniem art. 13 ustęp 2 powyższej Konwencji "weszła ona w życie w stosunku do Polski dnia l stycznia 1996r." (Oświadczenie rządowe z dnia 30.12.1996 r. w sprawie przystąpienia przez Rzeczpospolitą Polską do Międzynarodowej konwencji w sprawie zharmonizowanego systemu oznaczania i kodowania towarów, sporządzonej w Brukseli dnia 14.06.1993 r. - Dz. U. nr 11, póz. 63 z dnia 07.02.1997 r.).
Klasyfikacja towarów w Nomenklaturze Scalonej podlega pewnym warunkom określającym zasady, na których jest oparta oraz Ogólnym regułom zapewniającym jednolitą interpretację, co oznacza, że dany towar jest zawsze klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem wszystkich innych, które mogłyby być brane pod uwagę. Ponadto dokonując klasyfikacji taryfowej należy uwzględniać informacje zawarte w Wyjaśnieniach do taryfy celnej. Do każdego importowanego towaru przypisany jest odpowiedni kod Taryfy z przyporządkowaną do niego stawką celną.
Dla celów prawnych taryfikację towarów ustala się zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów oraz zgodnie z Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej, przy czym wiążący jest tu, wynikający z art. 85 § l ustawy Kodeks celny - stan towaru w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego.
Bezsporny jest fakt, iż przedmiotem importu na podstawie zgłoszenia celnego nr [...] z dnia 08.05.2002r. były towary o nazwach "Multaben Figur System Cappuccino - Schoko Dri.", "Multaben Figur System Vanille Dri.", "Multaben Figur System Gemusesuppe", "Multaben Figur System Erbsensuppe" oraz "Multaben Figur System Kartoffelsuppe". W toku postępowania wyjaśniającego zebrano następujące dokumenty dotyczące charakteru w/w towarów:
- zezwolenie Głównego Inspektora Sanitarnego nr GIS-HŻ-4433-PD-21/MK702 z dnia [...]r. dotyczące towarów o nazwach "Multaben Figur System Yanille Dri." oraz "Multaben Figur System Cappuccino - Schoko Dri,",
- zezwolenie Głównego Inspektora Sanitarnego nr GIS-HŻ-4433-PD-101/MK/02 z dnia l5X)5.2Q02r, dotyczące towarów o nazwach "Multaben Figur System Gernusesuppe", "Multaben Figur System Erbsensuppe" oraz "Multaben Figur System Kartoffelsuppe".
Z w/w dokumentów wynikają następujące dane dotyczące przedmiotowych towarów: "Multaben Figur System Vanille Dri."
Wg w/w zezwolenia GIS przedmiotowy towar jest dietetycznym środkiem spożywczym wspomagającym odchudzanie w postaci proszku do sporządzania koktajlu, w którego skład wchodzą: białka mleka, fruktoza, słodka serwatka w proszku, odtłuszczone mleko w proszku, tłuszcz sojowy w proszku, inulina, otręby owsiane, guma guar, aromat naturalny i identyczny z naturalnym, trójglicerydy, sól, składniki mineralne, witaminy, barwnik: beta - karoten.
"Multaben Figur System Cappuccino - Schoko Dri."
Wg w/w zezwolenia GIS przedmiotowy towar jest dietetycznym środkiem spożywczym wspomagającym odchudzanie w postaci proszku do sporządzania koktajlu, w którego skład wchodzą: białka mleka, fruktoza, słodka serwatka w proszku, tłuszcz sojowy w proszku, inulina, odtłuszczone kakao w proszku, cukier palony, aromat naturalny i identyczny z naturalnym, guma guar, ekstrakt słodowy, składniki mineralne, witaminy.
"Multaben Figur System Kartoffelsuppe"
Wg w/w zezwolenia GIS przedmiotowy towar jest dietetycznym środkiem spożywczym wspomagającym odchudzanie w postaci zupy w proszku, w którego skład wchodzą: ziemniaki (płatki), odtłuszczone mleko w proszku, hydrolizat białka kolagenowego, tłuszcz sojowy w proszku, hydrolizowane białko sojowe, aromaty naturalne, marchew suszona, seler suszony, sól, cebula suszona, szczypiorek suszony, lecytyna, trójglicerydy, szpinak w proszku, inozynian disodowy, guanylan disodowy, ryboflawina, składniki mineralne, witaminy.
"Multaben Figur System Gemusesuppe"
Wg w/w zezwolenia GIS przedmiotowy towar jest dietetycznym środkiem spożywczym wspomagającym odchudzanie w postaci zupy w proszku, w którego skład wchodzą: skrobia, słodka serwatka w proszku, tłuszcz sojowy w proszku, białka mleka, hydrolizowane białko sojowe, żelatyna, odtłuszczone mleko w proszku, cebula w proszku, suszona marchew, pomidory w proszku, brokuły w proszku, suszony seler, suszony szczypiorek, suszona cebula, aromaty naturalne, sól, szpinak w proszku, suszone liście selera, inozynian disodowy, guanylan disodowy, ryboflawina, składniki mineralne, witaminy.
"Multaben Figur System Erbsensuppe"
Wg w/w zezwolenia GIS przedmiotowy towar jest dietetycznym środkiem spożywczym wspomagającym odchudzanie w postaci zupy w proszku, w którego skład wchodzą: groch w proszku, skrobia modyfikowana, tłuszcz sojowy, hydrolizowane białko sojowe, hydrolizat białka kolagenowego, boczek suszony, płatki cebuli, seler suszony, aromaty naturalne, szpinak w proszku inozynian disodowy, guanylan disodowy, ryboflawina, składniki mineralne, witaminy.
W związku z faktem, iż Strona w przedmiotowym zgłoszeniu celnym dla spornych towarów deklarowała kod 2106 90 92 0 wyjaśnił, iż zgodnie ze swoim brzmieniem pozycja 2106 obejmuje "przetwory spożywcze gdzie indziej nie wymienione ani nie włączone". Zgodnie z treścią Wyjaśnień do taryfy celnej pozycja 2106 obejmuje m.in, "przetwory spożywcze przeznaczone do spożycia przez ludzi, zarówno bezpośrednio, jak i po obróbce (takiej jak gotowanie, rozpuszczanie lub zagotowywanie w wodzie, mleku itd.)".
Organ celny l instancji zaklasyfikował towar o nazwie "Multaben Figur System Cappuccino Schoko Dri." do pozycji 1806, która zgodnie ze swoim brzmieniem obejmuje "czekoladę i inne przetwory spożywcze zawierające kakao". Kluczowe dla wyjaśnienia kwestii klasyfikacji spornego towaru jest brzmienie uwagi 2 do Działu 18 Taryfy celnej, która stanowi:
"Pozycja nr 1806 obejmuje wyroby cukiernicze zawierające kakao oraz uwzględniając uwagę l do niniejszego działu, inne przetwory spożywcze zwierające kakao."
Uwaga 1 do Działu 18 Taryfy celnej zawiera katalog wyłączeń towarów z przedmiotowego działu. W/w uwaga stanowi: "Niniejszy dział nie obejmuje przetworów objętych pozycjami nr 0403, 1901, 1905, 2105, 2202, 2208, 3003 lub 3004."
Potwierdzeniem brzmienia uwagi 2 do Działu 18 Taryfy celnej jest brzmienie uwag ogólnych do przedmiotowego działu, zgodnie z którymi "niniejszy dział obejmuje kakao (łącznie z ziarnem kakaowym) we wszystkich postaciach, masło kakaowe, tłuszcz i olej oraz przetwory spożywcze zawierające kakao (w dowolnej proporcji)."
Ponadto zgodnie z treścią Wyjaśnień do taryfy celnej pozycja 1806 obejmuje m.in. "wszystkie wyroby cukiernicze zawierające kakao w dowolnej proporcji (łącznie z nugatem czekoladowym), słodzony proszek kakaowy, czekoladę w proszku, czekoladową pastę do smarowania i ogólnie, wszystkie przetwory spożywcze zawierające kakao (inne niż te, które zostały wyłączone w ogólnych uwagach do mniejszego działu)."
Z przytoczonych powyżej zapisów wynika, iż każdy przetwór spożywcze zawierający kakao w dowolnej ilości podlega klasyfikacji do pozycji 1806 Taryfy celnej, chyba że może on być zaliczony do jednej z pozycji wymienionych w uwadze 1 do Działu 18.
Z analizy składu towaru o nazwie "Multaben Figur System Cappuccino - Schoko Dri." wynika, iż w jego skład wchodzi odtłuszczone kakao w proszku. Jednocześnie nie ulega wątpliwości, iż przedmiotowy towar nie może być zaklasyfikowany do pozycji wymienionych w uwadze l do Działu 18. Tym samym na mocy uwagi 2 do w/w działu, uwag ogólnych oraz treści Wyjaśnień do taryfy celnej sporny towar podlega klasyfikacji do pozycji 1806. Tym samym wykluczona jest możliwość klasyfikacji w/w produktu do pozycji 2106 obejmującej zróżnicowane przetwory spożywcze, pod warunkiem jednak, że nie są one objęte jakakolwiek inną pozycją w Nomenklaturze.
Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż klasyfikacja towaru o nazwie "Multaben Figur System Cappuccino - Schoko Dri" dokonana w zaskarżonej decyzji przez organ celny I instancji jest prawidłowa.
Organ celny I instancji zaklasyfikował towary o nazwach "Multaben Figur System Gemusesuppe", "Multaben Figur System Erbsensuppe" oraz "Multaben Figur System Kartoffelsuppe" do pozycji 2104, która zgodnie ze swoim brzmieniem obejmuje "zupy i buliony i przetwory z nich; złożone przetwory spożywcze homogenizowane".
Wyjaśnienia do taryfy celnej odnosząc się do objętej pozycja 2104 kategorią obejmującą zupy, buliony oraz ich przetwory stanowią:
"Niniejsza kategoria obejmuje: 1) przetwory zup lub bulionów wymagające jedynie dodatku wody, mleka itd.; 2) zupy i buliony gotowe do spożycia po podgrzaniu. Są to produkty powstałe zazwyczaj na bazie produktów roślinnych (mąka, skrobia, tapioka, makaron, spaghetti i temu podobne, ryż, ekstrakty roślinne), mięsa, ekstraktów mięsnych, tłuszczu, ryb, skorupiaków, mięczaków lub innych wodnych bezkręgowców, peptonu, aminokwasów lub ekstraktu drożdżowego. Mogą również zawierać znaczne ilości soli. Produkty te występują przeważnie w postaci tabletek, bryłek, kostek lub w postaci proszku lub płynu."
Z analizy zgromadzonego materiału dowodowego wynika, iż preparaty o nazwach "Multaben Figur System Gemusesuppe", "Multaben Figur System Erbsensuppe" oraz "Multaben Figur System Kartoffelsuppe''' są zupami w proszku, zawierającymi znaczne ilości produktów roślinnych, a także tłuszczu, mięsa (boczek suszony) i innych. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż sporne produkty w pełni wypełniają warunki klasyfikacji do pozycji 2104, gdyż odpowiadają umieszczonemu w Wyjaśnieniach do taryfy celnej opisowi towarów klasyfikowanych do tej pozycji. Tym samym wykluczona jest możliwość klasyfikacji w/w produktu do pozycji 2106 obejmującej zróżnicowane przetwory spożywcze, pod warunkiem jednak, że nie są one objęte jakąkolwiek inną pozycją w Nomenklaturze.
W stosunku do towaru o nazwie "Multaben Figur System Yanille Dri." organ celny I instancji zastosował kod 1904 90 80 0. Pozycja 1904 zgodnie ze swoim brzmieniem obejmuje "przetwory spożywcze otrzymane przez spęcznienie lub prażenie zbóż lub produktów zbożowych (na przykład płatki kukurydziane); zboża (inne niż kukurydza) w postaci ziarna lub w postaci płatków, lub inaczej przetworzonego ziarna (z wyjątkiem mąki, kasz i mączki), wstępnie obgotowane lub inaczej przygotowane, gdzie indziej nie wymienione ani niewłączone".
Zgodnie z treścią Wyjaśnień do taryfy celnej : "Niniejsza grupa obejmuje produkty spożywcze otrzymywane z ziaren zbóż (kukurydzy, pszenicy, ryżu, jęczmienia, itd..), którym została nadana kruchość przez spęcznianie lub prażenie. Są one używane głównie jako produkty śniadaniowe, z mlekiem lub bez. Sól, cukier, melasa, ekstrakt słodowy, owoce lub kakao (patrz uwaga 3 i ogólne uwagi do niniejszego działu) mogą być dodane podczas lub po produkcji w/w wyrobów."
Analizując skład spornego produktu należy stwierdzić, iż brak jest podstaw do uznanie, iż jest to "produkt spożywczy otrzymany z ziaren zbóż, któremu została nadana kruchość przez spęcznianie lub prażenie". Obecność w składzie spornego towaru otrębów owsianych nie powoduje automatycznie uznania, iż jest to produkt otrzymany z ziaren zbóż. Należy zwrócić uwagę na fakt, iż w składzie spornego produktu dominują składniki o zupełnie innym charakterze np. białko mleka, fruktoza, W serwatka, mleko w proszku, aromaty i inne. Składniki te nie mieszczą się w kategoriach składników wymienionych w brzmieniu pozycji 1904, a także w Wyjaśnieniach do taryfy celnej odnoszących się do przedmiotowej pozycji. Także postać i sposób przygotowania spornego preparatu nie wskazuje, aby towar ten spełniał warunki klasyfikacji do pozycji 1904. Towar o nazwie "Multaben Figur System Yanille Dri" jest dietetycznym środkiem spożywczym w postaci proszku, z którego sporządza się koktajl wspomagający odchudzanie. Brak jest zaleceń do stosowania spornego towaru z mlekiem, lub tym bardziej bez niego, w postaci proszku.
Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż brak jest podstaw do zaklasyfikowania w/w produktu do pozycji 1904. Jednocześnie przytoczone wyżej okoliczności przemawiają za zaklasyfikowaniem spornego towaru do pozycji 2106, która obejmuje m.in. "przetwory spożywcze przeznaczone do spożycia przez ludzi, zarówno bezpośrednio, jak i po obróbce (takiej jak gotowanie, rozpuszczanie lub zagotowywanie w wodzie, mleku itd,)". Tym samym roszczenia Strony w zakresie, podniesione w piśmie z dnia I4.03.2005r., należy uznać za uzasadnione.
Ustosunkowując się do wniosku Strony odnośnie powołania przez organy celne biegłego, wyjaśnił, iż według art. 197 § 1 Ordynacji podatkowej jeżeli w sprawie są wymagane wiadomości specjalne, organ administracji państwowej może zwrócić się do biegłego lub biegłych o wydanie opinii. Użyte w art. 197 § 1 słowo "może" oznacza pozostawienie organowi swobody w korzystaniu z tego środka dowodowego. Granice korzystania z tej swobody są wyznaczone przez zasadę prawdy obiektywnej, bo z niej wypływa obowiązek organu podjęcia wszelkich czynności mających na celu ustalenie rzeczywistego stanu faktycznego sprawy. Organ obowiązany jest wykorzystać ten środek dowodowy w sprawach o zawiłym stanie faktycznym, który można wyjaśnić dopiero wtedy, gdy dysponuje się specjalnymi wiadomościami, a także wtedy gdy nakładają taki obowiązek przepisy szczególne.
Organ administracyjny ocenia żądanie strony powołania biegłego na podstawie art. 188 Ordynacji podatkowej, który stanowi, iż "żądanie strony dotyczące przeprowadzenia dowodu należy uwzględnić, jeżeli przedmiotem dowodu są okoliczności mające znaczenie dla sprawy, chyba że okoliczności te stwierdzone są wystarczająco innym dowodem", W wyroku z 01.02. 1982r. sygn. akt I SA 2497/81, Naczelny Sąd Administracyjny przyjął: "Organ administracji nie jest związany wnioskiem strony o powołaniu biegłego dla ustalenia okoliczności, która w sposób nie budzący •wątpliwości może być ustalona przez organ na podstawie dokumentów sprawy, a zwłaszcza -oświadczeń strony składanych w innym czasie". W niniejszej sprawie na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego organ celny miał możliwość wyczerpującej oceny stanu faktycznego i w oparciu o te dowody wydał przedmiotową decyzję. W przedmiotowej sprawie kluczowe dla klasyfikacji towaru o nazwie "Multaben Figur System Cappuccino - Schoko Dri." jest obecność w jego składzie kakao. Fakt ten jest stwierdzony na podstawie zgromadzonych w sprawie dokumentów, a zatem "stwierdzone są wystarczająco innym dowodem". Tym samym na podstawie art 188 Ordynacji podatkowej przeprowadzenie kolejnych dowodów na okoliczność czy " towary spełniają warunki do zaklasyfikowania ich pod pozycją wskazaną przez organ celny, czy tez ze względu na skład surowcowy sprowadzonych towarów, powinny być one taryfikowane pod pozycja PCN zaproponowaną przez stronę " należy uznać za bezzasadne.
Należy także zauważyć, iż zgodnie z art. 197 § l Ordynacji podatkowej organ może powołać biegłego jeżeli w sprawie wymagane są wiadomości specjalne. Jak wcześniej wykazano w przedmiotowej sprawie dla klasyfikacji w/w towaru kluczowa jest obecność w jego składzie kakao. Dla stwierdzenia tego faktu nie są wymagane wiadomości specjalne, gdyż okoliczność ta wynika wprost z analizy składu surowcowego spornego towaru. Tym samym także na podstawie tego przepisu brak jest podstaw do skorzystania z dowodu w postaci opinii biegłego.
W stosunku do towarów o nazwach "Multaben Figur System Gemusesuppe", "Multaben Figur System Erbsensuppe" oraz "Multaben Figur System Kartoffelsuppe" zgromadzone dokumenty jednoznacznie wskazują, iż produkty te są zupami w proszku. Tym samym klasyfikacja w/w towarów do pozycji 2104 wynika z samego brzmienia tej pozycji, która obejmuje m.in. zupy w dowolnej postaci. Fakt występowania w/w towarów w postaci zup w proszku jest stwierdzony na podstawie zgromadzonych dokumentów i nie wymaga dalszego udawadniania. Tym samym także w stosunku do w/w towarów brak jest podstaw do skorzystania z dowodu w postaci opinii biegłego.
Jednocześnie należy zauważyć, iż w zgłoszeniu celnym w stosunku do zgłoszonych towarów Strona wnioskowała o zastosowanie zawieszonych stawek celnych w oparciu o rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 11 grudnia 2001 r, w sprawie zawieszenia pobierania ceł od niektórych towarów (Dz, U, z 2QQlr, nr 151, póz. 1687). Wydając decyzję uznającą przedmiotowe zgłoszenie celne za nieprawidłowe organ celny I instancji dokonał klasyfikacji przedmiotowych towarów do innych pozycji niż wnioskowana przez Stronę i zastosował właściwe stawki celne. Niniejszą decyzją organ ustalił, iż towar o nazwie "Multaben Figur System Vanille Dri." był klasyfikowany w zgłoszeniu celnym prawidłowo. Tym samym aktualny pozostaje wniosek Strony o zastosowanie zawieszonej stawki celnej dla tego towaru.
W tym miejscu należy zwrócić uwagę na brzmienie art. 14 Kodeksu celnego. Zgodnie z § 1 przedmiotowego przepisu "towary mogą podlegać innym środkom taryfowym ze względu na ich właściwości., przeznaczenie lub w związku z zawartymi przez Rzeczpospolita Polską preferencyjnymi umowami międzynarodowymi". § 2 w/w przepisu stanowi, że "środkami taryfowymi, o których mowa w § 1, są zawieszenie w całości lub w części poboru ceł, kontygenty taryfowe i plafony taryfowe." § 3 w/w przepisu zawiera upoważnienie dla Rady Ministrów do m.in. zawieszenia w drodze rozporządzenia w całości lub w części poboru ceł.
W analizowanym przypadku kluczowe znaczenie ma brzmienie § 5 w/w przepisu, zgodnie z którym "środki, o których mowa w § 2 i § 3, są stosowane na wniosek zgłaszającego, o ile towary, do których się to odnosi, spełniają warunki do ich stosowania."
Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż zastosowanie zawieszonych stawek celnych uwarunkowane jest spełnieniem dwóch ustawowych przesłanek:
1. stawki zawieszone stosuje się wyłącznie na wniosek zgłaszającego,
2. towary, w stosunku do których mają zostać zastosowane stawki zawieszone, muszą spełniać warunki określone w przepisach prawa.
Mając na uwadze zawarty w przedmiotowym zgłoszeniu celnym wniosek o zastosowanie zawieszonych stawek celnych dla zgłoszonych towarów, należy stwierdzić, iż w przypadku towaru o nazwie "Multaben Figur System Vanille Dri," spełniony jest pierwszy z w/w warunków.
Kwestią wymagającą analizy jest spełnianie przez w/w produkt drugiego z w/w warunków to jest spełnianie warunków określonych w przepisach prawa, W analizowanym przypadku warunki te określone są w rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 11 grudnia 2001r. w sprawie zawieszenia pobierania ceł od niektórych towarów. W załączniku do w/w aktu prawnego stwierdza się, iż w stosunku do określonych kategorii towarów podlegających klasyfikacji do kodu 2106 90 92 0 stosuje się zawieszone stawki celne. Zgodnie z postanowieniami w/w przepisu przedmiotowy środek taryfowy można zastosować w stosunku do towaru opisanego jako: "Preparaty mające charakter dietetycznych środków spożywczych oraz preparaty witaminowej mineralno witaminowe, także zawierające produkty roślinne., posiadające Świadectwo Rejestracji wydane przez Ministra Zdrowia."
Mając powyższe na względzie należy stwierdzić, iż preparat o nazwie "Multaben Figur System Vanille Dri." z całą pewnością podlega klasyfikacji do kodu 2106 90 92 0 i jest produktem "mającym charakter dietetycznego środka spożywczego" i w tym względzie wypełnia warunki określone w w/w rozporządzeniu Rady Ministrów. Jednocześnie jednak należy zauważyć, iż w/w akt prawny uzależnia zastosowanie zawieszonych stawek celnych także od posiadania przez produkt Świadectwa Rejestracji wydanego przez Ministra Zdrowia. Z akt sprawy wynika, iż zarówno przy zgłoszeniu celnym, jak i w trakcie postępowania celnego Strona nie przedstawiła w/w dokumentu. Mając powyższe na względzie postanowieniem z dnia 27.04.2005r. organ wezwał Stronę do przedstawienia aktualnego na dzień zgłoszenia celnego Świadectwa Rejestracji wydanego przez Ministra Zdrowia dla towaru o nazwie "Multaben Figur System Vanille Dri.".
W odpowiedzi na powyższe wezwanie Strona przy piśmie z dnia 10.05.2005r. przedłożyła zezwolenie Głównego Inspektora Sanitarnego nr [...] z dnia [...] dotyczące m.in. w/w towaru. Jednocześnie Strona stwierdziła, iż w/w zezwolenie jest równoznaczne ze Świadectwem Rejestracji wydawanym przez Ministra Zdrowia.
W tym miejscu organ wyjaśnił, iż stanowisko Strony wyrażone w piśmie z dnia 10.05.2005. należy uznać za nieuzasadnione. Świadectwo Rejestracji wydawane przez Ministra Zdrowia oraz zezwolenie Głównego Inspektora Sanitarnego to dwa odrębne dokumenty o zupełnie innym charakterze i znaczeniu. Zgodnie z art. 5 ust. 1, art. 6 ust. 1 i 3, art. 7 ust i oraz art. 14 ustawy z dnia 10 października 1991 r. o środkach farmaceutycznych, materiałach medycznych, aptekach, hurtowniach i Inspekcji farmaceutycznej (Dz. U. z 1991r., nr 105, póz, 452 z późniejszymi zmianami) środki farmaceutyczne podlegały wpisowi do Rejestru Środków Farmaceutycznych i Materiałów Medycznych, który był urzędowym spisem środków farmaceutycznych i materiałów medycznych dopuszczonych do obrotu. Rejestr taki prowadził minister właściwy do spraw zdrowia. Po wpisaniu środka farmaceutycznego do rejestru wnioskodawcy wydawano Świadectwo Rejestracji.
Świadectwo Rejestracji wydane przez Ministra Zdrowia dawało podstawę do uznania preparatu za towar z Działu 30 Taryfy celnej. Jednocześnie jednak w/w Dział, zgodnie z uwagą 1 do tego działu, nie obejmuje m.in, żywności i napojów (takich jak odżywki dietetyczne, odżywki wzmacniające i dla diabetyków, odżywki uzupełniające, napoje wzmacniające itp.). Towary wykluczone na podstawie /w uwagi z Działu 30 Taryfy celnej zazwyczaj podlegały klasyfikacji do pozycji 2106. Tym samym część środków farmaceutycznych posiadających Świadectwo Rejestracji podlegała klasyfikacji do kodu 2106 90 92 0 i w stosunku do tych towarów ustawodawca przewidział możliwość zastosowania zawieszonych stawek celnych.
Jednocześnie należy stwierdzić, iż w stosunku do dietetycznych środków spożywczych (środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego), które nie podlegały obowiązkowi rejestracji w w/w spisie, nie wydawano Świadectw Rejestracji Ministra Zdrowia, lecz decyzje Głównego Inspektora Sanitarnego. Tym samym zezwolenie GIS, wbrew twierdzeniom Strony, nie jest równoznaczne ze Świadectwem Rejestracji, o którym mowa w rozporządzeniu rady Ministrów z dnia 11 grudnia 2001 r. w sprawie zawieszenia pobierania ceł od niektórych towarów.
Mając powyższe na względzie należy stwierdzić, iż przedstawione zezwolenie GIS dla towaru o nazwie "Multaben Figur System Vanille Dri." nie stanowi podstawy do zastosowania zawieszonej stawki celnej na podstawie w/w przepisu. W trakcie postępowania Strona nie przedstawiła aktualnego na dzień zgłoszenia celnego Świadectwa Rejestracji wydanego przez Ministra Zdrowia, które jest jedynym dokumentem umożliwiającym zastosowanie /w środka taryfowego. Tym samym należy stwierdzić, iż w przedmiotowej sprawie nie zostały spełnione warunki określone w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 11 grudnia 2001 r., w sprawie zawieszenia pobierania ceł od niektórych towarów. W związku z powyższym na podstawie art. 14 § 5 Kodeksu celnego należy odmówić zastosowania wnioskowanego przez Stronę środka taryfowego.
Odpowiadając na zarzut Strony dotyczący naruszenia art. 122 i art. 187 Ordynacji podatkowej, organ w uzasadnieniu wyjaśnia, iż organy administracji państwowej na mocy w/w artykułów są zobowiązane do ustalania prawdy obiektywnej, co w przedmiotowej sprawie miało miejsce, ponieważ przed wydaniem decyzji wzięto pod uwagę wszystkie dowody zgromadzone w toku postępowania. Zatem należy stwierdzić, iż w analizowanym przypadku nie doszło do naruszenia art. 122 i art. 187 Ordynacji podatkowej. Ponadto, zgodnie z art. 191 Ordynacji podatkowej organ uprawniony jest do swobodnej oceny zgromadzonych dowodów. Powyższa zasada uprawnia organ do ustalania prawdy obiektywnej według swojej wiedzy, doświadczenia oraz przekonania o wartości dowodowej poszczególnych środków dowodowych. Zasada swobodnej oceny dowodów nie oznacza rzecz jasna nieograniczonej dowolności w wartościowaniu dowodów i ich selekcji. Jednakże organ uprawniony jest do wyboru faktów, które uznał za udowodnione. Fakt, iż analiza zebranego materiału dowodowego nie przyniosła oczekiwanych przez Stronę rezultatów nie może być powodem kwestionowania rzetelności poczynań organów celnych lub zasadności zajmowanego przez te organy stanowiska w przedmiotowej sprawie. Odpowiadając na podniesiony w odwołaniu z dnia 27.12.2004r. zarzut naruszenia art. 65 § 5 Kodeksu celnego, Dyrektor Izby Celnej w Ł. wyjaśnił, iż zgodnie z art. 65 § 4 Kodeksu Celnego po przyjęciu zgłoszenia celnego organ celny, na wniosek strony, wydaje decyzję lub może z urzędu wydać decyzję, w której:
1. uznaje zgłoszenie celne za prawidłowe,
2. uznając zgłoszenie celne za nieprawidłowe w całości lub w części:
a. rozstrzyga o nadaniu towarowi właściwego przeznaczenia celnego,
b. określa kwotę wynikającą z długu celnego zgodnie z przepisami prawa celnego lub
c. zmienia elementy zawarte w zgłoszeniu celnym inne niż określone w lit. a) i b).
Jednocześnie § 5 w/w artykułu wprowadził ograniczenie czasowe w jakim taka decyzja może zostać wydana. Mianowicie decyzja, o której mowa w art, 65 § 4 Kodeksu Celnego nie może zostać wydana, jeżeli upłynęły 3 lata od dnia przyjęcia zgłoszenia celnego. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 04.l2.2000r (publikacja w ONSA 2001/2/56) dokonał wykładni pojęcia "wydanie decyzji". Zgodnie bowiem z w/w uchwałą NSA "decyzja administracyjna jest wydana z chwilą jej doręczenia (ogłoszenia). Decyzja procesowa, jako akt zewnętrzny, musi być zakomunikowana stronie. Dopóki nie zostanie zakomunikowania stronie, dopóty jest aktem niewywierającym żadnych skutków. Uzewnętrznienie decyzji w stosunku do strony stwarza nową sytuacją procesową (np. możliwość wniesienia odwołania). Doręczenie lub ogłoszenie decyzji stanowi jej wprowadzenie do obrotu prawnego. Od tego dopiero momentu decyzja wiąże organ administracji publicznej i stronę ".
W przedmiotowej sprawie zgłoszenie celne SAD [...] zostało przyjęte w dniu 08.05.2002r. Termin trzyletniego okresu przedawnienia upływał z dniem 08.05.2005 r. Do tego dnia winna być zatem doręczona decyzja administracyjna w przedmiotowej sprawie.
Jak wynika z akt przedmiotowej sprawy decyzja organu celnego I instancji została doręczona w dniu 20.12.2004r. a zatem z zachowaniem terminu przewidzianego w art. 65 § 5 Kodeksu celnego. Tym samym w/w zarzut należy uznać za nieuzasadniony.
Odnosząc się do podniesionych w odwołaniu z dnia 27.12.2004r, zarzutów naruszenia art. 126, art. 145, art. 200, art. 211 i art. 212 Ordynacji podatkowej, Dyrektor Izby Celnej w Ł. wyjaśnił, iż Strona pomimo wezwania nie wskazała dowodów uzasadniających w/w zarzuty. W piśmie z dnia 14.03.2005 r., stanowiącym uzupełnienie odwołania, brak jest odniesień do przytoczonych przepisów. Tym samym powyższe zarzuty należy uznać za nieudowodnione. Z analizy akt sprawy nie wynika, iż doszło do naruszenia w/w przepisów. Brak jest zatem podstaw do uznania w/w zarzutów za zasadne.
W skardze na tę decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł., zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez zastosowanie nieprawidłowego kodu PCN z Taryfy Celnej Importowej oraz naruszenie przepisów prawa procesowego w tym art. 122, 123 § 1, 124, 187, 188, 210 § 1 pkt 5 i 6 Ordynacji podatkowej wniosła o uchylenie decyzji organów obu instancji.
Zarzucała, że organ celny uchylając zaskarżoną decyzję w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej towaru "Multaben Figur System Vanille Dri", nie wypowiedział się co do dalszej części decyzji organu I instancji. Z uzasadnienia wynika jednak, że podziela stanowisko organu I instancji.
Wyjaśniła, że dokonując klasyfikacji wprowadzonych na polski obszar celny towarów organy celne oparły się na danych zawartych w zezwoleniach Głównego Inspektora Sanitarnego. W ślad za tymi zezwoleniami organy celne wymieniły skład poszczególnych towarów, wskazując, że są to mieszaniny różnych komponentów.
Z zezwoleń Głównego Inspektora Sanitarnego oraz z uzasadnienia decyzji nie wynika natomiast w jakiej proporcji poszczególne składniki występują w danym towarze i który ze składników ma dominujące znaczenie w produkcie.
Zmieniając klasyfikację taryfową dla towaru o nazwie: "Multaben Figur System Cappuccino - Schoko Dri" organ celny powołuje się na fakt, że jednym ze składników jest kakao, a zatem należy zaklasyfikować je jako wyroby spożywcze zawierające kakao .
Organ nie wziął pod uwagę, że oprócz kakao, które występuje we wskazanym towarze w minimalnych ilościach i ma za zadanie wzbogacenie jedynie walorów smakowych, występują w nim także inne składniki o istotnym znaczeniu dla właściwości towarów. Ponadto zgodnie z wyjaśnieniami do Taryfy Celnej do działu 1806 klasyfikuje się jedynie towar zawierający głównie miazgę kakaową, a nie jej minimalne ilości. Ponadto zastosowanie sprowadzonych towarów wyklucza traktowanie ich jako wyrób cukierniczy. Masa czekoladowa zawarta w tych produktach stanowi jedynie dodatek smakowy. Niewielka procentowo ilość tego składnika nie może powodować, że preparat będzie klasyfikowany, do grupy czekolada i inne przetwory zawierające kakao.
Zgodnie z wyjaśnieniami do taryfy celnej czekolada to produkt, który zawiera głównie miazgę kakaową i cukier. Sprowadzony przez stronę towar zawiera niewielkie ilości kakao i nie może być klasyfikowany do pozycji 1806 90 500. Dlatego jedynym prawidłowym kodem jest kod 2106 90 92 0, do którego zaliczane są przetwory spożywcze gdzie indziej nie wymienione ani nie wyłączone. Strona skarżąca zwróciła uwagę, że produkt o nazwie "Multaben Figur System Vanille Dri, który został zaliczony do kodu PCN 210690 920 nie odbiega składem od produktu "Multaben Figur System Cappuccino - Schoko Dri". Jedynym składnikiem, który je odróżnia jest dodatek smakowy wanilia lub kakao. Za taryfikację dokonaną przez stronę przemawia także uwaga ogólnado działu 18: "Niniejszy dział obejmuje kakao (...), z wyjątkiem: pkt 9 napojów bezalkoholowych (...), zawierających kakao".
Również z wyjaśnień do taryfy celnej wynika, że do pozycji 210690 klasyfikuje się preparaty spożywcze w postaci proszku zawierające w swym składzie m.in. kakao.
Klasyfikacja towarów "Multaben Figur System Gemusesuppe", "Multaben Figur System Erbsensuppe" oraz "Multaben Figur System Kartoffelsuppe" dokonana przez organ celny jest nieprawidłowa, gdyż w wyjaśnieniach do działu 2104 nie mówi się, że preparat oprócz składników wskazanych przez organ celny może zawierać inne substancje. Wyklucza to zastosowanie tej pozycji, gdyż obejmuje ona tylko zupy i buliony gotowe do spożycia po podgrzaniu.
Sprowadzony przez skarżącego towar nie jest typową zupą czy bulionem, gdyż zawierają przeciwutleniacze, witaminy, substancje mineralne. Oznacza to zatem, że produkty te składają się z surowców, które normalnie nie są dodawane do zup i bulionów. Zawarte w tych preparatach substancje powodują, że produkty te nie mogą być przyjmowane w sposób dowolny, lecz ich spożycie winno odbywać się pod kontrolą lekarza. Przeznaczenie tych produktów wyklucza zatem klasyfikowanie ich jako zupy. Kolejnym argumentem jest decyzja Głównego Inspektora Sanitarnego, która określa te artykuły jako dietetyczne środki spożywcze. Wymóg, aby towary te przed dopuszczeniem ich do obrotu skarżący posiadał zezwolenie świadczy, że nie jest to zwykła zupa. Organ odmawiając zastosowania zawieszonej stawki celnej do towaru Multaben Figur System Cappuccino - Schoko Dri naruszył tym (w tym miejscu tekst się urywa).
Wymaganie od strony przedstawienia świadectwa rejestracji wydanego przez Ministra Zdrowia jest nieuzasadnione, gdyż przepisy nie wymagają, aby środki spożywcze specjalnego przeznaczenia posiadały świadectwa rejestracji. Wymagana jest jedynie decyzja Głównego Inspektora Sanitarnego pozwalająca na import i wprowadzenie do obrotu, którą to decyzję Spółka uzyskała.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. prawo o ustrojów sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. W myśl art. 1 § 2 wymienionej ustawy ta kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
W myśl art. 145 § 1 tej ustawy sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie:
1) uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi:
a) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy,
b) naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego,
c) inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy;
2) stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach;
3)stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w Kodeksie postępowania administracyjnego lub w innych przepisach.
Z wymienionych przepisów wynika, że sąd bada legalność zaskarżonej decyzji, czy jest ona zgodna z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej.
W rozpoznawanej sprawie w części klasyfikacji taryfowej towaru o nazwie "Multaben Figur System Vanille Dri" organy celne naruszyły przepisy postępowania, a mianowicie art. 122, art. 124, art. 187§1 i art. 191 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) w zw. z art. 262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997r. kodeks celny (Dz.U. Nr 75 z 2001r., poz. 802 ze zm.) i naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
W sprawie przedmiotem sporu jest m. in. zaklasyfikowanie towaru "Multaben Figur System Cappuccino – Schoko Dri" do właściwego kodu. Klasyfikacja ta przesądza o zastosowaniu stawki celnej, a więc i o wysokości długu celnego. W zgłoszeniu celnym strona skarżąca zadeklarowała sporny towar do kodu 210690920, a organy celne zmieniły taryfikację tego produktu na kod 180690900. Kwestia zmiany klasyfikacji taryfowej dokonana przez organy celne nie została wyczerpująco wyjaśniona.
Należy zauważyć, że w postępowaniu, w sprawach celnych stosuje się, na podstawie art. 262 kodeksu celnego, odpowiednio przepisy art. 12 i działu IV Ordynacji podatkowej.
Zgodnie z zasadą prawdy obiektywnej, wynikającej z art. 122 Ordynacji podatkowej obowiązkiem organu celnego jest dokładne i wnikliwe wyjaśnienie okoliczności sprawy w stopniu niezbędnym do jej załatwienia. Organ celny winien zebrać w sposób wszechstronny cały materiał dowodowy, rozpatrzyć go (art. 187§1 Ordynacji podatkowej) i ocenić zgodnie z zasadą swobodnej oceny dowodów (art. 191 Ordynacji podatkowej).
Organy obu instancji powołując kod PCN 1806900900 powołały się na brzmienie uwagi 2 do Działu 18 Taryfy celnej, która stanowi, że "Pozycja nr 1806 obejmuje wyroby cukiernicze zawierające kakao oraz uwzględniając uwagi do niniejszego działu, inne przetwory spożywcze zawierające kakao".
Uwaga 1 do Działu 18 Taryfy celnej zawiera katalog wyłączeń towarów z tego działu i stanowi, że "Niniejszy dział nie obejmuje przetworów objętych pozycjami nr 0403, 1901, 1905, 2105, 2202, 2208, 3003 lub 3004".
Potwierdzeniem brzmienia uwagi 2 do tego Działu jest brzmienie uwag ogólnych przedmiotowego działu, zgodnie z którym "niniejszy dział obejmuje kakao (łącznie z ziarnem kakaowym) we wszystkich postaciach, masło kakaowe, tłuszcz i olej oraz przetwory spożywcze zawierające kakao (w dowolnej proporcji)".
Ponadto zgodnie z treścią Wyjaśnień do taryfy celnej pozycja 1806 obejmuje m.in. wszystkie wyroby cukiernicze zawierające kakao w dowolnej proporcji (łącznie z nugatem czekoladowym) słodzony proszek kakaowy, czekoladę w proszku, czekoladową pastę do smarowania i ogólnie wszystkie przetwory zawierające kakao (inne niż te, które zostały wyłączone w ogólnych uwagach do niniejszego działu).
Skoro zatem w skład "Multaben Figur System Cappuccino – Schoko Dri" wchodzi odtłuszczone kakao w proszku, to podlega klasyfikacji do pozycji 1806, gdyż nie może być zaklasyfikowany do pozycji wymienionych w uwadze 1.
Organy obu instancji pominęły jednak okoliczność, że uwagi ogólne wskazują wyjątki, których nie obejmuje Dział 18. W punkcie "c" uwag ogólnych podano, że dział ten nie obejmuje przetworów spożywczych z towarów objętych pozycjami od 0401 do 0404, zawierających mniej niż 5% wagowych kakao obliczonych według całkowicie odtłuszczonej bazy.
Dział 4 obejmuje m.in. produkty mleczne. Natomiast z decyzji Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia 4 sierpnia 2002r. wynika, że Multaben Figur System koktajl o smaku cappuccino, czekolada składa się m.in. ze słodkiej serwatki w proszku, fruktozy i białka mleka.
Dlatego też organy celne powinny wyjaśnić, czy ten produkt można zaklasyfikować do pozycji od 0401 do 0404.
Skoro tego nie uczyniły tym samym naruszyły wymienione wyżej przepisy regulujące postępowanie dowodowe i z tego też względu Sąd na podstawie art. 141§1 pkt 1 lit. c uchylił decyzję w tej części.
Natomiast w pozostałej części skarga A jest nieuzasadniona.
Kategoria 210410 "Zupy, buliony oraz ich przetwory" obejmuje przetwory zup lub bulionów wymagające jedynie dodatku wody, mleka oraz zupy i buliony gotowe do spożycia po podgrzaniu oraz zupy i buliony gotowe do spożycia.
Z wyjaśnień do tej pozycji wynika, że są to produkty zazwyczaj na bazie produktów roślinnych (mąka, skrobia, tapioka, makaron, spaghetti i temu podobne, ryż, ekstrakty roślinne itd.), mięsa, ekstraktów mięsnych, tłuszczu, ryb, skorupiaków, mięczaków lub innych wodnych bezkręgowców, peptonu, aminokwasów lub ekstraktu drożdżowego. Mogą zawierać znaczne ilości soli. Produkty te występują przeważnie w postaci tabletek, bryłek, kostek lub w postaci proszku lub płynu.
Wyjaśnienia wskazują jedynie podstawowe składniki tych produktów. Nie wynika z nich, aby dodatkowe składniki miały wpływ na taryfikację.
Uznać zatem należy, że organy celne, prowadząc postępowanie nie naruszyły w tej części reguł prowadzenia postępowania dowodowego i ustaliły istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, kierując się zasadą swobodnej oceny dowodów, określoną w art. 191 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.).
Zarzuty przedstawione w skardze w tej części nie stanowią, w ocenie Sądu, o naruszeniu przez organy celne przepisów prawa. To, że organy celne dokonały na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego ustaleń odmiennych od tych, które zaprezentowała skarżąca Spółka nie świadczy o jego dowolnej ocenie.
Ponadto za trafne należy uznać argumenty organu odwoławczego dotyczące niemożności zastosowania w sprawie zerowej zawieszonej stawki celnej. Brak świadectwa rejestracji towaru o nazwie Multaben Figur System Vanille Dri wydanego przez Ministra Zdrowia wyklucza jej zastosowanie.
Bezspornym jest, że importer tego pozwolenia nie posiadał. Żadne przepisy regulujące wprowadzenie do obrotu dietetycznych środków spożywczych nie przewidywały możliwości zrównania zezwolenia Głównego Inspektora Sanitarnego na wprowadzenie do obrotu dietetycznych środków spożywczych ze świadectwem rejestracji wydanym przez Ministra Zdrowia.
Należy zwrócić uwagę, że produkty będące dietetycznymi środkami spożywczymi w rozumieniu Taryfy celnej często posiadają wpis do Rejestru Środków Farmaceutycznych i Materiałów Medycznych zezwalają na uznanie ich za lek w rozumieniu innych przepisów - Wyjaśnienia do Taryfy celnej tom V - załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 kwietnia 2003 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie wyjaśnień do Taryfy celnej.
Z tych też względów Sąd na postawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art.206 p.p.s.a.