III SA/Łd 394/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę A. Spółki z o.o. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, które utrzymało w mocy postanowienie ZUS o oddaleniu zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej składek za maj 2023 r. Spółka podnosiła, że obowiązek wygasł, ponieważ składki zostały zapłacone 15 czerwca 2023 r., a ZUS błędnie zaliczył tę wpłatę na starsze zaległości z lat 2018-2019, zamiast na należności za maj 2023 r. Sąd uznał skargę za zasadną, uchylając zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie ZUS. Wskazał na naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 77 § 1, 107 § 3 k.p.a.) oraz prawa materialnego (art. 33 § 2 pkt 5 u.p.e.a.). Sąd podkreślił, że organ odwoławczy nie wyjaśnił kwestii prawidłowości zaliczenia wpłaty przez ZUS na starsze zaległości, zwłaszcza w kontekście zastrzeżeń spółki do wyników kontroli z lat 2020 r. oraz procedury informowania płatnika o korektach z urzędu zgodnie z § 28 rozporządzenia Rady Ministrów z 21 września 2017 r. Sąd stwierdził, że wpłata z 11 lipca 2023 r. została dokonana przed wszczęciem egzekucji administracyjnej (która nastąpiła 12 lipca 2023 r. poprzez zajęcie rachunku bankowego), co oznaczało wygaśnięcie obowiązku przed wszczęciem egzekucji. Jednakże ZUS nieprawidłowo oddalił zarzut zamiast go uznać. Sąd nakazał organowi ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem tych okoliczności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProcedura wszczęcia egzekucji administracyjnej, zasady rozliczania wpłat składek przez ZUS, możliwość kwestionowania tytułów wykonawczych w oparciu o wygaśnięcie obowiązku.
Dotyczy specyficznej sytuacji rozliczenia wpłat składek i procedury informowania płatnika przez ZUS.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wpłata składek dokonana przez spółkę w dniu 15 czerwca 2023 r. na poczet składek za maj 2023 r. powinna zostać zaliczona na te należności, czy też ZUS miał prawo zaliczyć ją na starsze zaległości z lat 2018-2019?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że organ odwoławczy nie wyjaśnił tej kwestii w sposób wystarczający, a prawidłowe rozliczenie wpłaty jest kluczowe dla oceny zarzutu wygaśnięcia obowiązku.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na potrzebę zbadania, czy ZUS prawidłowo rozliczył wpłatę zgodnie z przepisami rozporządzenia, w szczególności czy spółka została o tym poinformowana i czy zachowano procedurę.
Czy w sytuacji, gdy wpłata składek za maj 2023 r. została dokonana przez spółkę 15 czerwca 2023 r., a postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte 12 lipca 2023 r. (poprzez zajęcie rachunku bankowego), można mówić o wygaśnięciu obowiązku przed wszczęciem egzekucji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że wpłata dokonana 11 lipca 2023 r. (a potencjalnie także ta z 15 czerwca 2023 r., jeśli została prawidłowo rozliczona) nastąpiła przed wszczęciem egzekucji administracyjnej, co oznacza wygaśnięcie obowiązku.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że wpłata z 11 lipca 2023 r. była przed wszczęciem egzekucji (12 lipca 2023 r.), co potwierdza wygaśnięcie obowiązku. Kwestia wpłaty z 15 czerwca 2023 r. wymagała dalszego wyjaśnienia przez organ.
Czy doręczenie dłużnikowi zajętej wierzytelności zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego przed doręczeniem zobowiązanemu odpisu tytułu wykonawczego stanowi skuteczne wszczęcie egzekucji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 26 § 5 u.p.e.a., doręczenie dłużnikowi zajętej wierzytelności zawiadomienia o zajęciu wierzytelności lub innego prawa majątkowego, jeżeli nastąpiło przed doręczeniem zobowiązanemu odpisu tytułu wykonawczego, jest skuteczne dla wszczęcia egzekucji administracyjnej.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że wszczęcie egzekucji następuje z chwilą zaistnienia jednego ze zdarzeń wskazanych w art. 26 § 5 u.p.e.a., a reguła wyprzedzenia decyduje o dacie wszczęcia.
Przepisy (26)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Nieistnienie obowiązku (pkt 1) i wygaśnięcie obowiązku (pkt 5) są odrębnymi podstawami zarzutu.
u.p.e.a. art. 26 § 5
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wszczęcie egzekucji administracyjnej następuje z chwilą doręczenia zobowiązanemu odpisu tytułu wykonawczego lub doręczenia dłużnikowi zajętej wierzytelności zawiadomienia o zajęciu wierzytelności, jeśli nastąpiło to przed doręczeniem zobowiązanemu odpisu tytułu wykonawczego.
u.p.e.a. art. 80 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego zobowiązanego jest dokonane z chwilą doręczenia bankowi zawiadomienia o zajęciu.
u.s.u.s. art. 46 § 1
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 47 § 1
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 34 § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 59 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.s.u.s. art. 83 § 4
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 48b
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 września 2017 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania w sprawach rozliczania składek, do których poboru jest zobowiązany Zakład Ubezpieczeń Społecznych § 12
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 września 2017 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania w sprawach rozliczania składek, do których poboru jest zobowiązany Zakład Ubezpieczeń Społecznych § 28
Procedura informowania płatnika lub ubezpieczonego o sporządzonych lub skorygowanych z urzędu dokumentach ubezpieczeniowych.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie § 14
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek zapłaty składek za maj 2023 r. wygasł przed wszczęciem egzekucji administracyjnej. • ZUS nieprawidłowo zaliczył wpłatę spółki na starsze zaległości, nie stosując prawidłowej procedury informowania płatnika. • Wszczęcie egzekucji nastąpiło w dniu 12 lipca 2023 r. (zajęcie rachunku bankowego), a wpłata 11 lipca 2023 r. była wcześniejsza.
Odrzucone argumenty
Argument ZUS, że obowiązek nie wygasł, ponieważ wpłata z 11 lipca 2023 r. zaspokoiła należności wraz z odsetkami, a spółka nie kwestionowała istnienia obowiązku przed tą datą.
Godne uwagi sformułowania
Sąd stwierdził, że doszło do naruszenia art. 7, art. 77 § 1, i art. 107 § 3 k.p.a. oraz art. 33 § 2 pkt 5 u.p.e.a. • Zgodnie z art. 26 § 5 u.p.e.a. wszczęcie egzekucji administracyjnej następuje z chwilą zaistnienia jednego z wymienionych zdarzeń. • W sprawie nie zaistniały żadne okoliczności świadczące o nieistnieniu obowiązku opłacenia przez Spółkę należności z tytułu składek za maj 2023 roku, który to obowiązek wynika z mocy prawa.
Skład orzekający
Ewa Alberciak
przewodniczący sprawozdawca
Monika Krzyżaniak
członek
Agnieszka Krawczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Procedura wszczęcia egzekucji administracyjnej, zasady rozliczania wpłat składek przez ZUS, możliwość kwestionowania tytułów wykonawczych w oparciu o wygaśnięcie obowiązku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozliczenia wpłat składek i procedury informowania płatnika przez ZUS.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe rozliczenie wpłat przez ZUS i jakie mogą być konsekwencje błędów proceduralnych w egzekucji administracyjnej. Jest to istotne dla płatników składek.
“ZUS wszczął egzekucję, ale sąd uchylił decyzję. Kluczowe było prawidłowe rozliczenie wpłaty składek.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.