III SA/Łd 384/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J.M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu, które utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy Konopnica o odmowie wznowienia postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości z 2004 r. Skarżący zarzucał uprawnionemu geodecie popełnienie przestępstwa, w tym poświadczenie nieprawdy, przerabianie mapy i zatajanie punktów granicznych. Organy administracji odmówiły wznowienia postępowania, argumentując, że brak jest prawomocnego orzeczenia sądu lub innego organu potwierdzającego popełnienie przestępstwa, a zarzucany błąd geodety nie spełnia przesłanek do wznowienia postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd wskazał, że błąd geodety w obliczeniach współrzędnych, choć wystąpił i został naprawiony w 2017 r., nie stanowił przestępstwa w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 2 k.p.a., a jedynie przewinienie dyscyplinarne, które uległo przedawnieniu. Ponadto, skarżący nie przedstawił żadnych dowodów w postaci orzeczenia sądowego potwierdzającego popełnienie przestępstwa, a swoje zarzuty podniósł po ponad 19 latach od wydania ostatecznej decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wznowienia postępowania administracyjnego na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 k.p.a., zwłaszcza w kontekście błędów geodezyjnych i konieczności wykazania przestępstwa prawomocnym orzeczeniem.
Dotyczy specyficznej sytuacji błędu geodezyjnego i zarzutu przestępstwa, a także długiego okresu od wydania decyzji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy błąd geodety w obliczeniach współrzędnych punktów granicznych, naprawiony po latach, może stanowić podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją ostateczną z powodu popełnienia przestępstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, błąd geodety, który został naprawiony i nie stanowił przestępstwa w rozumieniu przepisów, nie jest podstawą do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że błąd geodety, nawet jeśli kwalifikuje się jako przewinienie dyscyplinarne, nie jest przestępstwem w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, a ponadto został naprawiony i nie wpłynął na ostateczną decyzję. Brak jest również prawomocnego orzeczenia potwierdzającego popełnienie przestępstwa.
Czy organ administracji ma obowiązek samodzielnie badać okoliczności popełnienia przestępstwa jako podstawę do wznowienia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji nie jest uprawniony do samodzielnego prowadzenia postępowania dowodowego na okoliczność popełnienia przestępstwa w celu wznowienia postępowania.
Uzasadnienie
Wnioskodawca domagający się wznowienia postępowania z powodu popełnienia przestępstwa musi przedłożyć dowód w postaci orzeczenia sądowego lub innego organu potwierdzającego tę okoliczność. Organ administracji nie prowadzi takiego postępowania dowodowego.
Czy zarzuty dotyczące wadliwości postępowania rozgraniczeniowego, podniesione po ponad 19 latach od wydania ostatecznej decyzji, mogą uzasadniać wznowienie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie zostaną spełnione ustawowe przesłanki wznowienia postępowania, w tym termin do jego złożenia.
Uzasadnienie
Skarżący nie wykazał spełnienia przesłanek do wznowienia postępowania, w szczególności nie udowodnił popełnienia przestępstwa, a swoje zarzuty podniósł po bardzo długim czasie od wydania decyzji.
Przepisy (24)
Główne
k.p.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145b
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 149
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 148
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 148 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 149 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 149 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 46c
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 46
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.k. art. XXIX
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak prawomocnego orzeczenia potwierdzającego popełnienie przestępstwa przez geodetę. • Błąd geodety został naprawiony i nie stanowił przestępstwa w rozumieniu k.p.a. • Zarzuty skarżącego podniesione po ponad 19 latach od wydania ostatecznej decyzji. • Organ administracji nie ma obowiązku samodzielnego badania popełnienia przestępstwa.
Odrzucone argumenty
Zarzut popełnienia przestępstwa przez geodetę jako podstawa wznowienia postępowania. • Naruszenie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. przez utrzymanie w mocy wadliwego postanowienia. • Naruszenie art. 7, 77 i 80 k.p.a. przez brak wyjaśnienia okoliczności faktycznych i zebrania materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
nie mamy do czynienia z sytuacją wydania decyzji w wyniku przestępstwa • błąd geodety został jednak w lipcu 2017 r. naprawiony • czyn ten kwalifikuje geodetę uprawnionego J.R. do ukarania dyscyplinarnie • nie można wszcząć postępowania dyscyplinarnego, jeżeli od chwili popełnienia czynu upłynęły trzy lata • karalność przewinienia dyscyplinarnego ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynęło pięć lat • organ administracji w postępowaniu wznowieniowym nie jest uprawniony do samodzielnego prowadzenia postępowania dowodowego na okoliczność, że decyzja wydana została w wyniku przestępstwa
Skład orzekający
Joanna Wyporska-Frankiewicz
przewodniczący
Anna Dębowska
sprawozdawca
Agnieszka Krawczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania administracyjnego na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 k.p.a., zwłaszcza w kontekście błędów geodezyjnych i konieczności wykazania przestępstwa prawomocnym orzeczeniem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu geodezyjnego i zarzutu przestępstwa, a także długiego okresu od wydania decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak trudne jest wznowienie postępowania administracyjnego po latach, nawet w przypadku zarzutów o przestępstwo, podkreślając znaczenie dowodów i terminów procesowych.
“Ponad 19 lat po decyzji o granicach: dlaczego sąd nie wznowił postępowania mimo zarzutów o przestępstwo geodety?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.