III SA/Łd 377/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2004-05-31
NSAAdministracyjneNiskawsa
zgłoszenie celnewartość celnaklasyfikacja taryfowanależności celneskarżącypełnomocnictwowpis sądowybraki formalneodrzucenie skargiprawo celne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę Spółki A Sp. z o.o. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku pełnomocnictwa i nieuiszczenia wpisu.

Spółka A Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. dotyczącą uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. Pełnomocnik skarżącej nie dołączył do skargi wymaganego pełnomocnictwa ani nie uiścił wpisu sądowego. Mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych w zakreślonym terminie, skarżąca nie podjęła stosownych działań. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowił odrzucić skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał sprawę ze skargi A Sp. z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. Skarga została wniesiona w dniu [...]. Pełnomocnik skarżącej spółki nie dołączył do skargi wymaganego pełnomocnictwa procesowego oraz nie uiścił należnego wpisu sądowego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 kwietnia 2004 roku pełnomocnik został wezwany do uzupełnienia tych braków formalnych, w tym do uiszczenia wpisu w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi w dniu 29 kwietnia 2004r. Termin do uzupełnienia braków upłynął w dniu 6 maja 2004r. Ponieważ pełnomocnik nie uiścił wpisu ani nie złożył pełnomocnictwa w wyznaczonym terminie, Sąd, działając na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 58§1 pkt 3 i §3 oraz art. 220§3), odrzucił skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga powinna zostać odrzucona.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił skargę, ponieważ pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił braków formalnych, takich jak złożenie pełnomocnictwa i uiszczenie wpisu sądowego, mimo wezwania do tego pod rygorem odrzucenia skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 57 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej braki formalne, nieuzupełnione w terminie, uniemożliwiają jej rozpoznanie.

p.p.s.a. art. 58 § § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli nie została opłacona.

p.p.s.a. art. 220 § § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli strona nie uiściła należnego wpisu, sąd wzywa ją do uiszczenia go w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 46 § § 1 pkt 4

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

p.p.s.a. art. 46 § § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa.

p.p.s.a. art. 199

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niespełnienie wymogów formalnych skargi przez stronę skarżącą.

Godne uwagi sformułowania

uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi Pełnomocnik nie uiścił wpisu ani nie złożył pełnomocnictwa procesowego w wymaganym terminie.

Skład orzekający

Janusz Furmanek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności dopełnienia wymogów formalnych skargi, w tym złożenia pełnomocnictwa i uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie procedury sądowoadministracyjnej i standardowych wymogów formalnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące braków formalnych skargi, bez głębszych zagadnień merytorycznych czy nietypowych faktów.

Dane finansowe

WPS: 500 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Łd 377/04 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2004-05-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-04-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Janusz Furmanek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III - w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Furmanek (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie : uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe p o s t a n a w i a Odrzucić skargę
Uzasadnienie
W dniu [...] pełnomocnik Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością A w S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. Nr [...] z dnia [...] w sprawie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe.
Pełnomocnik nie dołączył do skargi pełnomocnictwa procesowego oraz nie uiścił wymaganego wpisu.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 kwietnia 2004 roku został on wezwany do uiszczenia wpisu w kwocie 500 zł oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 29 kwietnia 2004r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 57§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
Stosownie do art. 46§1 pkt 4 wskazanej ustawy każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. (art. 46§3 ustawy)
Stosownie do art. 199 powołanej ustawy strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.
W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu oraz złożenia pełnomocnictwa w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi spółki w dniu 29 kwietnia 2004, zatem termin do uiszczenia wpisu i uzupełnienia braków upłynął w dniu 6 maja 2004r..
Pełnomocnik nie uiścił wpisu ani nie złożył pełnomocnictwa procesowego w wymaganym terminie.
Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 58§1 pkt 3 i §3 oraz art. 220§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę odrzucił.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI