II OZ 121/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na odmowę sprostowania uzasadnienia wyroku WSA, uznając, że wniosek skarżącego o zmianę uzasadnienia wykraczał poza ramy dopuszczalne dla sprostowania oczywistych omyłek.
Skarżący A. B. złożył zażalenie na postanowienie WSA w Krakowie odmawiające sprostowania uzasadnienia wyroku dotyczącego choroby zawodowej. Wniosek o sprostowanie dotyczył zmiany treści akapitu wskazującego na konieczność ponownego badania sprawy. WSA odmówił, uznając, że żądana zmiana miałaby charakter merytoryczny i wykraczałaby poza zakres art. 156 § 1 p.p.s.a. NSA podzielił to stanowisko, oddalając zażalenie i podkreślając, że sprostowanie nie może prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia ani zmian merytorycznych w uzasadnieniu.
Sprawa dotyczy zażalenia A. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 października 2008 r., które odmówiło sprostowania uzasadnienia wyroku tegoż Sądu z dnia 27 września 2007 r. (sygn. akt III SA/Kr 474/07). Wniosek o sprostowanie dotyczył przedostatniego akapitu uzasadnienia wyroku, w którym Sąd wskazywał na konieczność ponownego badania sprawy przez organy administracyjne, stosownie do art. 35 § 2 k.p.a., w oparciu o wyniki badań z listopada 1999 r. Skarżący domagał się zmiany tej części uzasadnienia, powołując się na ustalenia zawarte w aktach sprawy i dokumentację lekarską. Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił sprostowania, wskazując, że zgodnie z art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), sprostowanie może dotyczyć jedynie niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek, i nie może prowadzić do merytorycznej zmiany orzeczenia. Sąd uznał, że żądana przez skarżącego zmiana miałaby charakter merytoryczny. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, zgodził się ze stanowiskiem Sądu pierwszej instancji. Podkreślił, że wszystkie nieprawidłowości podlegające sprostowaniu muszą mieć charakter oczywisty i niebudzący wątpliwości. NSA stwierdził, że żądane przez skarżącego sprostowanie wykraczałoby poza ramy określone w art. 156 § 1 p.p.s.a. i stanowiłoby niedopuszczalną merytoryczną zmianę uzasadnienia wyroku. W związku z tym, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki nie może być uwzględniony.
Uzasadnienie
Sprostowanie uzasadnienia wyroku na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. jest dopuszczalne jedynie w zakresie niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek. Nie może ono prowadzić do merytorycznej zmiany orzeczenia ani jego uzasadnienia. Żądanie skarżącego wykraczało poza te ramy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna wskazuje, że wszystkie opisane nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, niebudzący wątpliwości. Sprostowanie w żadnym wypadku nie może prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia ani zmian merytorycznych w uzasadnieniu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 35 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego domagającego się merytorycznej zmiany uzasadnienia wyroku w trybie sprostowania.
Godne uwagi sformułowania
sprostowanie w żaden sposób nie może być uznane za sprostowanie niedokładności, błędu pisarskiego albo rachunkowego lub innej oczywistej omyłki sprostowanie prowadziłoby do merytorycznej zmiany orzeczenia wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć więc charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny sprostowanie wykraczałoby poza ramy określone art. 156 § 1 p.p.s.a. i byłoby merytoryczną zmianą uzasadnienia wyroku, co jest niedopuszczalne
Skład orzekający
Maria Czapska - Górnikiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 156 § 1 p.p.s.a. dotyczącego granic sprostowania uzasadnienia wyroku przez sąd."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy wniosek o sprostowanie zmierza do merytorycznej zmiany uzasadnienia, a nie oczywistej omyłki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy wąskiej kwestii sprostowania uzasadnienia wyroku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 121/09 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2009-02-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2009-01-26 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Maria Czapska -Górnikiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6200 Choroby zawodowe Hasła tematyczne Uzasadnienie Sygn. powiązane III SA/Kr 474/07 - Wyrok WSA w Krakowie z 2007-09-27 Skarżony organ Inspektor Sanitarny Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 156 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja II OZ 121 / 09 POSTANOWIENIE Dnia 12 lutego 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 października 2008 r., sygn. akt III SA/Kr 474/07 w zakresie odmowy sprostowania uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 września 2007 r. sygn. akt III SA/Kr 474/07 w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Krakowie z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia oddalić zażalenie. II OZ 121/09 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu wniosku A. B., odmówił sprostowania uzasadnienia wyroku tegoż Sądu z dnia 27 września 2007 r. w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Krakowie z dnia [...] marca 2007 r. W uzasadnieniu swego postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że w dniu 12 września 2008r. skarżący wniósł o sprostowanie przedostatniego akapitu uzasadnienia wyroku odnośnie ponownego badania, na załatwienie sprawy stosownie do treści art. 35 § 2 k.p.a. w oparciu o wyniki badań wykonanych w listopadzie 1999 r. Sąd pierwszej instancji stwierdził, że przy uwzględnieniu treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z zm. - dalej zwanej: p.p.s.a.) wniosek skarżącego nie zasługiwał na uwzględnienie, bowiem sprostowanie uzasadnienia wyroku zgodnie z wnioskiem skarżącego w żaden sposób nie może być uznane za sprostowanie niedokładności, błędu pisarskiego albo rachunkowego lub innej oczywistej omyłki. Takie jak to wskazano we wniosku sprostowanie prowadziłoby do merytorycznej zmiany orzeczenia. Sąd wskazał też, że w przedostatnim akapicie uzasadnienia wyroku z dnia 27 września 2007r. zawarto wskazówki, jakimi powinny się kierować organy administracyjne, rozpoznając ponownie sprawę. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o zmianę uzasadnienia wyroku we wskazanym we wniosku o sprostowanie zakresie, powołując się przy tym na ustalenia zawarte w aktach sprawy, a w szczególności na dokumentację lekarską oraz ocenę Sądu przedstawioną w uzasadnieniu wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 156 § 1 p.p.s.a. Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć więc charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgodka- Medek. Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz. Wyd. II, Zakamycze 2006). Sprostowanie w żadnym wypadku nie może prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia. Nie może też sprostowanie wprowadzać zmian merytorycznych w uzasadnieniu wyroku, a tego właśnie dotyczy wniosek skarżącego. Na aprobatę zasługuje więc stanowisko wyrażone przez Sąd pierwszej instancji, iż sprostowanie którego żąda skarżący wykraczałoby poza ramy określone art. 156 § 1 p.p.s.a. i byłoby merytoryczną zmianą uzasadnienia wyroku, co jest niedopuszczalne. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił wniesione zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI