III SA/Łd 363/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Prokuratora Rejonowego w Sieradzu na uchwałę Rady Powiatu w Wieluniu z dnia 20 grudnia 2017 roku w sprawie nadania statutu Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej. Prokurator zarzucił uchwale szereg istotnych naruszeń prawa, w tym powielanie przepisów ustawowych, przekraczanie upoważnień ustawowych oraz wadliwe uregulowanie kwestii dotyczących Rady Społecznej, odwołań od jej uchwał oraz nadzoru nad zakładem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, rozpoznając skargę, stwierdził nieważność części zaskarżonej uchwały. Sąd uznał za zasadne zarzuty dotyczące § 1 ust. 3 (stanowiący niedopuszczalną modyfikację art. 50a ust. 2 ustawy o działalności leczniczej), § 14 ust. 4 pkt 5 (w zakresie słów "oraz w innych uzasadnionych przypadkach", co dawało nieograniczoną swobodę w odwoływaniu członków Rady Społecznej), § 15 (nieprzewidujący udziału przedstawicieli Naczelnej Rady Lekarskiej i Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych, co naruszało art. 48 ust. 6 pkt 2 lit. b u.dz.l.), § 17 (nieprawidłowe uregulowanie procedury odwoławczej od uchwał Rady Społecznej, wskazujące Zarząd Powiatu jako organ odwoławczy, podczas gdy właściwy jest podmiot tworzący, czyli Powiat Wieluński), § 19 ust. 1 i 2 (powielające i modyfikujące art. 53 u.dz.l. oraz nieprawidłowo wskazujące Zarząd Powiatu jako organ zatwierdzający plan finansowy) oraz § 22 (ograniczający zakres nadzoru nad działalnością finansową zakładu, co stanowiło modyfikację art. 121 ust. 2 u.dz.l.). W pozostałych zarzutach, dotyczących m.in. powielania przepisów ustawowych, sąd nie dopatrzył się istotnych naruszeń prawa, uznając je za dopuszczalne w celu zapewnienia komunikatywności aktu prawa miejscowego. W konsekwencji, sąd stwierdził nieważność wskazanych części uchwały i oddalił skargę w pozostałym zakresie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących nadawania statutów podmiotom leczniczym, w szczególności kwestii Rady Społecznej, odwołań od jej uchwał, składu rady oraz zakresu nadzoru nad działalnością finansową.
Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o działalności leczniczej i ustawy o samorządzie powiatowym.
Zagadnienia prawne (5)
Czy powielenie przepisu ustawowego w statucie podmiotu leczniczego, który nie modyfikuje jego treści, stanowi istotne naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności uchwały?
Odpowiedź sądu
Nie, powtórzenie przepisu ustawowego w statucie może być dopuszczalne, jeśli ma charakter dosłowny, jest uzasadnione względami komunikatywności tekstu prawnego i nie stanowi modyfikacji treści przepisu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powtórzenie przepisów ustawowych w statucie może być dopuszczalne, jeśli służy uczynieniu aktu czytelnym i zrozumiałym dla adresatów, a nie stanowi jego modyfikacji. Wskazano na orzecznictwo dopuszczające takie praktyki w celu zapewnienia komunikatywności.
Czy postanowienie statutu określające możliwość odwołania członka Rady Społecznej "w innych uzasadnionych przypadkach" jest zgodne z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie sformułowanie stanowi istotne naruszenie prawa, ponieważ okoliczności odwołania muszą być jednoznacznie i konkretnie wymienione w statucie, nie pozostawiając miejsca na swobodne uznanie.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko, że art. 42 ust. 2 pkt 4 ustawy o działalności leczniczej wymaga konkretnego określenia okoliczności odwołania członka Rady Społecznej, a sformułowanie "w innych uzasadnionych przypadkach" jest zbyt ogólne i daje nieograniczoną możliwość swobodnego decydowania.
Czy uchwała Rady Powiatu określająca skład Rady Społecznej SPZOZ z pominięciem przedstawicieli Naczelnej Rady Lekarskiej i Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych jest zgodna z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stanowi to istotne naruszenie art. 48 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy o działalności leczniczej, który wymaga uwzględnienia tych przedstawicieli w składzie rady.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że art. 48 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy o działalności leczniczej wymaga, aby w skład rady społecznej wchodzili przedstawiciele Naczelnej Rady Lekarskiej i Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych, a ich pominięcie w statucie jest istotnym naruszeniem prawa.
Czy postanowienie statutu przewidujące odwołanie od uchwał Rady Społecznej do Zarządu Powiatu jest zgodne z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stanowi to istotne naruszenie art. 48 ust. 12 ustawy o działalności leczniczej, ponieważ odwołanie przysługuje do podmiotu tworzącego, którym jest Powiat Wieluński, a nie jego organ wykonawczy (Zarząd).
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 48 ust. 12 ustawy o działalności leczniczej stanowi, iż od uchwały rady społecznej kierownikowi przysługuje odwołanie do podmiotu tworzącego. W przypadku powiatu, podmiotem tworzącym jest Powiat Wieluński, a nie Zarząd Powiatu, co czyni § 17 statutu niezgodnym z prawem.
Czy postanowienie statutu ograniczające nadzór nad działalnością finansową zakładu do zgodności z przepisami prawa, statutem i regulaminem organizacyjnym oraz pod względem celowości, gospodarności i rzetelności stanowi istotne naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi to istotne naruszenie art. 121 ust. 2 ustawy o działalności leczniczej, ponieważ ogranicza zakres nadzoru podmiotu tworzącego, który powinien obejmować również te aspekty.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że § 22 statutu stanowi nieuprawnioną modyfikację art. 121 ust. 2 ustawy o działalności leczniczej, ograniczając zakres nadzoru podmiotu tworzącego przez wyłączenie względów celowości, gospodarności i rzetelności, co jest istotnym naruszeniem prawa.
Przepisy (30)
Główne
p.p.s.a. art. 147 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.dz.l. art. 42 § 1
Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej
u.dz.l. art. 42 § 2
Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej
u.dz.l. art. 42 § 3
Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej
u.dz.l. art. 42 § 4
Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej
u.dz.l. art. 48 § 1
Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej
u.dz.l. art. 48 § 6
Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej
u.dz.l. art. 48 § 12
Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej
u.dz.l. art. 50a § 2
Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej
u.dz.l. art. 51
Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej
u.dz.l. art. 52
Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej
u.dz.l. art. 53
Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej
u.dz.l. art. 55 § 1
Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej
u.dz.l. art. 59 § 2
Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej
u.dz.l. art. 121 § 1
Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej
u.dz.l. art. 121 § 2
Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej
u.dz.l. art. 121 § 4
Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej
u.s.p. art. 8 § 2
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym
u.s.p. art. 9 § 1
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym
u.s.p. art. 12 § 2 pkt 9 lit. h
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym
u.s.p. art. 26 § 1
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1 pkt 5 i 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 87
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 94
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 42 ust. 2 pkt 4 u.dz.l. przez nieprecyzyjne określenie okoliczności odwołania członków Rady Społecznej. • Naruszenie art. 48 ust. 6 pkt 2 lit. b u.dz.l. przez pominięcie w składzie Rady Społecznej przedstawicieli Naczelnej Rady Lekarskiej i Naczelnej Rady Pielęgniarek i Położnych. • Naruszenie art. 48 ust. 12 u.dz.l. przez nieprawidłowe określenie organu właściwego do rozpoznania odwołania od uchwał Rady Społecznej. • Naruszenie art. 121 ust. 2 u.dz.l. przez ograniczenie zakresu nadzoru nad działalnością finansową zakładu. • Naruszenie art. 50a ust. 2 u.dz.l. przez niedopuszczalną modyfikację przepisu dotyczącego uzyskania osobowości prawnej.
Odrzucone argumenty
Powielanie przepisów ustawowych w statucie jako naruszenie zasady techniki prawodawczej. • Naruszenie art. 8 ust. 2 u.s.p. przez powielenie przepisu w § 2 statutu. • Naruszenie art. 48 ust. 1 pkt 1 i 2 u.dz.l. przez powtórzenie przepisu w § 13 statutu. • Naruszenie art. 52 u.dz.l. przez powtórzenie przepisu w § 18 statutu. • Naruszenie art. 55 u.dz.l. przez powtórzenie przepisu w § 20 statutu.
Godne uwagi sformułowania
okoliczności odwołania członka Rady Społecznej muszą być jednoznacznie wymienione w statucie podmiotu leczniczego • "oraz w innych uzasadnionych przypadkach" daje nieograniczoną możliwość swobodnego decydowania • powtórzenie przepisu ustawowego może być niekiedy pomocne dla jego odbiorców, dla których statut może stanowić podstawowe źródło informacji, o ile jednak nie niesie ono ze sobą jego modyfikacji • podmiotem tworzącym jest powiat, który działa przez organ stanowiąco-kontrolny - radę powiatu
Skład orzekający
Ewa Alberciak
przewodniczący sprawozdawca
Monika Krzyżaniak
członek
Joanna Wyporska-Frankiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nadawania statutów podmiotom leczniczym, w szczególności kwestii Rady Społecznej, odwołań od jej uchwał, składu rady oraz zakresu nadzoru nad działalnością finansową."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o działalności leczniczej i ustawy o samorządzie powiatowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych i merytorycznych związanych z funkcjonowaniem publicznych zakładów opieki zdrowotnej i kontrolą ich statutów przez sądy administracyjne, co jest istotne dla samorządów i podmiotów leczniczych.
“Sąd administracyjny uchylił kluczowe zapisy statutu SPZOZ. Czy samorządy nadużywają władzy?”
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.