III SA/Łd 363/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skreślenia doktorantki M. G. z listy doktorantów Szkoły Doktorskiej Uniwersytetu Łódzkiego z powodu niewywiązywania się z obowiązków, takich jak nieterminowe składanie Indywidualnego Planu Badawczego (IPB) i prac zaliczeniowych, a także otrzymanie oceny niedostatecznej z jednego z przedmiotów. Decyzja o skreśleniu została utrzymana w mocy przez Rektora Uniwersytetu Łódzkiego. Doktorantka zaskarżyła decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, podnosząc zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa procesowego i materialnego, w tym nierozpatrzenia zebranego materiału dowodowego, przekroczenia granic uznania administracyjnego oraz niewłaściwej oceny stanu faktycznego. WSA w Łodzi, analizując sprawę, uznał, że organy uczelni nie rozważyły wszechstronnie wszystkich istotnych okoliczności faktycznych i przekroczyły granice uznania administracyjnego. Sąd zwrócił uwagę na fakt, że doktorantka ostatecznie złożyła wymagane dokumenty i prace, a także na potencjał intelektualny i zawodowy skarżącej. WSA uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Rektora, wskazując na konieczność ponownego rozpoznania sprawy z uwzględnieniem oceny sądu co do istotnych okoliczności faktycznych i wszechstronnego umotywowania rozstrzygnięcia. Sąd odrzucił natomiast zarzut braku właściwości Rektora do rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących skreślenia doktorantów z listy, stosowanie uznania administracyjnego przez uczelnie, obowiązki organów w postępowaniu administracyjnym, kontrola sądowa decyzji uznaniowych.
Dotyczy specyfiki postępowania w szkołach doktorskich na uczelniach publicznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej, wydając decyzję w ramach uznania administracyjnego, prawidłowo rozważył wszystkie istotne okoliczności faktyczne i wyważył interes społeczny oraz słuszny interes obywatela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji publicznej (Rektor Uniwersytetu Łódzkiego) nie rozważył wszechstronnie wszystkich istotnych okoliczności faktycznych i przekroczył granice uznania administracyjnego, nie wyważając należycie interesu społecznego i słusznego interesu obywatela.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nie wyjaśnił wystarczająco kwestii związanych z możliwością przyjęcia i oceny pracy doktorantki po terminie, mimo otwarcia protokołów w systemie USOS. Uzasadnienie decyzji skupiło się na uchybieniach doktorantki, pomijając rozważania dotyczące jej słusznego interesu i potencjału.
Czy Rektor Uniwersytetu Łódzkiego był właściwym organem do rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy od decyzji o skreśleniu doktoranta z listy doktorantów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Rektor Uniwersytetu Łódzkiego był właściwym organem.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zgodnie z przepisami ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz statutem uczelni, Rektor jest organem właściwym do wydawania decyzji administracyjnych, a Dyrektor Szkoły Doktorskiej działa z jego upoważnienia. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy powinien być skierowany do Rektora.
Czy decyzja o skreśleniu doktoranta z listy doktorantów z powodu niewywiązywania się z obowiązków, w tym nieterminowego składania dokumentów i prac, została podjęta z naruszeniem przepisów prawa procesowego, w szczególności zasady prawdy obiektywnej i obowiązku wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja została podjęta z naruszeniem przepisów prawa procesowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nie rozważył wszechstronnie wszystkich istotnych okoliczności faktycznych, w tym faktu złożenia przez doktorantkę wymaganych dokumentów i prac, a także jej potencjału. Uzasadnienie decyzji było niewystarczające i nie wykazało, że organ nie mógł inaczej orzec.
Przepisy (26)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.s.w.n. art. 203 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
p.s.w.n. art. 207 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
p.s.w.n. art. 205 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
p.s.w.n. art. 203 § ust. 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 78
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.s.w.n. art. 17 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
p.s.w.n. art. 23 § ust. 4
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
p.s.w.n. art. 268a
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
p.s.w.n. art. 23 § ust. 2 pkt 9
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
p.s.w.n. art. 198 § ust. 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 19
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nierozpatrzenie przez organ wszystkich istotnych okoliczności faktycznych sprawy. • Przekroczenie granic uznania administracyjnego. • Niewłaściwa ocena materiału dowodowego. • Naruszenie zasady prawdy obiektywnej i obowiązku wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego. • Niewłaściwe uzasadnienie decyzji.
Odrzucone argumenty
Zarzut braku właściwości Rektora Uniwersytetu Łódzkiego do rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja uznaniowa nie może mieć cech dowolności, ale musi wynikać z wszechstronnego i dogłębnego rozważenia wszystkich okoliczności faktycznych sprawy. • Uzasadnienie decyzji uznaniowej powinno wykazać, że wszystkie okoliczności istotne dla sprawy zostały rozważone i ocenione, a ostateczne rozstrzygnięcie jest ich logiczną konsekwencją. • Sąd administracyjny nie może odnosić się do kwestii stricte naukowych, w tym dokonywać oceny, czy przedłożone opiekunowi naukowemu materiały zostały zasadnie uznane za spełniające czy niespełniające wymogów stawianych publikacjom naukowym.
Skład orzekający
Joanna Wyporska-Frankiewicz
przewodniczący
Krzysztof Szczygielski
sprawozdawca
Ewa Alberciak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skreślenia doktorantów z listy, stosowanie uznania administracyjnego przez uczelnie, obowiązki organów w postępowaniu administracyjnym, kontrola sądowa decyzji uznaniowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania w szkołach doktorskich na uczelniach publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu studiów doktoranckich i praw doktorantów, a także pokazuje, jak sądy kontrolują decyzje administracyjne uczelni, zwłaszcza w kontekście uznania administracyjnego.
“Sąd uchyla skreślenie doktorantki z uczelni: czy uczelnie nadużywają uznania administracyjnego?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.