III SA/Łd 36/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2006-10-25
NSAAdministracyjneNiskawsa
referendum lokalneuchwała rady powiatuskargabraki formalneodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiwymagania formalne pismapodpis strony

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę Komitetu A w W. na uchwałę Rady Powiatu w W. w przedmiocie odrzucenia wniosku o referendum z powodu nieusunięcia braków formalnych skargi.

Komitet A w W. wniósł skargę na uchwałę Rady Powiatu w W. odrzucającą wniosek o referendum. Sąd wezwał wszystkich członków Komitetu do podpisania skargi i uiszczenia wpisu sądowego, wyznaczając 7-dniowy termin. Pomimo skutecznego doręczenia wezwania, skarżący nie uzupełnili braków formalnych skargi. W związku z tym, Sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Sprawa dotyczyła skargi Komitetu A w W. na uchwałę Rady Powiatu w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odrzucenia wniosku o przeprowadzenie referendum. Skarga została wniesiona w dniu 7 grudnia 2005 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po odmowie dopuszczenia A. F. jako pełnomocnika, zarządzeniem z dnia 19 maja 2006 roku wezwał wszystkich członków Komitetu do usunięcia braków formalnych i fiskalnych skargi, w tym do jej podpisania lub nadesłania podpisanego egzemplarza, oraz do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 300 złotych, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone większości członków Komitetu, a pozostałym uznano za doręczone zgodnie z przepisami. Pomimo upływu terminu, skarżący nie podpisali skargi ani nie nadesłali podpisanego egzemplarza. Jedna z członkiń, A. F., dokonała wpłaty wpisu sądowego. Sąd, powołując się na art. 46 § 1, art. 49 § 1 oraz art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że brak podpisu strony lub jej pełnomocnika stanowi istotny brak formalny pisma. Ponieważ braki te nie zostały usunięte w wyznaczonym terminie, Sąd postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, brak podpisu strony lub jej pełnomocnika na skardze stanowi brak formalny, który, jeśli nie zostanie usunięty w wyznaczonym terminie, skutkuje odrzuceniem skargi.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że podpis jest niezbędnym elementem każdego pisma procesowego, służącym identyfikacji strony i złożonego oświadczenia. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nieusunięcie tego braku formalnego w terminie jest podstawą do odrzucenia skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

PPSA art. 58 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

PPSA art. 46 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 49 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 57 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 73

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

Skarga jest kwalifikowanym pismem procesowym. Każde pismo strony powinno zawierać [...] podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis na dokumencie jest formą złożenia oświadczenia woli lub wiedzy i służy identyfikacji osoby, która to oświadczenie złożyła. nie uzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi stanowi podstawę do jej odrzucenia.

Skład orzekający

Krzysztof Szczygielski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów formalnych skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności konieczności jej podpisania przez stronę lub pełnomocnika."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podpisu wszystkich członków komitetu, który nie działał przez pełnomocnika.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego błędu formalnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

WPS: 300 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Łd 36/06 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2006-10-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-01-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Krzysztof Szczygielski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6267 Referendum lokalne
6392 Skargi  na  uchwały rady powiatu  w przedmiocie ...  (art. 87  i  88  ustawy o  samorządzie powiatowym)
Skarżony organ
Rada Powiatu
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Dnia 25 października 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski po rozpoznaniu w dniu 25 października 2006 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Komitetu A w W. na uchwałę Rady Powiatu w W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odrzucenia wniosku o przeprowadzenie referendum p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W dniu 7 grudnia 2005 roku Komitet A w W. w składzie A. F., J. R., H. M. - D., W. K., A. A., R. D., M. W., R. M. - C., A. W., E. N., B. J. S., A. K., R. K., S. N., A. B., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na uchwałę Rady Powiatu w W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odrzucenia wniosku o przeprowadzenie referendum.
Postanowieniem z dnia 27 lutego 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił dopuszczenia do udziału w sprawie A. F. w charakterze pełnomocnika Komitetu A w W.
Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 maja 2006 roku, Sąd wezwał wszystkich członków Komitetu A w W. do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych i fiskalnych skargi na uchwałę Rady Powiatu Wieluńskiego nr [...] z dnia [...] przez podpisanie skargi bądź nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi oraz do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 300 złotych. W wezwaniu zawarto pouczenie, iż nieusunięcie wskazanych braków skargi w wyznaczonym terminie spowoduje odrzucenie skargi.
W dniu 29 maja 2006 roku wezwanie do usunięcia braków skargi zostało doręczone: R. K., A. K., R. M. - C., A. W., A. B., B. J. S., E. N., A. A., W. K. oraz A. F..
H. W. - D. i S. N. odebrali wezwanie do usunięcia braków skargi w dniu 30 maja 2006 roku.
Wezwanie dla J. R. i M. W. uznano za doręczone z dniem 13 czerwca 2006 roku na podstawie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
R. D. wezwanie do usunięcia braków skargi odebrał w dniu 29 września 2006 roku.
Pomimo skutecznego doręczenia wezwania do usunięcia braków skargi wszystkim członkom Komitetu A w W., skarżący nie podpisali skargi oraz nie nadesłali podpisanego jej egzemplarza.
W dniu 31 maja 2006 roku A. F. dokonała wpłaty kwoty 300 złotych tytułem wpisu sądowego od wniesionej skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest kwalifikowanym pismem procesowym. Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy określone w art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 1-5 powyższej ustawy każde pismo strony powinno zawierać:
- oznaczenie sądu, do którego jest skierowane,
- imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników,
- oznaczenie rodzaju pisma,
- osnowę wniosku lub oświadczenia,
- podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika,
- wymienienie załączników.
Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 cyt. ustawy).
Jak wynika z powyższego każde pismo strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym musi spełniać określone wymagania formalne, aby mogło
wywołać określone skutki procesowe. Jednym z niezbędnych warunków formalnych każdego pisma w postępowaniu sądowym jest podpisanie pisma przez stronę, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Podpis na dokumencie jest formą złożenia oświadczenia woli lub wiedzy i służy identyfikacji osoby, która to oświadczenie złożyła. Podpis musi zawierać w charakterze pisma ściśle osobiste cechy podpisującego, co pozwala na identyfikację tej osoby, a w efekcie stwierdzenie, czy podpis jest autentyczny (por. F. Rosengarten: Podpis i jego znaczenie w prawie cywilnym, "Palestra" 1973, nr 1, s. 11-12).
Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, iż skarga z dnia 7 grudnia 2005 roku wniesiona przez stronę skarżącą dotknięta była brakiem formalnym polegającym na niepodpisaniu skargi przez wszystkich członków Komitetu A w W.. Z uwagi na brak pełnomocnika strony skarżącej, każdy z członków Komitetu zobowiązany był do jej podpisania. Pomimo skutecznego wezwania wszystkich członków Komitetu do podpisania skargi, bądź nadesłania jej podpisanego egzemplarza, brak skargi nie został konwalidowany w wyznaczonym siedmiodniowym terminie.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie uzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi stanowi podstawę do jej odrzucenia.
Wobec nie usunięcia przez stronę braków formalnych skargi nie jest możliwe nadanie skardze dalszego biegu i co za tym idzie jej merytorycznego rozpoznania.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI