III SA/Łd 359/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2010-06-30
NSAAdministracyjneŚredniawsa
prawo administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjneterminyskargaodrzucenie skargioperator pocztowyPoczta PolskaInPost

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę J. K. z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia, uznając, że nadanie jej u prywatnego operatora pocztowego nie jest równoznaczne z wniesieniem do sądu.

Sprawa dotyczyła skargi J. K. na postanowienie Wojewody Ł. o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Skarżący nadał skargę do sądu za pośrednictwem prywatnego operatora pocztowego InPost Sp. z o.o. w dniu 2 maja 2010 r., jednak do organu wpłynęła ona 25 maja 2010 r. Sąd uznał, że termin do wniesienia skargi upływał 24 maja 2010 r. i odrzucił skargę, powołując się na art. 83 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który za równoznaczne z wniesieniem do sądu uznaje oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym, a nie u prywatnego operatora.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę J. K. na postanowienie Wojewody Ł. z dnia 21 kwietnia 2010 r., którym stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Ł. Skarżący doręczył postanowienie Wojewody 23 kwietnia 2010 r., co oznaczało, że termin do wniesienia skargi do sądu upływał 24 maja 2010 r. Skarga została nadana przez skarżącego za pośrednictwem prywatnego operatora pocztowego InPost Sp. z o.o. w dniu 2 maja 2010 r., jednak do organu administracji wpłynęła dopiero 25 maja 2010 r. Sąd, powołując się na art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślił, że skargę wnosi się w terminie 30 dni od doręczenia rozstrzygnięcia. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było zastosowanie art. 83 § 3 tej ustawy, który stanowi, że oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Sąd zinterpretował pojęcie "polskiego urzędu pocztowego" jako jednostkę operatora publicznego (Poczty Polskiej), a nie prywatnego operatora jak InPost Sp. z o.o. W związku z tym, data nadania skargi u prywatnego operatora nie była datą jej wniesienia do sądu. Za datę wniesienia skargi uznano datę jej wpływu do organu administracji, czyli 25 maja 2010 r. Ponieważ termin upływał 24 maja 2010 r., sąd stwierdził uchybienie terminu i na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucił skargę. Skarżący nie wnosił o przywrócenie terminu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, nadanie skargi za pośrednictwem prywatnego operatora pocztowego nie jest równoznaczne z wniesieniem skargi do sądu w terminie. Termin jest zachowany jedynie w przypadku oddania pisma w polskim urzędzie pocztowym, rozumianym jako operator publiczny.

Uzasadnienie

Sąd zinterpretował art. 83 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując, że "polski urząd pocztowy" odnosi się do operatora publicznego (Poczty Polskiej), a nie do prywatnych firm świadczących usługi pocztowe. W związku z tym, data nadania skargi u prywatnego operatora nie jest datą jej wniesienia do sądu, a decyduje data wpływu do organu lub sądu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (13)

Główne

p.p.s.a. art. 83 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

"Polski urząd pocztowy" oznacza operatora publicznego, a nie prywatnego. Oddanie pisma u prywatnego operatora nie jest równoznaczne z wniesieniem do sądu w terminie.

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 53 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 54 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 134

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 39

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 40 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 42 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 43

Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.z.i.r.p. art. 10 § ust. 7 pkt 2

Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

p.p. art. 3 § pkt 12

Ustawa z dnia 12 czerwca 2003 r. Prawo pocztowe

p.p. art. 46

Ustawa z dnia 12 czerwca 2003 r. Prawo pocztowe

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona po terminie, ponieważ nadanie jej u prywatnego operatora pocztowego nie jest równoznaczne z wniesieniem do sądu w rozumieniu art. 83 § 3 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

"polskim urzędzie pocztowym" oznacza, że termin do wniesienia pisma do Sądu zostanie zachowany wyłącznie wówczas, jeżeli pismo zostanie oddane w placówce Poczty Polskiej będącej pocztowym operatorem publicznym InPost Sp. z o.o., za pośrednictwem, której przesłano skargę do Sądu, jest to podmiot prywatny, zajmujący się wprawdzie świadczeniem usług pocztowych, jednakże nie mają one charakteru powszechnego.

Skład orzekający

Monika Krzyżaniak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 83 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w kontekście korzystania z usług prywatnych operatorów pocztowych do wnoszenia skarg do sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji nadania skargi u prywatnego operatora pocztowego i może nie mieć zastosowania w przypadku innych form wnoszenia pism (np. osobiste złożenie w biurze podawczym sądu).

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest istotna dla praktyków prawa procesowego administracyjnego, ponieważ wyjaśnia kluczową kwestię terminów i sposobu ich zachowania przy korzystaniu z usług pocztowych, zwłaszcza w kontekście rosnącej popularności prywatnych operatorów.

Czy nadanie skargi w InPost liczy się jako termin? WSA w Łodzi wyjaśnia!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Łd 359/10 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2010-06-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2010-06-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Monika Krzyżaniak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6335 Zwrot nienależnego świadczenia
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 54, art. 58 par. 1 pkt 2, par. 3. art. 83 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Dnia 30 czerwca 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Wojewody Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. D.T.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2010 r. Wojewoda Ł., na podstawie art. 134 w związku z art. 39, art. 40 § 1 i art. 42 § 1 i art. 43 k.p.a. oraz art. 10 ust. 7 pkt 2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy po rozpoznaniu odwołania J. K., stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Ł z dnia [...] r. nr [...] oraz decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...]r nr [...]. Postanowienie doręczono J. K. w dniu 23 kwietnia 2010 r.
Powyższe rozstrzygnięcie Wojewody Ł. stało się przedmiotem skargi J. K., skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Skarga nadana została w dniu 2 maja 2010r. za pośrednictwem InPost Sp. z o.o., natomiast do organu administracji wpłynęła w dniu 25 maja 2010 r.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda Ł. wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W myśl natomiast przepisu art. 54 § 1 powołanej ustawy, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działalnie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
Wskazać należy, że o zachowaniu terminu dotyczącego skargi wnoszonej za pośrednictwem organu, będzie decydować data jej wniesienia (oddania we właściwym urzędzie), bowiem stosownie do art. 83 § 3 cytowanej ustawy, oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
W przedmiotowej sprawie poza sporem pozostaje fakt doręczenia skarżącemu w dniu 23 kwietnia 2010r., postanowienia Wojewody Ł. z dnia[...] r. Zatem, termin do wniesienia skargi do Sądu upływał z dniem 24 maja 2010 r.
Z analizy akt sprawy wynika tymczasem, że przesyłka zawierająca skargę do sądu administracyjnego została przekazana do organu za pośrednictwem prywatnego operatora pocztowego InPost Sp. z o.o. dopiero w dniu 25 maja 2010 r.
Podnieść należy, że za datę wniesienia skargi do Sądu nie można uznać dnia 2 maja 2010 r., czyli dnia nadania przesyłki zawierającej przedmiotową skargę w firmie InPost Sp. z o.o. Zgodnie bowiem z powoływanym wyżej przepisem art. 83 § 3 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, polskim urzędem pocztowym jest każda jednostka organizacyjna operatora publicznego, która prowadzi działalność gospodarczą w dziedzinie pocztowych usług o charakterze powszechnym w zakresie przyjmowania, przewozu, doręczania przesyłek pocztowych. Tymczasem InPost Sp. z o.o., za pośrednictwem, której przesłano skargę do Sądu, jest to podmiot prywatny, zajmujący się wprawdzie świadczeniem usług pocztowych, jednakże nie mają one charakteru powszechnego. W orzecznictwie administracyjnym przyjęto pogląd, iż dokonanie czynności w takiej placówce jest niczym innym jak skorzystaniem z usług pośrednika i nie jest skuteczne odnośnie terminów tak, jak to jest w przypadku polskiego urzędu pocztowego (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 lutego 2006 r., sygn. akt II GZ 20/06, niepubl; oraz z dnia 6 lipca 2005 r., sygn. akt II GZ 64/05, niepupl.).
Określenie w przepisie art. 83 § 3 p.p.s.a. "w polskim urzędzie pocztowym" oznacza, że termin do wniesienia pisma do Sądu zostanie zachowany wyłącznie wówczas, jeżeli pismo zostanie oddane w placówce Poczty Polskiej będącej pocztowym operatorem publicznym w rozumieniu przepisów art. 3 pkt 12 oraz Rozdziału 4 (art. 46 i następne) ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. Prawo pocztowe (Dz. U. Nr 130, poz. 1188 ze zm.) ( por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 sierpnia 2008 r. sygn. akt II FZ 292/08 Baza orzeczeń CBOIS).
W tej sytuacji za datę nadania skargi w niniejszej sprawie należy uznać datę jej wpływu do organu administracji, czyli 25 maja 2010 r., skoro zaś termin do wniesienia skargi upływał w dniu 24 maja 2010 r., to stwierdzić należy uchybienie terminu do jej wniesienia. Na marginesie warto zaznaczyć, że skarżący nie wnosił o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Biorąc pod uwagę powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 punkt 2 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
D.T.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI