III SA/Łd 358/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Skarbu Państwa - Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo Brzeziny na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, która utrzymała w mocy decyzję Starosty Tomaszowskiego o odmowie udostępnienia wypisu z rejestru gruntów. Nadleśnictwo wnioskowało o dane właściciela sąsiedniej działki, twierdząc, że narusza ona granice działki Nadleśnictwa i zamierza wystąpić z powództwem windykacyjnym. Organy administracji oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznały, że sam zamiar wszczęcia postępowania sądowego, oparty na art. 222 § 1 k.c., nie stanowi wystarczającego interesu prawnego w rozumieniu art. 24 ust. 5 pkt 3 Prawa geodezyjnego i kartograficznego do uzyskania danych osobowych z ewidencji gruntów. Sąd podkreślił, że interes prawny musi być konkretny, aktualny i prawnie chroniony, a nie oparty jedynie na potencjalnym zamiarze procesowym. Dodatkowo, sąd zwrócił uwagę na przepisy o ochronie danych osobowych i wskazał, że dopiero zobowiązanie przez sąd cywilny do złożenia dokumentów mogłoby stanowić podstawę do żądania takich danych, a samo złożenie pozwu nie przesądza o istnieniu interesu prawnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie odmowy udostępnienia danych osobowych z ewidencji gruntów w przypadku braku wykazania interesu prawnego, zwłaszcza gdy opiera się on jedynie na zamiarze wszczęcia postępowania sądowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji dostępu do danych z ewidencji gruntów i budynków, ale zasady dotyczące interesu prawnego i ochrony danych osobowych mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zamiar wszczęcia postępowania windykacyjnego, oparty na art. 222 § 1 k.c., stanowi wystarczający interes prawny do uzyskania danych właściciela sąsiedniej nieruchomości z ewidencji gruntów i budynków na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 3 Prawa geodezyjnego i kartograficznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sam zamiar wszczęcia postępowania sądowego nie stanowi wystarczającego interesu prawnego do uzyskania danych osobowych z ewidencji gruntów i budynków. Interes prawny musi być konkretny, aktualny i prawnie chroniony, a nie oparty na potencjalnym zamiarze procesowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że interes prawny musi być obiektywnie sprawdzalny, indywidualny, konkretny i aktualny. Zamiar wystąpienia z powództwem windykacyjnym nie jest interesem prawnym, a jedynie interesem faktycznym lub procesowym. Dopiero zobowiązanie przez sąd cywilny do złożenia dokumentów mogłoby stanowić podstawę do żądania takich danych.
Jakie są zasady dostępu do danych osobowych zawartych w ewidencji gruntów i budynków w kontekście ochrony danych osobowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Dostęp do danych osobowych z ewidencji gruntów jest ograniczony i wymaga wykazania interesu prawnego, zgodnie z przepisami Prawa geodezyjnego i kartograficznego oraz ogólnego rozporządzenia o ochronie danych (RODO).
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do przepisów RODO i Konstytucji RP, podkreślając, że prawo do ochrony danych osobowych może być ograniczone w interesie publicznym lub prawnie chronionym interesie innych osób, ale ograniczenia te muszą być proporcjonalne i konieczne. Wskazał, że dane osobowe są chronione, a ich udostępnienie wymaga spełnienia określonych przesłanek.
Przepisy (14)
Główne
p.g.k. art. 24 § ust. 5 pkt 3
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
Udostępnianie danych osobowych z ewidencji gruntów i budynków wymaga wykazania przez podmiot interesu prawnego.
Pomocnicze
p.g.k. art. 20 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
k.c. art. 222 § § 1
Kodeks cywilny
Stanowi podstawę roszczenia windykacyjnego, ale sam zamiar jego użycia nie tworzy interesu prawnego do uzyskania danych osobowych.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.c. art. 126 § § 2 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wymogów formalnych pisma procesowego, wskazanie miejsca zamieszkania jest wystarczające, niekoniecznie dokładny adres.
k.p.c. art. 208¹
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd z urzędu ustala numer PESEL pozwanego będącego osobą fizyczną.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
RODO art. 4 § pkt 1 i 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Definicje danych osobowych i przetwarzania.
u.o.d.o.
Ustawa z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych
Konstytucja RP art. 47, 49, 50, 51
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada proporcjonalności przy ograniczaniu praw i wolności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamiar wszczęcia postępowania sądowego nie stanowi interesu prawnego do uzyskania danych osobowych z ewidencji gruntów. • Interes prawny musi być konkretny, aktualny i prawnie chroniony, a nie oparty na potencjalnym zamiarze procesowym. • Dostęp do danych osobowych jest ograniczony przepisami o ochronie danych osobowych i wymaga wykazania konkretnych przesłanek.
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa własności Skarbu Państwa przez właściciela sąsiedniej działki stanowi interes prawny do uzyskania danych właściciela. • Brak możliwości uzyskania danych właściciela uniemożliwia obronę praw Skarbu Państwa i skorzystanie z art. 222 k.c. • Przepisy k.p.c. nie nakładają na powoda obowiązku wskazania adresu pozwanego, a sąd sam ustala PESEL.
Godne uwagi sformułowania
Zamiar wystąpienia z powództwem, opartym na art. 222 § 1 k.c., do sądu powszechnego nie przesądza automatycznie o posiadaniu przez dany podmiot interesu prawnego. • W tej sytuacji może być mowa jedynie o posiadaniu interesu faktycznego. • Interes prawny definiuje się jako osobisty, konkretny i aktualny oraz prawnie chroniony interes, który może być realizowany na podstawie określonego przepisu, bezpośrednio wiążący się z indywidualnie i prawnie chronioną sytuacją strony. • Samo deklarowanie zainicjowania w przyszłości postępowania sądowego, zwłaszcza w okolicznościach faktycznych sprawy, w której na gruncie materialnoprawnym nie występuje relacja łącząca stronę skarżącą z osobą, których żądanie ujawnienia danych z ewidencji obejmuje, przesądza o braku uzasadnionych podstaw prawnych i faktycznych wykazania interesu prawnego.
Skład orzekający
Małgorzata Kowalska
przewodniczący
Ewa Alberciak
sprawozdawca
Krzysztof Szczygielski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy udostępnienia danych osobowych z ewidencji gruntów w przypadku braku wykazania interesu prawnego, zwłaszcza gdy opiera się on jedynie na zamiarze wszczęcia postępowania sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji dostępu do danych z ewidencji gruntów i budynków, ale zasady dotyczące interesu prawnego i ochrony danych osobowych mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy konfliktu między potrzebą ochrony danych osobowych a prawem do informacji niezbędnych do dochodzenia roszczeń prawnych, co jest częstym problemem w praktyce.
“Czy zamiar pozwu wystarczy, by poznać dane sąsiada? Sąd administracyjny odpowiada.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.