III SA/Łd 35/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi P.S. na postanowienie Łódzkiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, które utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji oddalające zarzuty strony w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. Postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte w związku z niewykonaniem przez matkę obowiązku poddania dziecka obowiązkowym szczepieniom ochronnym. Organ pierwszej instancji nałożył grzywnę w celu przymuszenia do wykonania obowiązku. Strona podniosła szereg zarzutów, w tym brak wymagalności obowiązku, niewykonalność, nieprawidłowe określenie stron oraz wadliwość tytułu wykonawczego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, rozpoznając skargę, uznał obowiązek szczepień za wynikający z mocy prawa i stwierdził, że zarzuty strony są niezasadne. Sąd podkreślił, że brak badań kwalifikacyjnych nie stanowi przeszkody do wykonania obowiązku szczepienia, a jedynie jest jego elementem. Sąd odniósł się również do wyroku Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego vacatio legis przepisów o szczepieniach, wskazując, że nie podważa on samego obowiązku szczepień, a jedynie sposób jego implementacji. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja obowiązku szczepień ochronnych, zasady prowadzenia egzekucji administracyjnej obowiązków niepieniężnych, wpływ orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego na stosowanie prawa.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku szczepień dziecka i związanych z tym zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Wyrok TK wymagał dostosowania przepisów wykonawczych, co może wpłynąć na przyszłe interpretacje.
Zagadnienia prawne (4)
Czy brak przeprowadzenia badań kwalifikacyjnych przed szczepieniem stanowi przesłankę do uznania obowiązku szczepienia za niewykonalny lub nie wymagalny w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak badań kwalifikacyjnych nie stanowi przesłanki do uznania obowiązku szczepienia za niewykonalny lub niewymagalny. Badanie kwalifikacyjne jest elementem obowiązku szczepienia, a jego niepodjęcie jest równoznaczne z niewykonaniem obowiązku.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na orzecznictwo NSA, stwierdził, że badanie kwalifikacyjne jest elementem obowiązku szczepienia, a jego nieprzeprowadzenie uniemożliwia wykonanie szczepienia, co jest równoznaczne z niewykonaniem obowiązku. Odmowa udziału w badaniu lub niestawienie się na nie jest traktowane jako odmowa poddania się obowiązkowemu szczepieniu.
Czy obowiązek poddania się szczepieniom ochronnym wynika bezpośrednio z przepisów prawa, czy wymaga aktu wykonawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Obowiązek poddania się szczepieniom ochronnym wynika z mocy przepisów ustawowych i rozporządzeń wykonawczych, a jego realizacja jest konkretyzowana przez Program Szczepień Ochronnych.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że obowiązek szczepień wynika z art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b i ust. 2 oraz art. 17 ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, a także z rozporządzenia Ministra Zdrowia. Program Szczepień Ochronnych ogłaszany przez Głównego Inspektora Sanitarnego określa szczegółowe terminy i dawki, ale nie stanowi podstawy prawnej obowiązku.
Czy niespełnienie wymogów formalnych tytułu wykonawczego (art. 27 u.p.e.a.) może stanowić podstawę zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym po zmianie przepisów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, po zmianie przepisów (od 30 lipca 2020 r.) niespełnienie wymogów formalnych tytułu wykonawczego nie jest już wymienione jako podstawa zarzutu w art. 33 § 2 u.p.e.a.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 33 § 2 u.p.e.a., zarzut niespełnienia wymogów formalnych tytułu wykonawczego nie jest dopuszczalny. Kontrolę tę przeprowadza organ egzekucyjny przed przystąpieniem do egzekucji.
Jaki jest wpływ wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 9 maja 2023 r. (sygn. SK 81/19) na stosowanie przepisów dotyczących obowiązkowych szczepień ochronnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wyrok TK nie zakwestionował obowiązku szczepień, lecz wskazał na konieczność dostosowania prawa (np. poprzez rozporządzenie) w zakresie określania terminów wymagalności i liczby dawek. Zakwestionowane przepisy tracą moc po 6 miesiącach od ogłoszenia wyroku, co zapewnia ciągłość realizacji obowiązku w tym okresie.
Uzasadnienie
Sąd zinterpretował wyrok TK jako potrzebę dostosowania legislacyjnego, a nie jako zniesienie obowiązku szczepień. Odroczenie terminu utraty mocy obowiązującej przepisów ma na celu zapewnienie ciągłości realizacji obowiązku szczepień ochronnych.
Przepisy (44)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 33 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.ch.z. art. 5 § ust. 1 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.ch.z. art. 5 § ust. 2
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.ch.z. art. 17 § ust. 1
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.ch.z. art. 17 § ust. 2
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.ch.z. art. 17 § ust. 10 pkt 1
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.ch.z. art. 17 § ust. 10 pkt 2
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.ch.z. art. 17 § ust. 11
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych art. § 2
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych art. § 3
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych art. § 4
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych art. § 5
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 29 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 29 § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 119 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 56 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 59 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 1 § § 2 pkt 10
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 1a
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 6 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.ch.z. art. 2 § pkt 26
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.ch.z. art. 19 § ust. 10
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.p.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych art. § 8
Rozporządzenie Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 12 stycznia 2021 r. w sprawie wzorów tytułów wykonawczych stosowanych w egzekucji administracyjnej
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 81
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 81a
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7a
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Ustawa z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie art. 20
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek szczepień ochronnych wynika z mocy prawa i jest egzekwowalny administracyjnie. • Brak badań kwalifikacyjnych nie stanowi przesłanki do zawieszenia lub umorzenia postępowania egzekucyjnego. • Niespełnienie wymogów formalnych tytułu wykonawczego nie jest już podstawą zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym. • Wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie podważa obowiązku szczepień, a jedynie wskazuje na potrzebę dostosowania przepisów wykonawczych.
Odrzucone argumenty
Brak wymagalności obowiązku szczepień. • Niewykonalność obowiązku o charakterze niepieniężnym. • Nieprawidłowe określenie stron postępowania egzekucyjnego. • Wadliwość tytułu wykonawczego (niezgodność z art. 27 u.p.e.a.). • Naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących ustalenia stanu faktycznego i oceny dowodów.
Godne uwagi sformułowania
Obowiązek poddania się obowiązkowym szczepieniom ochronnym wynika z mocy przepisów ustawowych. • Badanie kwalifikacyjne jest elementem obowiązku szczepienia, a jego niepodjęcie jest równoznaczne z niewykonaniem obowiązku. • Wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie zakwestionował obowiązku poddawania się szczepieniom ochronnym.
Skład orzekający
Ewa Alberciak
przewodniczący sprawozdawca
Joanna Wyporska-Frankiewicz
członek
Krzysztof Szczygielski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku szczepień ochronnych, zasady prowadzenia egzekucji administracyjnej obowiązków niepieniężnych, wpływ orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego na stosowanie prawa."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku szczepień dziecka i związanych z tym zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Wyrok TK wymagał dostosowania przepisów wykonawczych, co może wpłynąć na przyszłe interpretacje.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego obowiązku szczepień ochronnych dzieci i jego egzekwowania, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie społeczne i prawnicze. Wyrok TK dodaje jej wagi.
“Czy brak badań kwalifikacyjnych zwalnia z obowiązku szczepienia dziecka? Sąd Administracyjny wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.