III SA/Łd 331/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2023-05-31
NSAAdministracyjneNiskawsa
sądy administracyjnedopuszczalność skargijurysdykcjaadministracja publicznaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiodrzucenie skargiakt oskarżeniatelekomunikacja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę M.N. skierowaną przeciwko pracownikowi administracji telekomunikacyjnej, uznając ją za niedopuszczalną, ponieważ nie dotyczyła ona aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej.

Skarżący M.N. wniósł do WSA w Łodzi pismo zatytułowane "Akt oskarżenia", w którym zarzucił pracownikowi administracji telekomunikacyjnej firmy P. działania przynoszące mu szkodę. Sąd uznał jednak, że pismo to nie mieści się w katalogu spraw podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych, ponieważ nie dotyczy ono władczego działania administracji publicznej. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.

Skarżący M.N. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi pismo zatytułowane "Akt oskarżenia", w którym podniósł zarzuty dotyczące działań pracownika administracji telekomunikacyjnej firmy P., które jego zdaniem przyniosły mu szkodę. Sąd, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że złożona skarga nie spełnia wymogów dopuszczalności. Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej, orzekając w sprawach skarg na decyzje, postanowienia, akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, które dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa i zawierają element władztwa administracyjnego. Sąd uznał, że zachowanie pracownika firmy telekomunikacyjnej, opisane przez skarżącego, nie stanowi władczego działania administracji publicznej, nie kreuje uprawnień ani obowiązków w indywidualnej sprawie i nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, takie pismo nie podlega kontroli sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad działalnością administracji publicznej. Skarga do sądu administracyjnego jest dopuszczalna tylko w odniesieniu do aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, które charakteryzują się elementem władztwa administracyjnego. Działania pracownika firmy prywatnej (telekomunikacyjnej) nie posiadają takiego charakteru.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż formalne.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pismo skarżącego nie mieści się w katalogu spraw podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych. Działania pracownika firmy telekomunikacyjnej nie stanowią władczego działania administracji publicznej.

Godne uwagi sformułowania

sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej akty lub czynności podlegające zaskarżeniu do sądu administracyjnego muszą zawierać element władztwa administracyjnego Zachowanie pracowników firmy handlowej nie jest bowiem władczym działaniem, kreującym w uprawnienie bądź obowiązek jednostki w indywidualnej sprawie.

Skład orzekający

Teresa Rutkowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że sądy administracyjne nie są właściwe do rozpoznawania spraw dotyczących działań podmiotów prywatnych, które nie mają charakteru władczego działania administracji publicznej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której skarżący błędnie skierował skargę do sądu administracyjnego zamiast np. na drogę cywilną.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest rutynowa z punktu widzenia jurysdykcji sądów administracyjnych, ale może być ciekawa dla osób, które nie są pewne, jakie sprawy można zaskarżyć do WSA.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Łd 331/23 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2023-05-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-05-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Teresa Rutkowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 58 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Dnia 31 maja 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Sędzia NSA Teresa Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2023 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.N. w przedmiocie oskarżenia pracownika administracji telekomunikacji firmy P. postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
III SA/Łd 331/23
Uzasadnienie
M.N. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi pismo zatytułowane "Akt oskarżenia", w którym zarzucił pracownikowi administracji telekomunikacji firmy P. działania, które w ocenie skarżącego przyniosły mu szkodę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259), dalej p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Z kolei § 2 tego przepisu stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1/ decyzje administracyjne;
2/ postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3/ postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4/ inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a/ pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5/ akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6/ akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7/ akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8/ bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9/ bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (§ 2a).
Ponadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3).
Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza analiza jej dopuszczalności. Skarga jest bowiem dopuszczalna wówczas, gdy przedmiot sprawy należy do zakresu właściwości sądu administracyjnego, została wniesiona przez uprawniony podmiot oraz przeciwko podmiotowi, którego działalność (ewentualnie bezczynność lub przewlekłość) w zakresie objętym przedmiotem sprawy została poddana kontroli sądowej, spełnia wymogi formalne i została wniesiona w terminie.
Złożona w niniejszej sprawie skarga nie mieści się w żadnej z wymienionych kategorii podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych. Treść pisma wskazuje, że skarga stanowi wyraz niezadowolenia z działania pracownika telekomunikacyjnej firmy i sposoby wykonania zawartej z firmą P.2 umowy.
Tymczasem akt lub czynność, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego (lub w przypadku ich niepodejmowania – na bezczynność), to akt z zakresu administracji publicznej, który charakteryzuje się tym, że jest podejmowany w sprawie indywidualnej, skierowany jest do oznaczonego podmiotu, dotyczy uprawnienia lub obowiązku tego podmiotu, samo zaś uprawnienie lub obowiązek, którego akt (czynność) dotyczy, jest określone w przepisie prawa powszechnie obowiązującego. Zatem akty lub czynności podlegające zaskarżeniu do sądu administracyjnego muszą zawierać element władztwa administracyjnego. Władcze działanie to takie, w którym o treści uprawnienia lub obowiązku przesądza jednostronnie organ wykonujący administrację publiczną, adresat jest związany tym jednostronnym działaniem, z kolei jednostronne działanie jest zagwarantowane możliwością stosowania środków przymusu państwowego.
Wskazane w skardze zachowanie pracownika firmy telekomunikacyjnej nie spełnia wskazanych wyżej warunków oraz nie mieści się w katalogu określonym w art. 3 § 2 p.p.s.a. Zachowanie pracowników firmy handlowej nie jest bowiem władczym działaniem, kreującym w uprawnienie bądź obowiązek jednostki w indywidualnej sprawie. Powyższe oznacza, że nie przysługuje na nie skarga do sądu administracyjnego.
Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., skarga, z uwagi na jej niedopuszczalność, podlega odrzuceniu.
A.M.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI