III SA/Łd 30/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2005-03-23
NSApodatkoweŚredniawsa
klasyfikacja taryfowakodeks celnytaryfa celnawypełniacz malarskipodkład samochodowynależności celnepostępowanie celneWSAŁódź

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą klasyfikacji taryfowej podkładu wypełniającego do samochodów, uznając, że organy celne nieprawidłowo przypisały towar do kodu PCN 3214 10 90 0, pomijając analizę procentowego składu produktu.

Sprawa dotyczyła klasyfikacji taryfowej towaru "podkład wypełniający do samochodów". Organy celne zaklasyfikowały go do kodu PCN 3214 10 90 0 (wypełniacze malarskie), podczas gdy importer zadeklarował kod PCN 3214 90 00 0 (pozostałe). Sąd uchylił decyzje organów celnych, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego. Kluczowym zarzutem było niewyjaśnienie stanu faktycznego towaru, w szczególności procentowego składu, który według sądu nie potwierdzał klasyfikacji przyjętej przez organy celne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę spółki "A" na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł., która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego I w Ł. o nieprawidłowej klasyfikacji taryfowej towaru "podkład wypełniający do samochodów". Organy celne uznały, że towar powinien być zaklasyfikowany do kodu PCN 3214 10 90 0 (wypełniacze malarskie), podczas gdy importer zadeklarował kod PCN 3214 90 00 0. Sąd uchylił obie decyzje, stwierdzając naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej i Kodeksu celnego. Głównym powodem uchylenia było niewystarczające ustalenie stanu faktycznego towaru, w szczególności brak analizy procentowego składu, który według sądu nie potwierdzał klasyfikacji przyjętej przez organy celne. Sąd wskazał, że zgodnie z Wyjaśnieniami do Taryfy Celnej, kluczowa dla klasyfikacji do pozycji 3214 10 90 0 jest duża zawartość wypełniaczy (do 80%), podczas gdy w analizowanym przypadku zawartość wypełniaczy i pigmentów wynosiła około 30%, a spoiw i rozpuszczalników około 70%. Sąd uznał, że organy celne skupiły się nadmiernie na przeznaczeniu towaru, pomijając analizę jego składu, co stanowiło naruszenie prawa. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję, orzekł o wstrzymaniu wykonania decyzji do czasu uprawomocnienia się wyroku oraz zasądził od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, towar nie powinien być klasyfikowany do kodu PCN 3214 10 90 0, ponieważ organy celne nie wykazały, że jego skład procentowy (szczególnie niska zawartość wypełniaczy w stosunku do spoiw i rozpuszczalników) odpowiada definicji wypełniaczy malarskich zawartej w Wyjaśnieniach do Taryfy Celnej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy celne naruszyły przepisy postępowania i prawa materialnego, nie wyjaśniając stanu faktycznego towaru w zakresie jego składu procentowego. Analiza Wyjaśnień do Taryfy Celnej wskazuje, że dla klasyfikacji do pozycji 3214 10 90 0 kluczowa jest wysoka zawartość wypełniaczy (do 80%), podczas gdy w analizowanym przypadku wynosiła ona około 30%, a spoiw i rozpuszczalników około 70%. Organy celne skupiły się na przeznaczeniu towaru, pomijając analizę jego składu, co było wadliwe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (19)

Główne

k.c. art. 85 § § 1

Kodeks celny

Pomocnicze

o.p. art. 233 § § 1 pkt 1

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 121 § § 1

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 120

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 122

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 187 § § 1

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 191

Ordynacja podatkowa

k.c. art. 13 § § 5

Kodeks celny

k.c. art. 83 § § 3

Kodeks celny

k.c. art. 262

Kodeks celny

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 11 grudnia 2001r. w sprawie ustanowienia Taryfy Celnej art. § 1

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999r. (Wyjaśnienia do Taryfy Celnej)

p.u.s.a. art. 1 § § 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 152

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 grudnia 1999r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej art. § 1 ust. 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy celne nie wykazały, że skład procentowy towaru (niska zawartość wypełniaczy) odpowiada definicji wypełniaczy malarskich z Wyjaśnień do Taryfy Celnej. Organy celne naruszyły zasady postępowania administracyjnego, nie wyjaśniając stanu faktycznego towaru w zakresie jego składu ilościowego. Organy celne skupiły się na przeznaczeniu towaru, pomijając analizę jego składu, co było wadliwe. Wcześniejsze postępowania celne akceptowały deklarowany przez spółkę kod PCN, co budzi zdziwienie obecną interpretacją organów.

Odrzucone argumenty

Argumentacja organów celnych oparta na przeznaczeniu towaru jako wypełniacza malarskiego. Stanowisko organów celnych, że przedstawiony skład procentowy towaru potwierdza prawidłowość dokonanej klasyfikacji taryfowej.

Godne uwagi sformułowania

Organy celne całkowicie jednak zignorowały konieczność zbadania jaki udział w ogólnym składzie towaru mają związki mineralne pełniące rolę wypełniaczy. Prowadzone przez organy celne postępowanie w przedmiotowej sprawie od początku obarczone było wadą niewyjaśnienia stanu faktycznego sprowadzonych towarów w zakresie ustalenia stanu (składu ilościowego, procentowego) towarów... W ocenie Sądu analiza tych Wyjaśnień prowadzi do wniosku, że dokonując klasyfikacji taryfowej organy celne nie uwzględniły przesłanek decydujących o zaklasyfikowaniu towarów do wybranej (zmienionej) pozycji PCN tj. wypełniaczy malarskich na bazie tworzyw sztucznych.

Skład orzekający

Teresa Rutkowska

przewodniczący

Janusz Furmanek

członek

Małgorzata Łuczyńska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących klasyfikacji taryfowej towarów, w szczególności wypełniaczy malarskich, z uwzględnieniem analizy ich składu procentowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego towaru (podkład wypełniający do samochodów) i jego klasyfikacji w konkretnej pozycji Taryfy Celnej. Wymaga szczegółowej analizy składu procentowego towaru.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest precyzyjna analiza składu towaru dla prawidłowej klasyfikacji celnej i jak organy mogą popełnić błąd, skupiając się jedynie na przeznaczeniu produktu. Jest to ciekawy przykład z pogranicza prawa celnego i technologii.

Skład towaru kluczem do klasyfikacji celnej: WSA uchyla decyzję organów celnych.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Łd 30/04 - Wyrok WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2005-03-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-01-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Janusz Furmanek
Małgorzata Łuczyńska /sprawozdawca/
Teresa Rutkowska /przewodniczący/
Symbol z opisem
6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Dnia 23 marca 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska, Sędziowie Sędzia NSA Janusz Furmanek, Asesor Małgorzata Łuczyńska (spr.), Protokolant M. Kowalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2005 r. sprawy ze skargi "A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [..] Nr [..] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej. 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego I w Ł. nr [..] z dnia [..]; 2. orzeka, że do czasu uprawomocnienia się wyroku zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w Ł. na rzecz "A" spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. kwotę 755 zł (siedemset pięćdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [..] Nr [...] Dyrektor Izby Celnej w Ł. działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137 poz. 926 z 1997r. ze zm.), art. 13 §5, art. 85 § 1 oraz art. 262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997r. – Kodeks celny (tekst jedn. Dz.U. Nr 75 poz. 802 z 2001r. ze zm.), § 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 grudnia 2001r. w sprawie ustanowienia Taryfy Celnej (Dz.U. Nr 146 poz. 1639 ze zm.) oraz Wyjaśnień do Taryfy Celnej stanowiących załącznik do Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999r. (Dz.U. Nr 74 poz. 830 z 1999r. ze zm.) po rozpatrzeniu odwołania utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego I w Ł. z dnia [..] uznającą za nieprawidłowe zgłoszenie celne JDA SAD [..] z dnia [..] w zakresie klasyfikacji taryfowej towaru opisanego w pozycji 5. Na podstawie ww zgłoszenia celnego firma B Spółka Jawna W. wnioskowała o objęcie procedurą dopuszczenia do obrotu m.in. towaru z pozycji 5 opisanego jako "podkład wypełniający do samochodów" przyporządkowując ten towar do kodu PCN 3214 90 00 0 Taryfy celnej.
W wyniku przeprowadzonej w firmie kontroli postimportowej w trybie art. 83 Kodeksu celnego, na podstawie analizy materiału dowodowego zgromadzonego w trakcie tej kontroli w postaci katalogu reklamowego C ([...]), katalogu reklamowego D "Innowacje motoryzacyjne od 1953", kserokopii danych technicznych dla produktów z firmy D oraz z firmy C, kserokopii karty zgłoszenia niebezpiecznej substancji do rejestru dla szpachlówek profesjonalnych – Gold, Silver, Premium organ celny I instancji ustalił, że sprowadzony towar składa się z hydroksylowych żywic, pigmentów, związków mineralnych i rozpuszczalników. Będący przedmiotem importu w przedmiotowej sprawie towar, zgodnie z katalogiem producenta to: podkład wypełniający utwardzany utwardzaczem w stosunku 3:1(towar o symbolu F027700001). Posiada dużą zdolność wypełniania i jest używany do prac na nowych i naprawianych elementach. Szlifuje się łatwo metodą na mokro i na sucho. Nie wciąga i nie plami. Szczególnie polecany do napraw łodzi, do elementów z włókien szklanych i części nadwozia.
W świetle zgromadzonego materiału dowodowego określającego stan towaru oraz kierując się Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej i wskazówkami interpretacyjnymi zawartymi w Wyjaśnieniach do Taryfy celnej organ celny I instancji uznał, że zaproponowana przez stronę klasyfikacja taryfowa sprowadzonego towaru do kodu PCN 3214 90 00 0 Taryfy celnej, obejmująca towary pozostałe, inne niż "kit szklarski, kit ogrodniczy, kity żywiczne, masy uszczelniające i inne mastyksy oraz wypełniacze malarskie" jest nieprawidłowa.
W ocenie organu celnego charakter i przeznaczenie towaru nakazują zaklasyfikować importowany towar do kodu PCN 3214 10 90 0 i jest to jedyna i najwłaściwsza klasyfikacja. Pozycja ta obejmuje bowiem "kit szklarski, kit ogrodniczy, kity żywiczne, masy uszczelniające i inne mastyksy: wypełniacze malarskie". Sprowadzony przez stronę towar, zgodnie z nomenklaturą taryfową mieści się zdaniem organów celnych w grupie towarów określanych jako wypełniacze malarskie. Importowany produkt to podkłady wypełniający na bazie tworzyw sztucznych (akryl, poliuretan) z wypełniaczem (związki mineralne) stosowane do wypełniania i używania do prac na nowych i naprawianych elementach stosowanych do napraw łodzi, do elementów z włókien szklanych i części nadwozia.
Zgodnie z treścią komentarza do pozycji 3214 Taryfy celnej (tom II str. 648, 649 Wyjaśnień do Taryfy celnej stanowiących załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999r. Dz.U. Nr 74 poz. 830) obejmującej kit szklarski, kit ogrodniczy, kity żywiczne, masy uszczelniające i inne mastyksy; wypełniacze malarskie, nieogniotrwałe preparaty powierzchniowe do fasad, ścian wewnętrznych, podłóg, sufitów, itd."- preparaty objęte niniejszą pozycją mają bardzo zróżnicowany skład, który w zasadniczy sposób zależy od ich przeznaczenia. Preparaty te sprzedawane są zwykle w postaci past o różnej gęstości i na ogół twardnieją po zastosowaniu. Niektóre z nich jednak występują jako ciała stałe lub proszki, zmieniając się w pastę pod wpływem ogrzewania (stapiania), albo po dodaniu cieczy(np. wody). Nakłada się je na ogół za pomocą pistoletu, łopatki, kielni, packi tynkarskiej lub podobnymi narzędziami.
Wypełniacze malarskie zaliczane do grupy towarów objętych pozycją 3214 10 90 0 służą do przygotowania powierzchni (np. ścian wewnętrznych) do malowania przez wyrównanie ich nierówności i wypełnienie w razie potrzeby szczelin i otworów w ścianach oraz usunięcie porowatości. Po stwardnieniu i wygładzeniu służą jako podłoże pod farby. Do grupy tej zalicza się również wypełniacze na bazie oleju, kauczuku, kleju itd. Wypełniacze na bazie tworzyw sztucznych o składzie podobnym do mastyksów tego samego typu wykorzystywane są do nadwozi itd." Natomiast mastyksy na bazie tworzyw sztucznych to preparaty składające się z tworzyw sztucznych (żywic poliestrowych, poliuretanowych i epoksydowych) z dodatkiem dużej ilości ( do 80%) różnych wypełniaczy (np. gliny, piasku i innych krzemianów, dwutlenku tytanu i sproszkowanych metali). Niektóre z tych mastyksów stosuje się po dodaniu utwardzacza; służą do uszczelniania niektórych złączy, jako wypełniacze lub szczeliwa karoserii, do napraw części metalowych lub do przymocowania ich do innych materiałów itd.
Ustalony w sprawie stan faktyczny towaru , jego skład i przeznaczenie w świetle powyższych wyjaśnień nie pozostawiał wątpliwości , że prawidłową klasyfikacją taryfową dla sprowadzonego towaru jest przyporządkowanie go do pozycji 3214 10 90 0.
W tej sytuacji organ celny I instancji uznał zgłoszenie celnej JDA SAD Nr [..] z dnia [..]., za nieprawidłowe w zakresie klasyfikacji taryfowej towaru objętego pozycją 5 i zaklasyfikował sporny towar do kodu PCN 3214 10 90 0.
Dyrektor Izby Celnej w Ł. po rozpatrzeniu odwołaniu podzielił w całości stanowisko organu I instancji co do zasadności zaklasyfikowania importowanego towaru do pozycji PCN 3214 10 90 0 i nie znalazł podstaw do zmiany decyzji, uznając, że podnoszone przez stronę argumenty naruszenia przepisów zarówno prawa materialnego jak i procesowego nie znajdują podstaw w zgromadzonym materiale dowodowym.
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi "A" Spółka zo.o., następca prawny Spółki jawnej "B" zarzuciła zaskarżonej decyzji naruszenie § 1 ust. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 grudnia 1999r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej (Dz.U. Nr 107, poz. 1217 ze zm.), Wyjaśnień do taryfy celnej stanowiących załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999r. (Dz.U. Nr 74 poz. 830 ze zm.), art. 121 § 1, art. 120, art. 122 Ordynacji podatkowej oraz naruszenie art. 83 § 3 i art. 85 § 1 kodeksu celnego i wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji.
W uzasadnieniu podniesiono, że kod PCN 3214 90 00 0 zadeklarowany przez importera potwierdzają dokumenty handlowe i celne eksportera. W ocenie skarżącej nie można zgodzić się z klasyfikacją taryfową dokonaną przez organy celne bowiem sprowadzone produkty pełnią różnorakie funkcje nie tylko wypełniaczy malarskich.
Wskazując na naruszenie podstawowych zasad prowadzenia postępowania administracyjnego, skarżąca argumentowała, że obecna interpretacja organów celnych w zakresie nomenklatury taryfowej importowanych produktów budzi jej zdziwienie z uwagi na fakt, iż organy celne obejmując sporny towar procedurą dopuszczenia do obrotu we wcześniejszych postępowaniach, w których dokonywano weryfikacji zgłoszenia celnego, akceptowały deklarowany przez spółkę kod PCN. W opinii skarżącej organy celne nie zebrały i nie rozpatrzyły całego materiału dowodowego. W celu ostatecznego wyjaśnienia taryfikacji spornych towarów skarżąca zadeklarowała wystąpienie do organów celnych z wnioskiem o wydanie Wiążącej Informacji Taryfowej.
Dyrektor Izby Celnej w Ł. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując w całości argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. W ocenie organu odwoławczego nieuzasadniony jest zarzut skarżącej naruszenia podstawowych zasad postępowania administracyjnego o czym świadczy zarówno zgromadzony materiał dowodowy jak i uzasadnienie decyzji.
Na rozprawie w dniu 23 marca 2005r. Sąd postanowił dopuścić dowód z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy sygn. akt [..] tj. pisma pełnomocnika strony skarżącej z dnia 1 grudnia 2004roku i głosu do protokołu Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [..] (karty 50-53).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Stosownie do treści art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153 poz. 1269) obowiązującej od 1 stycznia 2004r. sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. W świetle zaś art. 1 § 2 tejże ustawy kontrola , o której mowa w § 1 sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Kognicja Sądu ograniczona jest do oceny legalności kwestionowanego skargą aktu lub czynności organów administracji publicznej i obejmuje ocenę prawidłowości zastosowania przepisów prawa i ich wykładni przez organy administracji.
Zgodnie z art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270), Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie:
1/ uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi:
a/ naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy,
b/naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego,
c/ inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy;
2/ stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach;
3/ stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w Kodeksie postępowania administracyjnego lub w innych przepisach.
Przechodząc do oceny zasadności wniesionej skargi, stwierdzić należy, że w ocenie Sądu, skarga zasługuje na uwzględnienie. W toku postępowania z naruszeniem art. 122, 187§ 1 i art.191 Ordynacji podatkowej, nie poczyniono pełnych ustaleń faktycznych, co przyczyniło się do naruszenia prawa tj. art. 85 § 1, art. 13 § 5 Kodeksu celnego.
Przedmiotem sporu jest klasyfikacja taryfowa towaru, opisanego przez skarżącą jako "podkład wypełniający do samochodów", zadeklarowanego do kodu PCN 3214 90 00 0, obejmującego towary "pozostałe", inne niż "kit szklarski, kit ogrodniczy, kity żywiczne, masy uszczelniające i inne mastyksy oraz wypełniacze malarskie" który został uznany przez organy celne za nieprawidłowy i zmieniony na kod PCN 3214 10 90 0 obejmujący wypełniacze malarskie.
W świetle art. 13 § 5 Kodeksu celnego klasyfikację towarów w taryfie celnej określa kod taryfy celnej.
Klasyfikacja towarów w Nomenklaturze Scalonej podlega pewnym warunkom określającym zasady, na których jest oparta oraz Ogólnym Regułom Interpretacji Nomenklatury Scalonej zapewniającym jednolitą interpretację, co oznacza, że dany towar jest zawsze klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem wszystkich innych, które mogłyby być brane pod uwagę. Do każdego importowanego towaru przypisany jest więc odpowiedni kod taryfy z przyporządkowaną do niego stawką celną.
Dla celów prawnych taryfikację towarów ustala się zgodnie z Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej przy czym, jak słusznie zauważył Dyrektor Izby Celnej w Ł. wiążący jest tu wynikający z art. 85 § 1 ustawy Kodeks celny stan towaru w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego. Ponadto wykładnią Taryfy Celnej są Wyjaśnienia do Taryfy celnej stanowiące załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999r. (Dz.U. Nr 74 poz. 830 ze zm.), które mają charakter przepisów obowiązującego prawa i stanowią pomoc przy ustalaniu prawidłowego kodu taryfowego.
Zgodnie z Wyjaśnieniami do Taryfy celnej (tom II str.649) produkty należące do grupy "wypełniacze malarskie, nieogniotrwałe preparaty powierzchniowe do fasad, ścian wewnętrznych, podłóg, sufitów itd." - odróżniają się od mastyksów i preparatów podobnych tym, że stosuje się je na ogół na znacznie większych powierzchniach. Różnią się ono ponadto od farb, pokostów i produktów podobnych tym, że zawierają dużą ilość wypełniaczy i (jeśli są obecne) pigmentów, przy czym zawartość tych składników jest zwykle znacznie większa niż zawartość spoiw i rozpuszczalników lub cieczy dyspersyjnych.
Wypełniacze malarskie służą do przygotowania powierzchni (np. ścian wewnętrznych) do malowania przez wyrównanie ich nierówności i wypełnienie w razie potrzeby szczelin i otworów w ścianach oraz usunięcie porowatości. Po stwardnieniu i wygładzeniu służą jako podłoże pod farby. Do grupy tej zalicza się również wypełniacze na bazie oleju, kauczuku, kleju itd. Wypełniacze na bazie tworzyw sztucznych o składzie podobnym do mastyksów tego samego typu wykorzystywane są do nadwozi itd." Natomiast mastyksy na bazie tworzyw sztucznych zgodnie z ich definicją zawartą w cytowanych Wyjaśnieniach do taryfy celnej ( tom II str. 649) to preparaty składające się z tworzyw sztucznych (żywic poliestrowych, poliuretanowych i epoksydowych) z dodatkiem dużej ilości ( do 80%) różnych wypełniaczy (np. gliny, piasku i innych krzemianów, dwutlenku tytanu i sproszkowanych metali). Niektóre z tych mastyksów stosuje się po dodaniu utwardzacza; służą do uszczelniania niektórych złączy, jako wypełniacze lub szczeliwa karoserii, do napraw części metalowych lub do przymocowania ich do innych materiałów itd.
W ocenie Sądu analiza zacytowanych wyżej przepisów prawa prowadzi do wniosku, że w świetle nomenklatury taryfowej wypełniacze malarskie na bazie tworzyw sztucznych charakteryzują się więc tym, że stosuje się je na ogół na znacznie większych powierzchniach i że zawartość w nich wypełniaczy jest duża (do 80%) zwykle znacznie większa niż zawartość spoiw i rozpuszczalników lub cieczy dyspersyjnych. Powyższe wskazówki interpretacyjne odnoszą się bez wątpienie do konieczności ustalenia składu towaru podlegającego klasyfikacji taryfowej ze szczególnym uwzględnieniem zawartości wypełniaczy. W toku postępowania wyjaśniającego, na podstawie dokumentów zaliczonych w poczet materiału dowodowego jak również zgodnie z oświadczeniami strony ustalono, że importowane towary składają się z hydroksylowych żywic, pigmentów, związków mineralnych i rozpuszczalników. Organy celne całkowicie jednak zignorowały konieczność zbadania jaki udział w ogólnym składzie towaru mają związki mineralne pełniące rolę wypełniaczy.
Mając powyższe na uwadze należy zaznaczyć, że prowadzone przez organy celne postępowanie w przedmiotowej sprawie od początku obarczone było wadą niewyjaśnienia stanu faktycznego sprowadzonych towarów w zakresie ustalenia stanu (składu ilościowego, procentowego) towarów objętych pozycją 3214 10 90 0, uznaną przez organy celne jako właściwą dla importowanych produktów, co stanowi naruszenie art. 85 § 1 Kodeksu celnego, w świetle którego należności celne przywozowe są wymagalne według stanu towaru i jego wartości celnej w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego i według stawek w tym dniu obowiązujących.
W tym miejscu należy podnieść, że Sąd prowadząc postępowanie w analogicznej sprawie sygn. akt [..] działając na podstawie art. 106 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270) wystąpił do strony skarżącej o dostarczenie dowodu określającego skład procentowy importowanego towaru.
W powyższym piśmie strona skarżąca poinformowała, że towary będące przedmiotem odprawy składają się z hydroksylowych żywic (22% plus minus 4%), pigmentów (5 % plus minus 2%), związków mineralnych pełniących role wypełniaczy ( 26% plus minus 2%) i rozpuszczalników (48% plus minus 2%).
Dyrektor Izby Celnej w Ł. w głosie do protokołu z dnia 3 grudnia 2004r. będącym odpowiedzią na powyższe pismo nie kwestionując przedstawionego w nim składu procentowego sprowadzonych towarów uznał, że przedstawiony skład stanowi potwierdzenie prawidłowości dokonanej przez organy celne klasyfikacji taryfowej, bowiem "Wyjaśnienia do Taryfy celnej dopuszczają aby w towarach klasyfikowanych do pozycji 3214 10 Taryfy celnej było około 20% tworzyw sztucznych(...) Bowiem dopuszcza się zawartość wypełniaczy nawet do 80%".
Postanowieniem z dnia [..] Sąd postanowił dowody te dopuścić w niniejszej sprawie bowiem dotyczy ona identycznego towaru , który między innymi był również przedmiotem odprawy w sprawie sygn. akt [..].
Podobnie też jak w sprawie sygn. akt [..] w której wyrok jest prawomocny Sąd nie podziela zaprezentowanego stanowiska organów celnych, uważając, że opiera się ono na błędnej interpretacji zapisów wynikających z przepisów prawa, w szczególności Wyjaśnień do Taryfy celnej w zakresie towarów z pozycji 3214 10 90 0. W ocenie Sądu analiza tych Wyjaśnień prowadzi do wniosku, że dokonując klasyfikacji taryfowej organy celne nie uwzględniły przesłanek decydujących o zaklasyfikowaniu towarów do wybranej (zmienionej) pozycji PCN tj. wypełniaczy malarskich na bazie tworzyw sztucznych. W opinii sądu o możliwości zaklasyfikowania produktu do pozycji PCN 3214 10 90 0 sugerowanej przez organy celne zgodnie z powoływanymi Wyjaśnieniami do Taryfy celnej, decydowała zawartość wypełniaczy, która w świetle powyższych Wyjaśnień powinna być duża(do 80%), zwykle znacznie większa niż zawartość spoiw i rozpuszczalników.
Wobec powyższego stan importowanych towarów ustalony w oparciu o oświadczenie strony z dnia 1 grudnia 2004r., określające procentowy skład towarów, nie kwestionowany przez organy celne - wskazujący na zawartość wypełniaczy i pigmentów na poziomie około 30 % , a spoiw i rozpuszczalników na poziomie około 70% pozostaje więc w sprzeczności z dokonaną klasyfikacją taryfową.
Organy celne dokonując klasyfikacji taryfowej importowanych produktów do pozycji 3214 10 90 0 niezasadnie skupiły się więc przede wszystkim na ich funkcji i sposobie wykorzystania, pomijając całkowicie rolę poszczególnych składników. Tymczasem w świetle obowiązujących przepisów prawa, tylko produkty o określonych cechach scharakteryzowanych poprzez wskazanie ich składników oraz możliwości zastosowań mogą być zgodnie z nomenklaturą taryfową klasyfikowane do powyższej pozycji "wypełniaczy malarskich".
Reasumując dokonując zmiany klasyfikacji taryfowej importowanych towarów organy celne powinny wyjaśnić i wziąć pod uwagę wszystkie przesłanki decydujące o możliwości zmiany i zaklasyfikowania sprowadzonych produktów do kodu PCN 3214 10 90 0, a nie tylko ich przeznaczenie.
Jak to podkreślił Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 23 listopada 1993r. sygn. akt III ARN 55/94 (OSNIAPiUS 7/95) zarzut dowolności (przy ocenie dowodów) wykluczają dopiero ustalenia dokonane w całokształcie materiału dowodowego (art. 191 Ordynacji podatkowej) zgromadzonego i zbadanego w sposób wyczerpujący (art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej), a więc przy podjęciu wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, jako warunku niezbędnego do wydania decyzji o przekonywującej treści (art. 122 Ordynacji podatkowej).
Wobec powyższego zmiany klasyfikacji zadeklarowanej przez stronę i przyporządkowania importowanego towaru do pozycji 3214 10 90 0 PCN, organy celne dokonały więc z naruszeniem prawa i w sposób nieuzasadniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny dopatrzył się w niniejszej sprawie naruszenia przepisów postępowania mających wpływ na wynik sprawy oraz naruszenia przepisów merytorycznych skutkujących wadliwością rozstrzygnięć, dlatego opierając się na treści art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c oraz art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) orzekł jak w sentencji. Rozstrzygnięcie dotyczące wykonania zaskarżonej decyzji zostało podjęte przez Sąd na podstawie art. 152 cytowanej ustawy.
O kosztach postępowania , na które składają się wpis sądowy w kwocie 500,00 złotych, koszty zastępstwa procesowego w kwocie 240,00 złotych oraz opłata skarbowa od udzielonego radcy prawnemu A. W. pełnomocnictwa w kwocie 15,00 złotych, orzeczono na podstawie art. 200 w związku z art. 205 § 2 cytowanej ustawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI