III SA/Łd 29/04

III SA/Łd 29/04 - Wyrok WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2005-04-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-01-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Irena Krzemieniewska
Krzysztof Szczygielski /przewodniczący/
Małgorzata Łuczyńska /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Sygn. powiązane
I GSK 2533/05 - Wyrok NSA z 2006-10-25
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska, Asesor Małgorzata Łuczyńska (spr.), Protokolant Asystent sędziego Żywilla Krac, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2005r. sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. orzeka, że do dnia uprawomocnienia wyroku decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w Ł. na rzecz A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. kwotę 755 (siedemset pięćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
III SA/Łd 29/04
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia [...] Nr [...] Dyrektor Izby Celnej w Ł. działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137 poz. 926 z 1997r. ze zm.), art. 13 §5, art. 85 § 1 oraz art. 262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997r. – Kodeks celny (tekst jedn. Dz.U. Nr 75 poz. 802 z 2001r. ze zm.), § 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 grudnia 2001r. w sprawie ustanowienia Taryfy Celnej (Dz.U. Nr 146 poz. 1639 ze zm.) oraz Wyjaśnień do Taryfy Celnej stanowiących załącznik do Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999r. (Dz.U. Nr 74 poz. 830 z 1999r. ze zm.) po rozpatrzeniu odwołania utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego I w Ł. z dnia [...] uznającą za nieprawidłowe zgłoszenie celne JDA SAD [...] z dnia [...] w zakresie klasyfikacji taryfowej towaru opisanego w pozycji 4. Na podstawie ww zgłoszenia celnego firma B Spółka Jawna wnioskowała o objęcie procedurą dopuszczenia do obrotu m.in. towaru z pozycji 4 opisanego jako "podkład wypełniający do samochodu" przyporządkowując ten towar do kodu PCN 3214 90 00 0 Taryfy celnej.
W wyniku przeprowadzonej w firmie kontroli postimportowej w trybie art. 83 Kodeksu celnego, na podstawie analizy materiału dowodowego zgromadzonego w trakcie tej kontroli w postaci katalogu reklamowego C [...], katalogu reklamowego D "Innowacje motoryzacyjne od 1953", kserokopii danych technicznych dla produktów z firmy D oraz z firmy C, kserokopii karty zgłoszenia niebezpiecznej substancji do rejestru dla szpachlówek profesjonalnych – Gold, Silver, Premium organ celny I instancji ustalił, że sprowadzony towar składa się z hydroksylowych żywic, pigmentów, związków mineralnych i rozpuszczalników. Będące przedmiotem importu w niniejszej sprawie towary o symbolu handlowym F020600001, F027700001, zgodnie z katalogiem producenta to: podkład wypełniający utwardzany utwardzaczem w stosunku 3:1. Posiada dużą zdolność wypełniania i jest używany do prac na nowych i naprawianych elementach. Szlifuje się łatwo metodą na mokro i na sucho. Nie wciąga i nie plami. Szczególnie polecany do napraw łodzi, do elementów z włókien szklanych i części nadwozia.
Kolejną grupę stanowią towary o symbolach handlowych F167700001, F160600001, będące podkładem akrylowym wypełniającym. Szczególnie odpowiadają do aplikacji bez tzw. "skórki pomarańczowej". Posiadają dużą zdolność wypełniania i zapewniają wyjątkowo gładką powierzchnię. Wysychają szybko i nakładają się ze szczególną łatwością. Mogą być pokrywane lakierami na bazie wody lub rozcieńczalnika.
Towar o symbolu handlowym F097700001 to akrylowo-poliuretanowy podkład wypełniający używany do wypełniania rys i innych niedoskonałości powierzchni lub jako warstwa izolująca przed lakierowaniem, daje się łatwo szlifować. Może być pokrywany lakierami wodnymi i rozcieńczalnikowymi, odpowiedni do napraw łodzi, elementów z włókien szklanych i części nadwozia. Towar o symbolu handlowym F18 to produkt dwuskładnikowy o bardzo wysokim stopniu wypełnienia. Doskonały do wypełniania głębokich rys i innych niedoskonałości szlifowania. Szlifuje się łatwo po dwóch godzinach. Nie tworzy zacieków na powierzchniach pionowych. Polecany do napraw łodzi, do elementów z włókien szklanych i części nadwozia.
Towar o symbolu F51 to akrylowy podkład wypełniający utwardzany w stosunku 5:1 utwardzaczem C16. Taka proporcja utwardzania zapewnia wysoką koncentrację produktu co minimalizuje emisję toksycznych rozcieńczalników. Jest to ekologiczny podkład, doskonale wypełniający pozwalający łatwo się szlifować. Nie "siada" i nie "wciąga". Może być pokrywany dowolnym rodzajem lakieru nawierzchniowego, również na bazie wody.
W świetle zgromadzonego materiału dowodowego określającego stan towaru oraz kierując się Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej i wskazówkami interpretacyjnymi zawartymi w Wyjaśnieniach do Taryfy celnej organ celny I instancji uznał, że zaproponowana przez stronę klasyfikacja taryfowa sprowadzonych towarów do kodu PCN 3214 90 00 0 Taryfy celnej, obejmująca towary pozostałe, inne niż "kit szklarski, kit ogrodniczy, kity żywiczne, masy uszczelniające i inne mastyksy oraz wypełniacze malarskie" jest nieprawidłowa.
W ocenie organu celnego charakter i przeznaczenie towarów nakazują zaklasyfikować importowany towar do kodu PCN 3214 10 90 0 i jest to jedyna i najwłaściwsza klasyfikacja. Pozycja ta obejmuje bowiem "kit szklarski, kit ogrodniczy, kity żywiczne, masy uszczelniające i inne mastyksy: wypełniacze malarskie". Sprowadzony przez stronę towar, zgodnie z nomenklaturą taryfową mieści się zdaniem organów celnych w grupie towarów określanych jako wypełniacze malarskie. Importowane produkty to podkłady wypełniające na bazie tworzyw sztucznych z wypełniaczem (związki mineralne) stosowane do wypełniania i używania do prac na nowych i naprawianych elementach stosowanych do napraw łodzi, do elementów z włókien szklanych i części nadwozia; do wypełniania rys i innych niedoskonałości powierzchni lub jako warstwa izolująca przed lakierowaniem. Posiadają duża zdolność wypełniania i są używane do prac na nowych i naprawianych elementach.
Zgodnie z treścią komentarza do pozycji 3214 Taryfy celnej (tom II str. 648, 649) Wyjaśnień do Taryfy celnej stanowiących załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999r.( Dz.U. Nr 74 poz. 830) obejmującej kit szklarski, kit ogrodniczy, kity żywiczne, masy uszczelniające i inne mastyksy; wypełniacze malarskie, nieogniotrwałe preparaty powierzchniowe do fasad, ścian wewnętrznych, podłóg, sufitów, itd."- preparaty objęte niniejszą pozycją mają bardzo zróżnicowany skład, który w zasadniczy sposób zależy od ich przeznaczenia. Preparaty te sprzedawane są zwykle w postaci past o różnej gęstości i na ogół twardnieją po zastosowaniu. Niektóre z nich jednak występują jako ciała stałe lub proszki, zmieniając się w pastę pod wpływem ogrzewania (stapiania), albo po dodaniu cieczy (np. wody). Nakłada się je na ogół za pomocą pistoletu, łopatki, kielni, packi tynkarskiej lub podobnymi narzędziami.
Wypełniacze malarskie zaliczane do grupy towarów objętych pozycją 3214 10 90 0 służą do przygotowania powierzchni (np. ścian wewnętrznych) do malowania przez wyrównanie ich nierówności i wypełnienie w razie potrzeby szczelin i otworów w ścianach oraz usunięcie porowatości. Po stwardnieniu i wygładzeniu służą jako podłoże pod farby. Do grupy tej zalicza się również wypełniacze na bazie oleju, kauczuku, kleju itd. Wypełniacze na bazie tworzyw sztucznych o składzie podobnym do mastyksów tego samego typu wykorzystywane są do nadwozi itd." Natomiast mastyksy na bazie tworzyw sztucznych to preparaty składające się z tworzyw sztucznych (żywic poliestrowych, poliuretanowych i epoksydowych) z dodatkiem dużej ilości ( do 80%) różnych wypełniaczy (np. gliny, piasku i innych krzemianów, dwutlenku tytanu i sproszkowanych metali). Niektóre z tych mastyksów stosuje się po dodaniu utwardzacza; służą do uszczelniania niektórych złączy, jako wypełniacze lub szczeliwa karoserii, do napraw części metalowych lub do przymocowania ich do innych materiałów itd.
Ustalony w sprawie stan faktyczny towaru, jego skład i przeznaczenie w świetle powyższych wyjaśnień nie pozostawiał wątpliwości, że prawidłową klasyfikacją taryfową dla sprowadzonych towarów jest przyporządkowanie ich do pozycji 3214 10 90 0.
W tej sytuacji organ celny I instancji uznał zgłoszenie celnej JDA SAD Nr [...] z dnia [...], za nieprawidłowe w zakresie klasyfikacji taryfowej towaru objętego pozycją 4 i zaklasyfikował sporny towar do kodu PCN 3214 10 90 0.
Dyrektor Izby Celnej w Ł. po rozpatrzeniu odwołaniu podzielił w całości stanowisko organu I instancji co do zasadności zaklasyfikowania importowanego towaru do pozycji PCN 3214 10 90 0 i nie znalazł podstaw do zmiany decyzji, uznając, że podnoszone przez stronę argumenty naruszenia przepisów zarówno prawa materialnego jak i procesowego nie znajdują podstaw w zgromadzonym materiale dowodowym.
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi A Spółka z o.o., następca prawny Spółki jawnej B- H. W., S. W. zarzuciła zaskarżonej decyzji naruszenie § 1 ust. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 grudnia 1999r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej (Dz.U. Nr 107, poz. 1217 ze zm.), Wyjaśnień do taryfy celnej stanowiących załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999r. (Dz.U. Nr 74 poz. 830 ze zm.), art. 121 § 1, art. 120, art. 122 Ordynacji podatkowej oraz naruszenie art. 83 § 3 i art. 85 § 1 kodeksu celnego i wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji.
W uzasadnieniu podniesiono, że kod PCN 3214 90 00 0 zadeklarowany przez importera potwierdzają dokumenty handlowe i celne eksportera. W ocenie skarżącej nie można zgodzić się z klasyfikacją taryfową dokonaną przez organy celne bowiem sprowadzone produkty pełnią różnorakie funkcje nie tylko wypełniaczy malarskich.
Wskazując na naruszenie podstawowych zasad prowadzenia postępowania administracyjnego, skarżąca argumentowała, że obecna interpretacja organów celnych w zakresie nomenklatury taryfowej importowanych produktów budzi jej zdziwienie z uwagi na fakt, iż organy celne obejmując sporny towar procedurą dopuszczenia do obrotu we wcześniejszych postępowaniach, w których dokonywano weryfikacji zgłoszenia celnego, akceptowały deklarowany przez spółkę kod PCN. W opinii skarżącej organy celne nie zebrały i nie rozpatrzyły całego materiału dowodowego. W celu ostatecznego wyjaśnienia taryfikacji spornych towarów skarżąca zadeklarowała wystąpienie do organów celnych z wnioskiem o wydanie Wiążącej Informacji Taryfowej.
Dyrektor Izby Celnej w Ł. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując w całości argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. W ocenie organu odwoławczego nieuzasadniony jest zarzut skarżącej naruszenia podstawowych zasad postępowania administracyjnego o czym świadczy zarówno zgromadzony materiał dowodowy jak i uzasadnienie decyzji.
Na rozprawie w dniu 23 marca 2005r. strona skarżąca złożyła pismo procesowe, w którym powołując się na korespondencję z firmą C określa skład procentowy towarów będących przedmiotem sporu w niniejszej sprawie. Sąd postanowił odroczyć rozprawę i zobowiązać skarżącego do przedstawienia dodatkowo składu produktu o nazwie F18 i F51 i przesłania pisma zawierającego skład tych produktów bezpośrednio organowi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Stosownie do treści art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153 poz. 1269) obowiązującej od 1 stycznia 2004r. sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. W świetle zaś art. 1 § 2 tejże ustawy kontrola, o której mowa w § 1 sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Kognicja Sądu ograniczona jest do oceny legalności kwestionowanego skargą aktu lub czynności organów administracji publicznej i obejmuje ocenę prawidłowości zastosowania przepisów prawa i ich wykładni przez organy administracji.
Zgodnie z art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270), Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie:
1/ uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi:
a/ naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy,
b/naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego,
c/ inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy;
2/ stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach;
3/ stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w Kodeksie postępowania administracyjnego lub w innych przepisach.
Przechodząc do oceny zasadności skargi należy stwierdzić, że skarga jest uzasadniona. W toku postępowania z naruszeniem art. 122, 187 § 1 i art. 191 Ordynacji podatkowej, nie poczyniono pełnych ustaleń faktycznych, które uzasadniałyby zmianę klasyfikacji taryfowej zaproponowanej przez stronę.
Przedmiotem sporu jest klasyfikacja taryfowa towaru o symbolach handlowych F020600001, F027700001, F160600001, F167700001, F097700001, F18 i F51 opisanego przez skarżącą jako "podkład wypełniający do samochodu", zadeklarowanego do kodu PCN 3214 90 00 0, obejmującego towary "pozostałe", inne niż "kit szklarski, kit ogrodniczy, kity żywiczne, masy uszczelniające i inne mastyksy oraz wypełniacze malarskie" który został uznany przez organy celne za nieprawidłowy i zmieniony na kod PCN 3214 10 90 0 obejmujący wypełniacze malarskie.
W świetle art. 13 § 5 Kodeksu celnego klasyfikację towarów w taryfie celnej określa kod taryfy celnej.
Klasyfikacja towarów w Nomenklaturze Scalonej podlega pewnym warunkom określającym zasady, na których jest oparta oraz Ogólnym Regułom Interpretacji Nomenklatury Scalonej zapewniającym jednolitą interpretację, co oznacza, że dany towar jest zawsze klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem wszystkich innych, które mogłyby być brane pod uwagę. Do każdego importowanego towaru przypisany jest więc odpowiedni kod taryfy z przyporządkowaną do niego stawką celną.
Dla celów prawnych taryfikację towarów ustala się zgodnie z Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej przy czym, jak słusznie zauważył Dyrektor Izby Celnej w Ł. wiążący jest tu wynikający z art. 85 § 1 ustawy Kodeks celny stan towaru w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego. Ponadto wykładnią Taryfy Celnej są Wyjaśnienia do Taryfy celnej stanowiące załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999r. (Dz.U. Nr 74 poz. 830 ze zm.), które mają charakter przepisów obowiązującego prawa i stanowią pomoc przy ustalaniu prawidłowego kodu taryfowego.
W przedmiotowej sprawie organy celne zmieniły zaproponowany przez importera kod PCN 3214 90 000 uznając, że z uwagi na charakter i przeznaczenie importowanych towarów jedyną właściwą klasyfikacją taryfową jest przyporządkowanie sprowadzonych towarów o nazwach handlowych F020600001, F027700001, F160600001, F167700001, F097700001, F18 i F51 do podpozycji PCN 3214 10 90 0 obejmującej wypełniacze malarskie. Zdaniem organów celnych potwierdzeniem tego stanowiska są obowiązujące przepisy prawa. Zgodnie bowiem z Wyjaśnieniami do Taryfy celnej (tom II str.649) produkty należące do grupy "wypełniacze malarskie, nieogniotrwałe preparaty powierzchniowe do fasad, ścian wewnętrznych, podłóg, sufitów itd." - odróżniają się od mastyksów i preparatów podobnych tym, że stosuje się je na ogół na znacznie większych powierzchniach. Różnią się ono ponadto od farb, pokostów i produktów podobnych tym, że zawierają dużą ilość wypełniaczy i (jeśli są obecne) pigmentów, przy czym zawartość tych składników jest zwykle znacznie większa niż zawartość spoiw i rozpuszczalników lub cieczy dyspersyjnych.
Wypełniacze malarskie służą do przygotowania powierzchni (np. ścian wewnętrznych) do malowania przez wyrównanie ich nierówności i wypełnienie w razie potrzeby szczelin i otworów w ścianach oraz usunięcie porowatości. Po stwardnieniu i wygładzeniu służą jako podłoże pod farby. Do grupy tej zalicza się również wypełniacze na bazie oleju, kauczuku, kleju itd. Wypełniacze na bazie tworzyw sztucznych o składzie podobnym do mastyksów tego samego typu wykorzystywane są do nadwozi itd." Natomiast mastyksy na bazie tworzyw sztucznych zgodnie z ich definicją zawartą w cytowanych Wyjaśnieniach do taryfy celnej ( tom II str. 649) to preparaty składające się z tworzyw sztucznych (żywic poliestrowych, poliuretanowych i epoksydowych) z dodatkiem dużej ilości (do 80%) różnych wypełniaczy (np. gliny, piasku i innych krzemianów, dwutlenku tytanu i sproszkowanych metali). Niektóre z tych mastyksów stosuje się po dodaniu utwardzacza; służą do uszczelniania niektórych złączy, jako wypełniacze lub szczeliwa karoserii, do napraw części metalowych lub do przymocowania ich do innych materiałów itd.
W opinii organów celnych w kontekście powyższych Wyjaśnień zasadną była zmiana klasyfikacji taryfowej importowanych produktów, które generalnie służą do wypełniania wgnieceń i nierówności powierzchni wykonanych ze stali galwanizowanych, aluminium i tworzywa sztucznego.
Ze stanowiskiem organów celnych nie można się zgodzić. W ocenie Sądu analiza zacytowanych wyżej przepisów prawa prowadzi do wniosku, że w świetle nomenklatury taryfowej wypełniacze malarskie na bazie tworzyw sztucznych charakteryzują się tym, że stosuje się je na ogół na znacznie większych powierzchniach i że zawartość w nich wypełniaczy jest duża (do 80%) zwykle znacznie większa niż zawartość spoiw i rozpuszczalników lub cieczy dyspersyjnych. Powyższe wskazówki interpretacyjne odnoszą się więc bez wątpienia do konieczności ustalenia składu towaru podlegającego klasyfikacji taryfowej ze szczególnym uwzględnieniem zawartości wypełniaczy, a nie jak to uczyniły organy celne ograniczenia się tylko do zbadania charakteru i możliwości zastosowania towarów.
W toku postępowania wyjaśniającego, organy celne zgromadziły i zaliczyły w poczet materiału dowodowego katalog reklamowy C [...], katalog reklamowy D "Innowacje motoryzacyjne od 1953", kserokopie danych technicznych dla produktów z firmy D oraz dla produktów z firmy C takich jak F02, F04, F09, F16 i F51 oraz kserokopię karty zgłoszenia niebezpiecznej substancji do rejestru dla szpachlówek profesjonalnych – Gold, Silver, Premium. Na podstawie tak zgromadzonego materiału dowodowego organy celne ustaliły, że będące przedmiotem odprawy w niniejszej sprawie towary o nazwach handlowych F020600001, F027700001, F160600001, F167700001, F097700001, F18 i F51 składają się z hydroksylowych żywic, pigmentów, związków mineralnych i rozpuszczalników. Analiza zgromadzonego przez organy celne materiału dowodowego upoważnia Sąd do stwierdzenia, że wskazany w decyzjach organów skład importowanych towarów odnosi się jednak tylko do towarów o nazwach handlowych F020600001, F027700001, F160600001, F167700001, F097700001 i F51. Żaden z dokumentów nie potwierdza bowiem powyższego składu w odniesieniu do towaru o nazwie handlowej F18. W aktach sprawy nie ma żadnego dowodu określającego skład towaru o nazwie F18. Z katalogu reklamowego C wynika jedynie, że towar o symbolu handlowym F18 to poliestrowa szpachlówka natryskowa. Jest to produkt dwuskładnikowy o bardzo wysokim stopniu wypełnienia. Doskonały do wypełniania głębokich rys i innych niedoskonałości szlifowania. Szlifuje się łatwo po dwóch godzinach. Nie tworzy zacieków na powierzchniach pionowych. Polecany do napraw łodzi, do elementów z włókien szklanych i części nadwozia.
Z opisu produktu o nazwie F18 nie wynika w żaden sposób, że towar ten składa się jak to przyjęły organy celne z hydroksylowych żywic, pigmentów, związków mineralnych i rozpuszczalników. Kwestia ustalenia składu towaru o symbolu F18 będzie więc przedmiotem wyjaśnienia przy ponownym postępowaniu.
W ocenie Sądu przystępując do zmiany klasyfikacji taryfowej i przyporządkowując sprowadzone produkty do pozycji PCN 3214 10 90 0 organy celne mając na względzie cytowane w decyzjach Wyjaśnienia do taryfy celnej nie powinny pominąć składu produktów. Obowiązkiem organów celnych było więc ustalenie nie tylko przeznaczenia importowanych towarów ale również to z jakich komponentów składają się poszczególne (wszystkie) produkty, jaki jest charakter tych komponentów i jaki jest udział procentowy konkretnych komponentów, ze szczególnym uwzględnieniem wypełniaczy. Organy celne całkowicie zignorowały konieczność zbadania jaki udział w ogólnym składzie towaru mają związki mineralne pełniące rolę wypełniaczy.
W tym miejscu należy podnieść, że na rozprawie w dniu 23 marca 2005 roku strona skarżąca przedstawiła pismo procesowe (uzupełnione pismem z dnia 11 kwietnia 2005 roku). Powołując się na treść korespondencji z eksporterem strona skarżąca wyjaśniła, że towary o nazwach handlowych F020600001, F027700001, F160600001, F167700001, F097700001 i F51 będące przedmiotem odprawy należą do grupy dwukomponentowych produktów i zawierają hydroksylowych żywic (22% plus minus 4%), pigmentów (5 % plus minus 2%), związków mineralnych pełniących role wypełniaczy ( 26% plus minus 2%) i rozpuszczalników (48% plus minus 2%). Jednocześnie strona skarżąca przyznała, że towar o symbolu handlowym F18 ma odmienny skład i zawiera żywicy poliestrowej 25% plus minus 5%, pigmentów 6% plus minus 2%, wsadu mineralnego 55% plus minus 5%, styrenu 20% plus minus 3% oraz rozpuszczalników aromatycznych i octanowych 5% plus minus 3%. Podany skład różni się więc od ustaleń organów celnych, które przyjęły bezpodstawnie nie mając żadnego materiału dowodowego, że w skład tego produktu wchodzą żywice hydroksylowe. Wyjaśnienia wymaga więc zarówno ustalenie składu produktu o nazwie F18 jak również wyjaśnienie czy żywice hydroksylowe są tożsame z żywicami poliestrowymi i czy opis tego towaru różniący się od opisu pozostałych produktów odprawionych według pozycji 4 JDA SAD Nr [...] z dnia [...] pozwalał organom celnym na jednakowe potraktowanie wszystkich tych produktów i przyporządkowanie ich do kodu PCN 3214 10 90.
W trakcie postępowania dowodowego ani organ I instancji ani organ odwoławczy nie wzywał strony skarżącej do przedstawienia dowodów określających skład towaru o nazwie handlowej F18, a z zastosowanych przez organy celne przepisów prawa, które ich zdaniem uzasadniały zmianę zaproponowanej przez stronę klasyfikacji taryfowej i przyporządkowanie odprawionych wg pozycji 4 JDA SAD Nr [...] z dnia [...] towarów do podpozycji wypełniaczy malarskich wynikało, że organy celne powinny mieć pewność, że w skład importowanych produktów wchodzą tworzywa sztuczne (żywice), wypełniacze, pigmenty i rozpuszczalniki. Takie postępowanie organów celnych wskazuje na naruszenie art. 187 § 1 i 191 Ordynacji podatkowej.
W tej sytuacji mając na względzie opisane wyżej wątpliwości należało uchylić zaskarżoną decyzję celem umożliwienia organowi celnemu zebranie i rozpatrzenie całego materiału dowodowego istotnego w sprawie. Należy bowiem podnieść, że Dyrektor Izby Celnej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego I w Ł., który uznał zgłoszenie celne JDA SAD Nr [...] z dnia [...] za nieprawidłowe w zakresie całej pozycji 4, obejmującej towary o symbolach F027700001, F160600001, F167700001, F097700001, F51 i F18. W tej sytuacji niewyjaśnienie składu chociażby jednego z wymienionych produktów stanowi naruszenie art. 85 § 1 Kodeksu celnego i uniemożliwia ocenę legalności podjętego rozstrzygnięcia.
Wobec powyższego Sąd uznał, że rozstrzygnięcie merytoryczne zmieniające klasyfikację taryfową zaproponowaną przez importera było przedwczesne. W sprawie nie wyjaśniono bowiem okoliczności istotnych dla sprawy. Organy celne dokonując klasyfikacji taryfowej importowanych produktów do pozycji 3214 10 90 0 niezasadnie skupiły się przede wszystkim na ich funkcji i sposobie wykorzystania, pomijając całkowicie skład i rolę poszczególnych składników. Tymczasem w świetle obowiązujących przepisów prawa, tylko produkty o określonych cechach scharakteryzowanych poprzez wskazanie ich składników oraz możliwości zastosowań mogą być zgodnie z nomenklaturą taryfową klasyfikowane do powyższej pozycji "wypełniaczy malarskich".
W tej sytuacji w ponownym postępowaniu organ powinien więc wyjaśnić w pierwszej kolejności jaki jest konkretnie skład importowanego towaru o symbolu F18, a następnie podejmując decyzję winien uwzględnić przedstawiony przez stronę skarżącą w piśmie procesowym z dnia 23 marca 2005 roku skład procentowy produktów o symbolu F020600001, F027700001, F160600001, F167700001, F097700001 i F51. Dopiero wyjaśnienie powyższych kwestii jak również uwzględnienie przedstawionego przez eksportera składu procentowego pozostałych towarów będących przedmiotem odprawy umożliwi ocenę prawidłowości klasyfikacji taryfowej zaproponowanej przez importera.
Wojewódzki Sąd Administracyjny dopatrzył się w niniejszej sprawie naruszenia przepisów art. 122, art.187 § 1 i art. 191 Ordynacji podatkowej mających wpływ na wynik sprawy dlatego opierając się na treści art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) orzekł jak w sentencji. Rozstrzygnięcie dotyczące wykonania zaskarżonej decyzji zostało podjęte przez Sąd na podstawie art. 152 cytowanej ustawy.
O kosztach postępowania, na które składają się wpis sądowy w kwocie 500,00 złotych, koszty zastępstwa procesowego w kwocie 240,00 złotych oraz opłata skarbowa od udzielonego radcy prawnemu A. W. pełnomocnictwa w kwocie 15,00 złotych, orzeczono na podstawie art. 200 w związku z art. 205 § 2 cytowanej ustawy.